Хочу NIKON D40X

Цитата:

от: zalex
на мой взгляд, надо подходить по принципу разумной достаточности. Принцип "что-б было" тут не слишком уместен.

Разумно рассуждаете. У самой Природы принцип "Разумной достаточности" стоит в основе жизни.
Но как хотелось бы иметь цацку на вырост. Мы тоже вначале озадачивались D40X, но потом уже (с вашей помощью и других челов тоже) поняли, что сэкономленные деньги очень быстро аукнутся. Очень бы хотелось D200, но тушка-то сама тянет 1500 у.е., а ей еще и стекло требуется "по-росту". Да и приобретение фотика за 1500+ однозначно обернется покупкой жене к зиме нового (очередного) пальто за 1000 у.е. (красного или зеленого), тогда уже покупка пальто не потерпит ни каких возражений с моей стороны в принципе. Получается - "из огня, да в полымя".
Хотя, и покупка D80 тоже меня не спасет от злой участи...
А тут еще мысли поперли о новом ноуте (17'' монитор)...

Цитата:

от: УголДома
Но как хотелось бы иметь цацку на вырост.

Тоже разумно. Но при этом надо, всё же, иметь хоть какое-то представление о перспективах своего хобби. Покупать же "на вырост" не имея, так сказать, базы, довольно непрактично, на мой взгляд. Тем более, что невозможность использования всего нескольких стёкол постепенно снимаемой с производства серии AF не есть трагедия, тем более для непрофессионала.
Если же есть твёрдое понимание, что хобби будет развиваться и дальше в сторону профессионализма, то закладываться в такой бюджет, конечно, не стоит. Тем более, что отсутствие отвёртки - отнюдь не единственное функциональное ограничение. Тут впору смотреть на D80/30D.

Цитата:

от: Jon
Самсунг 10 стоит как раз на уровне Д40х

И каковы преимущества, на Ваш взгляд?

[quot]Извините но вы меня не убедили ЗАЧЕМ брать Entry Level камеру за 1000 долларов с такими серьезными обрезаниями,как например невозможность выбора из трех точек АФ, когда есть куда более продвинутые варианты за этуже цену. А аргументы типа "Зачем мне нужны фиксы", "Зачем мне нужен допoлнительный экранчик", "Зачем мне нужен большой и светлый видоискатель" "Зачем мне нужно более одной точки АФ" итд я не считаю стоящими комментариев. ИМХО этих денег д40х не стоит. Максимум он тянет баксов на 450-500. [/quot]


например затем, чтоб не таскать тяжести с собой в путешествия, не привлекать излишнего внимания при съемке в людных местах или там,где съемку надо санкционировать, а если купить к нему 18-200,то вообще очень интересный вариант
кроме того, кэнон и никон более ликвидны на вторичном рынке и лидируют по распространенности аксессуаров

[quot]с такими серьезными обрезаниями,как например невозможность выбора из трех точек АФ[/quot]


точки можно выбирать

Цитата:

от:repair35
[quot]Извините но вы меня не убедили ЗАЧЕМ брать Entry Level камеру за 1000 долларов с такими серьезными обрезаниями,как например невозможность выбора из трех точек АФ, когда есть куда более продвинутые варианты за этуже цену. А аргументы типа "Зачем мне нужны фиксы", "Зачем мне нужен допoлнительный экранчик", "Зачем мне нужен большой и светлый видоискатель" "Зачем мне нужно более одной точки АФ" итд я не считаю стоящими комментариев. ИМХО этих денег д40х не стоит. Максимум он тянет баксов на 450-500. [/quot]


например затем, чтоб не таскать тяжести с собой в путешествия, не привлекать излишнего внимания при съемке в людных местах или там,где съемку надо санкционировать, а если купить к нему 18-200,то вообще очень интересный вариант
кроме того, кэнон и никон более ликвидны на вторичном рынке и лидируют по распространенности аксессуаров

Подробнее

C 18-200 вы конечно внимания не привлечете

Цитата:

от: p0stman
А аргументы типа "Зачем мне нужны фиксы",

Не "зачем нужны", а нужны далеко не всем. БОльшая часть любителей вообще пользуется мылом (какие уж там фиксы) и довольны как слоны, бОльшая часть людей, купивших зеркалки начального уровня, не покупают в дальнейшем никакой оптики вообще, снимая китовыми стёклами (у Никона они, кстати, весьма недурны). Цитата:

от: p0stman
"Зачем мне нужен большой и светлый видоискатель"

Вы, помнится, в одном из предыдущих постов рекомендовали E400. Вот уж, поистине, образец "светлого" видоискателя!Цитата:

от: p0stman
"Зачем мне нужно более одной точки АФ"

И зачем, например, лично Вам? Какие режимы Аф Вы используете? Как часто переключаетесь мажду точками фокусировки? Чем это более удобно по сравнению с работой, например, только по центральной точке?

Из размышлений счастливого обладателя т.е. меня
1. как сильно различается ресурс тушки д80 и д40х?
2. как быстро человек освоит фотографию что бы использовать весь "неурезанный" функционал д80? что из ресурса камеры останется к тому моменту?
3. А не кастрированна ли 80ка в сравнении с 200? как там с мануальной оптикой и экспозамером????????
4. увидете ли вы разницу в снимке с 40х и 80? при условии что джипег у 40х реально лучше, а рав идентичен?
5. что удобней носить с собой 40 или 80?

6. сравнивали фотки с самого "задрипанного" д40 и столь "профессионального" к10? я сравнивал. угадайте кто победил...

Камера д40х не является абсолютной величиной, поэтому обсуждать ее нужно в сравнении с тем что предлагают конкуренты ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ, и к моему сожалению конкуренции она не выдерживает. Вы же переводите разговор в сферу "Нужно или не нужно" Почемуто-вы решили что любителю не нужны фиксы когда многие берут сначала тушу + полтинник.

ЗЫ Что касается меня то я преключаюсь между точками АФ в 60-70% случаев. Но речь ведь не обо мне я свой выбор давно уже сделал

Чем это удобнее я простите даже объснять не хочу дабы не засирать форум банальностями... вы и сами это прекрасно знаете.

Цитата:

от:A. Yer
Из размышлений счастливого обладателя т.е. меня
1. как сильно различается ресурс тушки д80 и д40х?
2. как быстро человек освоит фотографию что бы использовать весь "неурезанный" функционал д80? что из ресурса камеры останется к тому моменту?
3. А не кастрированна ли 80ка в сравнении с 200? как там с мануальной оптикой и экспозамером????????
4. увидете ли вы разницу в снимке с 40х и 80? при условии что джипег у 40х реально лучше, а рав идентичен?
5. что удобней носить с собой 40 или 80?

6. сравнивали фотки с самого "задрипанного" д40 и столь "профессионального" к10? я сравнивал. угадайте кто победил...

Подробнее

1. Без понятия, хотя разговор не об этом...
2. За всех не скажу, но если мне не изменяет память мне стало жаль потраченных денег на кэнон 300д через неделю после покупки, правда я уже имел коке-какие познания в фото
3. Кастрирована, с этим трудно спорить.
4. По этому пункту можно очень много говорить. Причем дело здесь совсем не в RAW vs JPEG. Ну скажем если надеть на обе тушки никкор 50 1.4 и несколько кадров движущегося объекта в условиях недостаточной освещенности то конечно разница будет заметной.
5. Если вы летите в командировку с одним портфелем то ессно д40х предпочтительнее :)
6. Вы наверняка сравнивали кит Пентаха и кит Никона к сравнению туш это отношения не имеет...

Цитата:

от: A. Yer
Из размышлений счастливого обладателя т.е. меня

вопрос то у автора был другой, что лучше за те же деньги? D80 и D40X по цене мало отличаются, D80 лучше во всём, кроме габаритов. чево тут спорить!?

Смотрю на полку: в40х 18-135 - 650 наших латвийских денег, д80 - 900 тех же самых латвийских единиц. разница 30%. Ресурс камер порядка 30 000 фото.
З.Ы. доллар у нас стоит где-то 0.52

Цитата:

от:p0stman
1. Без понятия, хотя разговор не об этом...
2. За всех не скажу, но если мне не изменяет память мне стало жаль потраченных денег на кэнон 300д через неделю после покупки, правда я уже имел коке-какие познания в фото
3. Кастрирована, с этим трудно спорить.
4. По этому пункту можно очень много говорить. Причем дело здесь совсем не в RAW vs JPEG. Ну скажем если надеть на обе тушки никкор 50 1.4 и несколько кадров движущегося объекта в условиях недостаточной освещенности то конечно разница будет заметной.
5. Если вы летите в командировку с одним портфелем то ессно д40х предпочтительнее :)
6. Вы наверняка сравнивали кит Пентаха и кит Никона к сравнению туш это отношения не имеет...

Подробнее

Ну 300д во первых кенон и к д40х никакого отношения не имеет.

Давайте нацепим 17-55 2.8 и сравним на движущемся объекте...

кит хоть и не тушка, но... никоновский самодостаточен а вот пентаксовый... не кенон конечно, но и не фантан
я кстати больше джинег и эргономику сравнивал, по поводу эргономики не настаиваю (комуто важно чтоб камера была большой ибо у всех "профи" большие ), но джипег от пентакса... думаю тут вы спорить не будете? и если предлогаете к10, то включите в цену быстрый комп и час времени на 1 фото, плюс набор фиксов (кстати, цену не подскажете? ). д40х в 90% случаев даёт джипег, с которым не надо морочаться

Цитата:

от:A. Yer
Ну 300д во первых кенон и к д40х никакого отношения не имеет.

Давайте нацепим 17-55 2.8 и сравним на движущемся объекте...

кит хоть и не тушка, но... никоновский самодостаточен а вот пентаксовый... не кенон конечно, но и не фантан
я кстати больше джинег и эргономику сравнивал, по поводу эргономики не настаиваю (комуто важно чтоб камера была большой ибо у всех "профи" большие ), но джипег от пентакса... думаю тут вы спорить не будете? и если предлогаете к10, то включите в цену быстрый комп и час времени на 1 фото, плюс набор фиксов (кстати, цену не подскажете? ). д40х в 90% случаев даёт джипег, с которым не надо морочаться

Подробнее

За все время владения различными DSLR я ни сделал ни одного кадра в формате JPEG поэтому аргументов у меня на этот счет нет. Если JPEG это основной критерий вашего сравнения то очень даже может быть что д40х порвет всех в клочья , возможно включая d2x, а уж про Пентах и говорить нечего.

ЗЫ Ну про 1 час на фото вы конечно хватили У меня обычно уходит минут 10 что бы обработать 10-15 фотографий.

[quot]с такими серьезными обрезаниями,как например невозможность выбора из трех точек АФ[/quot]

Таких серьезных обрезаний нет и не предвидится Возможность выбора есть в соответствующем режиме.

[quot]Если JPEG это основной критерий вашего сравнения то очень даже может быть что д40х порвет всех в клочья[/quot]
Очень может быть, джипеговская картинка очень неплохая.

Цитата:

от:p0stman
Камера д40х не является абсолютной величиной, поэтому обсуждать ее нужно в сравнении с тем что предлагают конкуренты ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ, и к моему сожалению конкуренции она не выдерживает. Вы же переводите разговор в сферу "Нужно или не нужно" Почемуто-вы решили что любителю не нужны фиксы когда многие берут сначала тушу + полтинник.

Подробнее

Лично я ничего не решал. Покупатель всё уже давно решил. Именно по этой причине подавляющее большинство снимает цифромыльницами, а 70% (по данным прошлогоднего опроса читателей одного англоязычного журнала, sorry, не помню какого именно) владельцев тушек начального уровня обходятся китовой оптикой. Это во-первых. Во-вторых, глупость с автоматической покупкой полтиника имеет свои корни от плёночных зеркалок, где 50мм - штатное ФР, формирующее в видоискателе картинку, соответствующую по масштабу (без увеличения или уменьшения) формируемой человеческим глазом. На кропе это даёт 75мм, получается удобный портретник, но никак не универсальный объектив, нужный начинающему.
Цитата:

от: p0stman
Чем это удобнее я простите даже объснять не хочу дабы не засирать форум банальностями... вы и сами это прекрасно знаете.

Знаю. В 90% случаев переключаться между точками фокусировки, равно как и использовать многоточечную фокусировку, вообще нет никакой необходимости.

[quot]В 90% случаев переключаться между точками фокусировки, равно как и использовать многоточечную фокусировку, вообще нет никакой необходимости.[/quot]

Да ЕСТЬ там возможность переключаться между точками.

[quot]глупость с автоматической покупкой полтиника[/quot]

согласен - это глупость. Поэтому, при переходе на цифру я его и продал.

Цитата:

от: zalex
Знаю. В 90% случаев переключаться между точками фокусировки, равно как и использовать многоточечную фокусировку, вообще нет никакой необходимости.

Вы слишком категоричны... Ну да ладно. Я понял что вы упорно не хотите ответить на вопрос автора темы, а ведь он прежде всего интересовался, как принято говорить, ценой поделенной на производительность.

Цитата:

от: p0stman
За все время владения различными DSLR я ни сделал ни одного кадра в формате JPEG поэтому аргументов у меня на этот счет нет.

Если Вы не снимаете в JPEG, то это вовсе не означает, что начинающий (и даже профессионал) не пользуется этим форматом. Более того, ПРАВИЛЬНО снимать надо учится именно в JPEG, а не заниматься потом фигнёй, исправляя свои собственные ошибки, вытягивая всё необходимое из RAW (не всегда безболезненно, кстати). Камера-то для самых начинающих любителей и 8 из 12 режимов в ней - сюжетные программы (т.е. практически полный автомат). Спаршивается, а нафига покупать камеру, в которой всё автоматизировано до безобразия, чтобы потом корпеть над результатами за компом? Да, при печати больших форматов преимущества RAW вылезают весьма наглядно, но многие ли печатают А4 и выше? Зайдите в любой лаб и поинтересуйтесь. Думаю, не открою америки, если скажу, что основная масса чаще всего печатает 10*15, иногда 20*15, а всё остальное - гораздо реже.
И потом, если уж речь идёт с позиций "лично я делаю так...", то лично я, например, снимаю RAW+JPEG (в макс качестве), причём RAW использую исключительно для подстраховки (вдруг какой-то особо ценный кадр придётся до ума доводить), а основная масса (более 90%) так и доходит до печати в JPEG, причём, если не пользоваться лупой, то найти на отпечатке оличия между нормально снятым (и даже немного подработанным) JPEGом и RAW - весьма затруднительно. Так что наличие качественного внутрикамерного JPEGа - вещь для любителя далеко не последняя, тем более, что далеко не у всех фотография является серьёзным хобби, на которое люди тратят по нескольку часов в день.

может, тогда D40 достаточен, в москве его цена как раз приближается к штатовской стартовой :)