Хочешь научиться фотографировать - снимай на слайд!

Цитата:

от: Aнтoниo
Какая тут теория? Голая практика: любая цифровая камера различит и выдаст в файл 256 градаций яркости.

Атеперь серьёзно. Антонио, а вы действительно уверены что 255 это достаточно? А если потом пойдёт обработка? От 255 останется половина и меньше. А как они будут распределены? Сколько из 255 пойдёт на лицо и сколько на тени?
Я сам не знаю ответы на эти вопросы, но вижу что ЧБ при подобных компрессиях и коррекциях значительно гибче и практически ничего не теряет. А цифра теряет.
Совершенно недавно аналогично обсуждали ЧБ с пятаководом. Я ей так аккуратно показываю на белые блины лиц, она отмахивается говорит да я знаю, но что делать, не получается по другому.

Цитата:

от: Corund
Техника должна развязывать руки,а не ограничивать.

Ну и? Дальше думаем! Напрягаем мозг ещё чуть чуть. Зачем же тогда всю жизнь ходить со связанными руками и выдавать 255 градаций когда можно под задачи взять более подходящий инструмент?

Цитата:

от:pilligrim
Атеперь серьёзно. Антонио, а вы действительно уверены что 255 это достаточно? А если потом пойдёт обработка? От 255 останется половина и меньше. А как они будут распределены? Сколько из 255 пойдёт на лицо и сколько на тени?
Я сам не знаю ответы на эти вопросы, но вижу что ЧБ при подобных компрессиях и коррекциях значительно гибче и практически ничего не теряет. А цифра теряет.
Совершенно недавно аналогично обсуждали ЧБ с пятаководом. Я ей так аккуратно показываю на белые блины лиц, она отмахивается говорит да я знаю, но что делать, не получается по другому.

Подробнее

еще раз-дайте непонравившийся цветом но грамотно снятый RAW,а потом расскажете что вам не нравилось вначале.

Цитата:

от: pilligrim
А если потом пойдёт обработка? От 255 останется половина и меньше.

В RAW файле-то 65535 градаций (16 бит)... -- это интернет-превьюха восьмибитная.

Цитата:

от: Corund
еще раз-дайте непонравившийся цветом но грамотно снятый RAW,а потом расскажете что вам не нравилось вначале.

Конкретней некуда-пленочники жалуются на цифру-так давайте сюда то что вам не понравилось в сыром виде
И мы увидим цифра виновата или кто-то в диком недосвете-пересвете снял или просто не может RAW в конвертор правильным концом засунуть... :D

Цитата:

от: Alexey Shadrin
В RAW файле-то 65535 градаций (16 бит)... -- это интернет-превьюха восьмибитная.

Если бы все были такими грамотными как вы - проблем бы не было и мы бы тут не спорили. Я всё ждал от корунда или Антонио что он заметит этот подвох. Увы.

Цитата:

от:pilligrim
Атеперь серьёзно. Антонио, а вы действительно уверены что 255 это достаточно? А если потом пойдёт обработка? От 255 останется половина и меньше. А как они будут распределены? Сколько из 255 пойдёт на лицо и сколько на тени?

Подробнее

Я вообще не касался вопроса, достаточно 255 или нет.

Что было: Натр выкатил блеклую картинку. На ней, как и на любой чб картинке в интернете содержится максимум 256 градаций. Скорее всего, меньше. Но товарищ Едкий Натр не устает далдонить одно и то-же: "Посмотрите, это пленка! Как тут много полутонов! Цифра так не может!".

А ему точно отвечают, что полутонов, мил человек, на вашей карточке 256 как максимум. И еще, что выдать такую серятину может любая цифромыльница за сто баксов.

Цитата:

от:Corund
Конкретней некуда-пленочники жалуются на цыфру-так давайте сюда то что вам не понравилось в сыром виде
И мы увидим цифра виновата или кто-то в диком недосвете-пересвете снял или просто не может RAW в конвертор правильным концом засунуть... :D

Подробнее

Да вы бы для начала свои РАВы правильно засунули. И показали бы нам и доказали вместо болтавни. Ато и отсканируй им, и кроп покажи а теперь ещё и равы ещё подавай. Не жирно будет?

Цитата:

от: pilligrim
Если бы все были такими грамотными как вы - проблем бы не было и мы бы тут не спорили. Я всё ждал от корунда или Антонио что он заметит этот подвох. Увы.

Тут от дури и так в глазах рябит.
RAW будете показывать или снова "рабиновичнапел"?

Цитата:

от: glassfish
Вот, "позор компании Фуджи", слайд Провия 100. На солнышке. Улыбка

Да, Провиа всех трех версий -- это дрянная пленка, не выдерживающая ни какой критики: ее потери по зеленому сектору, особенно в тенях, невосстановимы даже после оцифровки барабаном.

Сегодня у Фуджи лишь две более или менее вменяемых пленки: Velvia 50 и Astia 100F.

Мое руководство было на Fotokina 2010 и утверждает, что со стороны продавцов фотооборудования и материалов (150 организаций, в т.ч. B&H, Adorama и пр.) было оказано давление на компании FUJI и Kodak по расширению ассортимента и качества фотопленок. Особенно на FUJI, потому как выяснилсь, что имевшее недавно место сворачивание номинаций -- плод цифролоббирования со стороны группы маркетологов этой компании.

Цитата:

от: pilligrim
Да вы бы для начала свои РАВы правильно засунули. И показали бы нам и доказали вместо болтавни. Ато и отсканируй им, и кроп покажи а теперь ещё и равы ещё подавай. Не жирно будет?

Я на цифру не жалуюсь,а предлагаю тем кто жалуется показать "вот хороший исходник,а цвета гуано вышли"
Вот и поглядим,а то так хоть десять лет трынди-никакого толку.

Ясно. Позиция в данном случае ясна и правомерна.

Любой простой метод выявления истины вызывает неприятие:
"какая лампа,какой там RAW?"
"домой приезжайте,ко всем по очереди - так проще и удобней"

Цитата:

от:Едкий Натр

Подробнее

Не поленился посмотреть на предмет восторгов в ФШ. На этой карточке диапазон используемых яркостей лежит от 23 до 248. Т.е. даже из 256 возможных значений используется лишь 226. Это много или мало?

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Мое руководство было на Fotokina 2010 и утверждает, что со стороны продавцов фотооборудования и материалов (150 организаций, в т.ч. B&H, Adorama и пр.) было оказано давление на компании FUJI и Kodak по расширению ассортимента и качества фотопленок. Особенно на FUJI, потому как выяснилсь, что имевшее недавно место сворачивание номинаций -- плод цифролоббирования со стороны группы маркетологов этой компании.

Подробнее

Алексей, спасибо за позитивный слух. Предпосылки были понятны. А реакция какая нибудь известно? Маркетологи наверное удивлены были?

Corund, я завязываю беседу с вами. Вы непроходящий "неумный человек". Даже логически неспособны поддержать беседу.
С чего вы взяли, что "вот хороший исходник,а цвета гуано вышли"? У вас кроме божественной веры в РАВ и авторитеты есть собственное мнение?
Откланиваюсь с извинениями.

Цитата:

от: pilligrim
Алексей, спасибо за позитивный слух. Предпосылки были понятны. А реакция какая нибудь известно? Маркетологи наверное удивлены были?

Пока зафиксирован лишь факт мощного давления. Какова реакция -- неизвестно. Но, надеюсь не харакири...

вот пару примеров со слайда, полдень, яркое солнце
p.s. чистый скан, без обработки

Цитата:

от:pilligrim

Corund, я завязываю беседу с вами. Вы непроходящий "неумный человек". Даже логически неспособны поддержать беседу.
С чего вы взяли, что "вот хороший исходник,а цвета гуано вышли"? У вас кроме божественной веры в РАВ и авторитеты есть собственное мнение?
Откланиваюсь с извинениями.

Подробнее

Конечно мою логику "проходящему умнику" трудно понять.
Что из грамотного рава получатся грамотные цвета,а из криворукого-криворукие.
Что я и хотел доказать,но вы поспешно огрызнулись и откланялись.
Я что-то упустил?

Цитата:

от: Dreaming Dexter
p.s. чистый скан, без обработки

Это скан с обработкой. Только обработка выполнена не Вами, а улучшайзером программы. Отсюда иллюзия "чистоты".

Реально "чистый скан" выглядит совсем не так -- он так же сер и мутен, как чистый RAW.

Цитата:

от: Corund
Интересный.
"Киношный"

отродясь на пленке ставился