HELP!!! ПОМОГИТЕ!!! Nikon D40x vs Canon EOS 400D

Цитата:

от:AlexanderSm
даааа? да 400д - это самй что ни на есть чернющий пЕар!
пылетряс, который не трясет!
10 мегапуксель, два из которых втиснуты на туже матрицу что и в 350ке!
дешевые трюки с диодиками - поднес к лицу - дисплей погас - отнес от лица - дисплей зажегся...
да это же для детей из яслей камера! и еще якобы пыле-влаго непроницаема... типа если памперсы протекут...
"фу, какая гадость!"(С)

Подробнее

А что на Никане Д80 с его 10,8 мП физические размеры матрицы увеличились после 6 мП Д70?

Что же по поводу пентакса 10к или его реинкарнации самсунг - вариант конечно очень интересный за свои деньги, как камера, но.... система самая бесперспективная на данный момент.
Нет, если вы конечно любитель дешёвых фиксов М42 без автодиафрагмы и автофокуса это для вас. Но все их современные зумы, которые в россии можно купить, можно по пальцам одной руки пересчитать. Половина из них дешёвка - остальные с точки зрения соотношения цена/качество - никакие. На сколько я знаю пентакс в россю вообще официально не поставляется. Только левыми путями через европу -> завышенные цены. У пентакса есть интересные анонсы 16-50 f2.8 и пара других - но когда они будут и сколько будут стоять...?

Сам сидел тут и вообще по всему инету рыскал две недели при выборе камеры. Позавчера купил. Тяжёлое это дело!!! Сколько людей столько и мнений!!! О Никон D40 даже как не профессионал могу сказать что в топку!!! Держал в руках, крутил, ветрел пробовал снимать, не понравился!!! D80 для меня это уже круто, но денег он стоил около 32.000 руб. не по моему карману. Заглядывался в сторону 400D – понравился, и стоит дешевле чем D40. Пробовал и Альфу 100, тоже ничего плохого сказать не могу, сделал ведь всего несколько снимков ей в магазине, удобно лежит в руке, светлый видоискатель, да и снимки тоже вроде ничего… А в итоге купил себе Pentax K110D, взял бы K100D у него антишейк, но не смог найти у продавцов. Вот результат. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=272609&t_id=272609&page=6#listStart В моём разделе на форуме есть ссылки на фотки.

Опять начинается базар на тему: "А какая система лучше?"
Хватит, в конце концов спорить, совершенно бесполезная вещь.
Автору темы. Выбирать нужно действительно систему, это начальная точка. Системы Никон и Канон вполне сравнимы за исключением наличия у Канон ОЧЕНЬ качественных и весьма дорогих камер с "полнокадровой" матрицей. Качественная оптика у фирм стоит одинаково дорого, поэтому принципиальной разницы нет. Как Никонист скажу Вам, что брать Д40 (Д40Х) имеет смысл в том случае, если Вы не планируете в дальнейшем совершенствовать систему. D40, ИМХО, конечно маркетинговый ход. Сама по себе камера призвана дать людям возможность оценить основные преимущества зеркалки: оптический видоискатель, быстрая фокусировка, возможность управления процессом съемки, сменная оптика и т.д. Но, опять же, по маркетинговым соображениям в ней очень много урезано по сравнению со старшими моделями. А отсутствие "отвертки" сделает для Вас недоступными многие приличные объективы - 50 мм f/1.4 (подешевле), 80-200 f/2.8 (подороже).... Честно скажу, трудно мне представить D40 с оптикой 17-55 f/2.8 или 70-200 VR. Подумайте очень хорошо, мой совет - D80, а оптику нужно подбирать исходя из поставленных задач.

Народ тут плюётся по поводу пылетрясов, а зря. И это конечно же маркетинговый ход, но то что он есть - это скорее хорошо чем плохо. Пыль на матрице - проблема известная, и то что с ней пытаются бороться - определённо положительный сдвиг. Пусть пока эффективность невысока - но это только начало.
Кстати в МАРК 1Д III тоже пылетряс поставили.
Чистый маркетинг? - врядли...

Пылетряс - вещь, на мой взгляд, безусловно полезная. Главное понимать, что это не панацея от пыли, а лишь способ на некоторое время отложить визит в сервисный центр.

От пылетряса на сони альфа толку не много, смахивает только самые мелкие пылинки. У Олимпусов Пылтряс работает лучше. Если это критерий при выборе, лучше ориентироваться на пыле-влагозащищённые корпуса Пентакс К10 и Самсунг 10 и использовать соответствующие обьективы, тогда хоть при работе пыль не проникнит, а обьективы нужно менять в соответствующих условиях.

Подумайте очень хорошо, мой совет - D80, а оптику нужно подбирать исходя из поставленных задач.

Полностью с Вами согласен :!: Д80 хорошая камера, но она же и дороже... это если взять её с КИТом, сколько она уже будет стоить? в районе 1200-1300 $. Дороговато... Хотя вы заставили меня задуматься... Просто если по идти по такому пути, то накинув еще 300-500$, можно взять еще более качественную камеру... НЕТ ПРЕДЕЛУ совершенства :D

Вы кстати уже наверное поняли, что мир нормальных объективов открывается после 500-700$ (Включая второстепенные фирмы).
Я всё таки настоятельно рекомендую вам самим ознакомиться со всеми линейками объективов канон/никон и ценами на них. А затем сделать самостоятельный выбор. Ну и конечно перед покупкой подержать в руках обе камеры.


Мдаааааа. Вот так и получается, что камеру выбираю за 700-1000$, а оптику к ней (предполагаю, что минимум 2 объектива) в общей сложности еще 1000-1500$

Спасибо, снова задумался... Я так понял, и всё больше и больше склоняюсь, что нужно окончательно оставить все мысли по поводу Д40/Д40х (поскольку даже Никонисты советуют сделать так) и выбирать между более дешевым 400Д и более дорогим Д80 (который из-за большей дороговизны качественной Никон-оптики, в комплекте с ней, будет стоить раза в 2 поболее). :?

А вы не думайте, а лучше прикиньте свои возможности. Если вам с Д40 иметь 18-55 и 55-200, то скорее всего больше ничего и не понадобиться вовсе. Для обычной любительской съемки этих трех девайсов вам вполне хватит. Деньги зарабатывать, конечно, лучше на технике другого уровня. ;)

А вы не думайте, а лучше прикиньте свои возможности. Если вам с Д40 иметь 18-55 и 55-200, то скорее всего больше ничего и не понадобиться вовсе. Для обычной любительской съемки этих трех девайсов вам вполне хватит. Деньги зарабатывать, конечно, лучше на технике другого уровня. ;)


Да, конечно, речь идет что "именно не для зарабатывания денег" :) Но а если ваше предложение сравнить с 400Д и 18-55 и 55-200, что предпочтительнее? ;)

Я не понял, что с чем сравнивать. Могу сказать одно, что погоня за совершенными тушками и объективами сожрет ваши деньги и моск. Вы превратитесь в злобствующего фотоонаниста ;)
Если оно вам надо, то копите килобаксы, если же нет, то попытайтесь обойтись бюджетными решениями. Правда, тогда вы не сможете онанировать на бокэ и микрорезкость. Хотя критерий хорошей фотографии заключается явно в другом ;)

Цитата:

от:Penguin_killer_84
Что же по поводу пентакса 10к или его реинкарнации самсунг - вариант конечно очень интересный за свои деньги, как камера, но.... система самая бесперспективная на данный момент.
Нет, если вы конечно любитель дешёвых фиксов М42 без автодиафрагмы и автофокуса это для вас. Но все их современные зумы, которые в россии можно купить, можно по пальцам одной руки пересчитать. Половина из них дешёвка - остальные с точки зрения соотношения цена/качество - никакие. На сколько я знаю пентакс в россю вообще официально не поставляется. Только левыми путями через европу -> завышенные цены. У пентакса есть интересные анонсы 16-50 f2.8 и пара других - но когда они будут и сколько будут стоять...?

Подробнее

Коллега прежде чем такое в форум постить неплохо бы поинтересоваться из первоисточников. А то можно и в лужу сесть как вы и сделали. Пентакс в Россию официально поставляется и его представителем является Пентар , этот так для сведения. Это во первых. Во-вторых с точки соотношения цена качества - никакие это преувеличение. Давайт сравним 16-45/4 от Пентакса за 11 тысяч в среднем с 17-40/4L от Сапога за 18 тысяч в среднем. Кстати вы зря хаете дешевое Пентаксовское стекло попробуйте поснимайте да хоть на 18-55 китовый и посмотрите что получиться а потом говорите, что это дешевка. Кстати как и 50-200.

Цитата:

от: Велобайкер
Во-вторых с точки соотношения цена качества - никакие это преувеличение. Давайт сравним 16-45/4 от Пентакса за 11 тысяч в среднем с 17-40/4L от Сапога за 18 тысяч в среднем.

Так по соотношению цена/качество лучше выходит 17-40: он полнокадровый, с проф конструктивом, пылевлагозащитой и таких проблем с CAs как у 16-45 не наблюдается. Разница набралась больше чем 7000. :)

Цитата:

от: Кир-350
Так по соотношению цена/качество лучше выходит 17-40: он полнокадровый, с проф конструктивом, пылевлагозащитой и таких проблем с CAs как у 16-45 не наблюдается. Разница набралась больше чем 7000. :)

А у вас есть "пятерочка" нет тогда какой смысл в полнокадровости , Конечно если его еще и на пленку ставить тогда да очень удобно один обьектив на несколькуо тушек. тут не спорю на пленке он себя вести будет хорошо. а если тушка одна то есть ли смысл переплачивать. а что вы имеете в виду под проф коструктивом. DA16-45 тоже не на коленке собирали. Я бы скорее отнест его к классу бюджетных обьективов. Байонет там металлический оптика прекрасная я им снимал , так вот после него фотографии вообще править практически не приходилось единственное из RAW в TIFF и на печать. Насчет пылевлагозащиты, ну не знаю я им зимой снимал до -20 и летом до +30 как то проблем с ним не было. Да тушка была ist D так для сведения.

По поводу 16-45 допустим проехали. Хотя Кир-350 всё правильно сказал. Но назовите хотя бы ещё один приличный зум пентакса с автофокусом который можно в россии купить.
А расхваливание кита - это всё смех. Чуть лучше - чуть хуже. Всё равно подлежит замене...

[quote=octobeer]... Если вам с Д40 иметь 18-55 и 55-200, то скорее всего больше ничего и не понадобиться вовсе...

Вы предлагаете Д40 иметь 18-55 и 55-200, а если это ваше Д40 (18-55 и 55-200) сравнить с 400Д (18-55 и 55-200), что будет получше?

Цитата:

от:Penguin_killer_84
По поводу 16-45 допустим проехали. Хотя Кир-350 всё правильно сказал. Но назовите хотя бы ещё один приличный зум пентакса с автофокусом который можно в россии купить.
А расхваливание кита - это всё смех. Чуть лучше - чуть хуже. Всё равно подлежит замене...

Подробнее

Тут да с вами согласен. С зумами у них проблема к сожалению :( .В общем Пентакс у него довольно странная политка в отношении всего. Я брал его себе из за того что у меня до цифрового были пленочные пентасы и к ним оптика. В принципе они нормально ведут чебя и на цифре. Хотя я все больше к их фиксам склоняюсь вот в плане прикупить себе DA 40/2.8 и 70 или 77 Lim. в общем система так скажем на любителя. Мне он нравися.
Хотя если выбирать из того что написал автор темы я бы склонился в сторону Canon400 по краней мере не такой обрезанный как никон.

Примерно одинаково ;)