Anxiestas-у И как пример смотрим моё фото выше (шума правдо там маловато..
)...Help! Color WANTED!
Всего 228 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[L4m3r]:
L4m3r + 1
Anxiestas-у И как пример смотрим моё фото выше (шума правдо там маловато.. )...
Anxiestas-у И как пример смотрим моё фото выше (шума правдо там маловато..
)...Re[В.К]:
кстати это есть принципиальная ересь цветовой модели Lab/YCbCr - там неработает закон сохранение енергии. обработка такого типа всегда лишена физического смысла.
Re[L4m3r]:
ну вот а меня учили что закон сохранения энергии фундаментальный :(
Re[Anxiestas]:
от: Anxiestas
ну вот а меня учили что закон сохранения энергии фундаментальный :(
Всё в нашем мире относительно. Мы об этом мире ничего не знаем, просто живем в нем. Чем больше ученые изучают его, тем больше загадок появляется. :)
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
ЧТО БЫ ПРОДАТЬ БОЛЬШЕ МЫЛЬНИЦ. ФСЁ. почему их покупаюъ.. ну это другой вопорс.. спросите у каво нить кто вобще ничё незнает о фтотехнике. потому что блястит.. наверняка ктото из них напесал в кэнон а чё там за точки в тени цветные.. даже тут такие темки иногда возникаютъПодробнее
Да в те далекие времена I386 c 32Mb RAM был верхом Юзерского счастья.
И фотег, что на 16Мб мог снять те же 12-18-24 кадра в приличном качестве (ну если сравнивать с зенитами и пленкомыльницами тех времен), и не нужно тратиться на фотопленку, и кривую проявку как артефакт убивающий фсю фотосессию на корню.
А в РАВЕ туда помещалось всего 2-3 фотки. Память была дорогая.Re[Andrew Vasil]:
от:Andrew Vasil
Да в те далекие времена I386 c 32Mb RAM был верхом Юзерского счастья.
И фотег, что на 16Мб мог снять те же 12-18-24 кадра в приличном качестве (ну если сравнивать с зенитами и пленкомыльницами тех времен), и не нужно тратиться на фотопленку, и кривую проявку как артефакт убивающий фсю фотосессию на корню.Подробнее
5+от: Andrew Vasil
А в РАВЕ туда помещалось всего 2-3 фотки. Память была дорогая.
Цена на память - не причина.
Единственное принципиальное отличие формата RAW от JPG, BMP,TIFF, PCX, ..... то, что в RAW каждому цвету отдается более 8 битов. Все! Остальное - важно, но не принципиально.
Во всех других известных в природе форматах электронного хранения изображений глубина цвета - 8 бит, и писец.
В далекие времена i386, когда картиночные форматы становились де-факто стандартами, никому в голову не приходило что изображения можно не только рассматривать на экране CGA и EGA мониторов, но и обрабатывать на компьютере.
В ближайшие несколько лет следует ждать появления стандарта что-нибудь типа XJPEG с 16-битным представлением цветов, и поддержки этого стандарта всеми платформами и граф.программами. Ждем-с!
И вот тогда - сегодняшний RAW будет сдан в утиль, аппаратнозависимый бред фирмачей, которые не могли между собой договориться, в темные века дикого капитализма...
Re[SpiegeLeisen]:
тема плавно переросла в "различные виды форматов изображения"
Re[Anxiestas]:
Re[Anxiestas]:
Просто задолбали зазеркальщики, абсолютно уверенные что пароход лучше велосипеда... 
Re[SpiegeLeisen]:
от:SpiegeLeisen
Цена на память - не причина.
Единственное принципиальное отличие формата RAW от JPG, BMP,TIFF, PCX, ..... то, что в RAW каждому цвету отдается более 8 битов. Все! Остальное - важно, но не принципиально.Подробнее
КЛИНИКА.
ПРИНЦЫПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ В ТОМ ЧТО ОН _БЕЗ КОРРЕКЦИИ_
напешы 16 битный тифф.. и чё он лучше чем рав? убей сибя апстену.
в 8 битный диапазон кстати картинка мыльницы укладывается БЕЗ ПОТЕРЬ. у никона есть 10 битный рав со жжатием.
что такое гамма опять в 1 класе прогуливали.. фсёаффтар это финищ..
Re[SpiegeLeisen]:
Т.е. во всех остальных форматах 8 бит или меньше?
Давайте проверим :)
Вот, например, bmp - на Number of bits per pixel отводится 2 байта, т.е. можем использовать 65535 бит для каждой точки 8)
Или глянем tiff, цытата -
"Поддерживаются режимы 8, 16, 32 и 64 бит на канал при целочисленном, а также 32 и 64 бит на канал при представлении цвета числом с плавающей запятой."
ИМХО вы все-таки несколько ошибаетесь...
Давайте проверим :)
Вот, например, bmp - на Number of bits per pixel отводится 2 байта, т.е. можем использовать 65535 бит для каждой точки 8)
Или глянем tiff, цытата -
"Поддерживаются режимы 8, 16, 32 и 64 бит на канал при целочисленном, а также 32 и 64 бит на канал при представлении цвета числом с плавающей запятой."
ИМХО вы все-таки несколько ошибаетесь...
Re[L4m3r]:
А 32 или 64 битный tiff?
Re[L4m3r]:
нравица сматреть вот на такое гавнище с не то цветом не то непойми чем - сымай дальше в жпег.. чё фирмачи накрутят
Re[SpiegeLeisen]:
а знаете...я тут подумал и всё таки пароход на воде явно лучше велосипеда. А сравнивать несравниваемое очень сложно.
Re[Anxiestas]:
от: Anxiestas
а знаете...я тут подумал и всё таки пароход на воде явно лучше велосипеда. А сравнивать несравниваемое очень сложно.
Кто ж спорит-то?
Напрягает то что у большинства "комментаторов" на вопрос типа "почему колесо спустило" только один ответ "а у меня труба выше!"
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Или глянем tiff, цытата -
"Поддерживаются режимы 8, 16, 32 и 64 бит на канал при целочисленном, а также 32 и 64 бит на канал при представлении цвета числом с плавающей запятой."
ИМХО вы все-таки несколько ошибаетесь...Подробнее
Угу. На заборе тоже написано...
А вот покажите мне реальный просмотрщик в плавающем формате! или реальный файл в интернете в таком виде. Слабо?
Стандарт ДЕ-ФАКТО - это реальный стандарт.
Re[SpiegeLeisen]:
Какими человек увидит цвета RGB(255,128,128) и RGB(2,1,1)?
Re[SpiegeLeisen]:
Какими человек увидит цвета RGB(255,128,128) и RGB(2,1,1)? (Глюкнуло вверху)
Re[SergeyCh]:
Что-то (255,128,128 ) набирается, как (255,128,128)
Re[SergeyCh]:
RGB(2,1,1) если прямо сунуть на ЦАП видеокарты, не увидит вообще. Но если вытянуть этот пиксел из тени, умножив на 100, увидит красноватый цвет (200,100,100).
