Help! Color WANTED!

учи мат часть аффтар.
если sRGB (2,1,1) умножить по освещённости на 100 то будет sRGB (69,48,48)
выпий йаду.

кстате 3д акселераторы щитают часто в линеар и флоат, иначеж задолбает щитать отражения фсякие прозрачности и проч. потом переводят в сргб. потаму в новых игрушках нармальный цвет нето что в думе том самом первом например

Теперь, если к RGB(2,1,1 ) добавятся шумы RGB(-1,+1,+1 ),
то что получится при умножении на 100?

Если реальное изображение в тенях умножить на 100, то получится страшно разноцветная картинка, ну а нормальные участки будут белыми.

Ups... to SpiegeLeisen

[quot]И вот тогда - сегодняшний RAW будет сдан в утиль, аппаратнозависимый бред фирмачей[/quot]

Автор выпий яду !!! И сними наконец хоть ОДИН кадр в рав гденебудь с чегонибудь и сравни с жУпегом снятым там-же особенно в кривых условиях снятых в нармальном редакторе и монике заместо выщитывания сам незнаеш чего !!! Убей ся об стену после этого как сам увидиш в чём разница !!!

а вдагонку аффтару - думаъ головоъ
что евляеца В ЫТОГЕ апаратно независимым а что неъ
и куда отправица этот суперпупер мегастандарнтый ХЖпег если скажем немного сменить спектр источника света
чё будем фкаждый пиксель 100полосный спектрофотометр суваь? вот кагда засунут тагда можна будеъ чтото вякать об апаратной независимостe

куда тут жпег отправилсо уже при небольшой недодержке фсе видим

Цитата:

от: SergeyCh
Если реальное изображение в тенях умножить на 100, то получится страшно разноцветная картинка, ну а нормальные участки будут белыми.

Должна получаться! но НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!!!

Цитата:

от: SpiegeLeisen
Должна получаться! но НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!!!

ну скозале же аффтар выкини сваё ацтоище на памойку купи сибе 1дс марк3.. а луьше х2д.. а луьше параход сразу купи.. и фсё будеъ палучаца

Цитата:

от: L4m3r
а луьше параход сразу купи.. и фсё будеъ палучаца

Все. Уговорили. Иду покупать пароход.

а как насчёт катерка для начала? ну или яхты небольшой?

Цитата:

от: SergeyCh
Теперь, если к RGB(2,1,1 ) добавятся шумы RGB(-1,+1,+1 ),
то что получится при умножении на 100?

Реальные значения - сигнал (1,10,20), шумы не более (1,1,1). Получается - (5,20,20).

Возможное обьяснение "эффекта" - шумы на матрице достигают десятков единиц, т.е. информация о цвете просто тонет в шуме. Тогда лучшее что может сделать шумодав - уничтожить цветность как заведомо недостоверную информацию. Этим он и занимается, давя шум с десятков до единиц...

Цитата:

от: Anxiestas
а как насчёт катерка для начала? ну или яхты небольшой?

Ну че мелочиться-то...
Вон, Титаник предлагают подешевке. Немного утонувший, но можно почистить, зато какая вещщщ.

P.S.
Интересно, а чо все так в зеркало уперлись? Я всегда думал, что качество зависит от размера матрицы и обьектива, а не от принятой разработчиками оптической схемы видоискателя. Во времена пленочно-механического Зенита изобретение TTL-видоискателя было действительно гениальным, но с тех пор скока воды утекло, и сколько диджиков изобретено.

Да, скорей всего так и есть!
Но это, как раз не нарушает особенностей восприятия цвета человеком при слабом освещении.
Приборы ночного видения монохромны потому, что невозможно придумать алгоритм корректного восстановления цвета(привычного для человека) в темноте.

приборы ночного видения монохромны потомучто они снимают только одну полосу частот - ынфракрасную. причом далёёёкую ынфракрасную.


цветность не является заведомо недостоверной. точнее является в YCbCr, но не является в RGB
то есть просуммировав рав получим хть туманную но цветность, рассматривая попиксельно не получим ничего. чт и зделал шумодав, ага

ну насчет инфракрасной это не всегда так. Есть мегапростые приборы ночного видения которые годня только для освещения когда человеческий глаз уже не способен воспринимать так мало фотонов цвета. Тогда они вполне дают монохромную картинку. А цвет один по причине того что он попросту ловит интенсивность отражения этого инфракрасной волный и в зависимости от этого получаются яркие и темные участки. Там попросту нечего раскрашивать а главное нечем.

изображение вообще не может быть без цветности в раве. физически. если есть хоть немного отличимое от темнового шума изображение то оно имеет цветность.

можеъ быь токо такая вещ - если освещение цветное и слабое то в раве будет отличен от шума только 1 канал

RAW позволяет рассматривать изображение с большим цветовым разрешением (0...4095 - 12бит ) на каждый канал а не (0...255 - 8бит в JPG ) и на хорошей матрице соответсвенно разрядность шума тоже меньше (более чувствительная ), поэтому он и позволяет вытянуть приличные цвета там, где мелкая матрица уже кроме шумов ничего не имеет.

Цитата:

от: SergeyCh

Но это, как раз не нарушает особенностей восприятия цвета человеком при слабом освещении.

Не нарушает, даже помогает местами. Поэтому, если использовать фотки как есть, без какой-либо яркостной обработки, то вполне нормально. Но одно дело - восприятие информации о цвете, а другое - ее отсутствие. Если человек плохо видит, то надевает очки, и воспринимает. А если смотреть не на что...