Help! Color WANTED!

Эндьрю!
А што для "цъвета" важнея - давления фотоновъ кг\м, али частота волны?

Мы семинариев не кончали...

От этого зависят шумы. 8)

Хотя теория и практика разные вещи. И учитывая фильты GRGB - и цыфру картина дискретная получатся...

256 оттенков это 64кило фотонов ;)

листочки чорные потомучто глаз врёт. снимите на нармальную технику и они будут такиеже как днём.

и вобще покоцаный и шарпомыленый jpg это нефотография и ни какова базара тут быь неможеъ во бще

А вот ничего нашъ глазъ не врёт.
Видит то, что отмерено ему природой.
потому тот диапазон радиоволн такъ и называется "видимым". и "зелёныя" листочки патаму, что это отражённыё свет, вернее то что от него осталось (хлорофилъъ инфрокрасный и красный кусок цвета сожрал,- нужно ему для "тканевого дыхания" и "цыкла кребъса"). к томуж и небо, как вы могли заметить по ночам не синее, Это я к тому говорю, что То, что мы не Можем Видить - то мы и не Можем Однозначно Утверждать какова "Оно" (предмет) будетъ "цвета"
ежелиб видили мы только в инфракрасном диапазоне, то "листочки" для насъ были бы какого угодно "цъвета". только не "зелёнаго".
Собственно посему и вся аппаратура фото и видео ( в том числе и "техъника нормальная" -штобъ "как днёмъ") разрабатывалась под нас (наше зрение) а не под летучаго мыша, или жука короеда.

Аффтару ветки ("отличнику"). - в цыфровом фотоаппарате- "цъвета" нетъ. Он сам по суте своей "чернобелый", даже больше скажу-он "верхногами" снимает. "цъвет" из него - от Лукавого. :D

Цитата:

от: alexa64
А вот ничего нашъ глазъ не врёт.

врётъ. если б так снимал фотик ево б сразу выкинуле на памойку

Цитата:

от: alexa64
(хлорофилъъ инфрокрасный и красный кусок цвета сожрал,- нужно ему для "тканевого дыхания" и "цыкла кребъса").

фсё аффтар выпий йаду.. инфрокрасный сожралъъ.. токо у йолок каких нибудь.. то то на ацтойных мыльницах, мабилах и на никоне листъя в солнечный день жолтыи если не красныи
если б они в нашых шыротах жрали инфрокрасное с такими лисъями - туд же згорели бы


Цитата:

от: alexa64
Это я к тому говорю, что То, что мы не Можем Видить - то мы и не Можем Однозначно Утверждать какова "Оно" (предмет) будетъ "цвета"

Спектрофотометръ спасётъ отца русскойъ демократииъ

Смотрим уровни RGB на синем тюбике.

Яркая картинка: R=0-2, G=50-60, B=110-130, синий в два рада ярче зеленого, красного нет вообще.

Средняя картинка: R=4-6, G=10-15, B=11-17, синий практически равен зеленому, откуда красный-то вылез?
Кто-нибудь станет утверждать что синий тюбик в темноте светится красным, в несколько раз ярче чем на свету?

Темная картинка: RGB=0-4, все цвета всех пикселей одинаковы, чистый черно-белый шум. Разноцветные фотосенсоры шумят синхронно?

Насчет лукавого - это, кажется, на другой форум.

аффтар выучи что такое гамма коррекция.. и ВЫКИНИ СВОЙ JPEG ПО НЕМУ МЕРИТЬ НЕ ЛЬЗЯ. ЭТО НЕ ТО ЧТО СНЯЛ ФОТИК, И ВООБЩЕ ДАЖЕ БЛИЗКО НЕ ПАХОЖЕ.

ищо цветъ втенях пропадаеъ от попавшей в объектиф засветки.. (арефметека, 1й клас) ну эт так, вобще.

Цитата:

от: SpiegeLeisen
Темная картинка: RGB=0-4, все цвета всех пикселей одинаковы, чистый черно-белый шум. Разноцветные фотосенсоры шумят синхронно?

Клиника автор !!!
Шумодав вам грят сожрал там всё что осталось от цвета, осталось только зерно каторое непереварил шумодав !

JPEG тут ни при чем. Алгоритм сжатия JPEG искажает уровни и геометрию, но цвета не смешивает.

JPEG ПРИ ТОМ ЧТО ОН НЕ RAW

первый раз в жызни слышыте что jpg картинка не просто пожатая но ещё и РАЗУКРАШЕННАЯ ДОНЕЛЬЗЯ???

фте времена когда просто жали - такова гавнища небыло. было другое

Среди всего флуда что-то похожее на внятный ответ...

Шумодав. Как вариант - принимается.

А конкретно? Как энтот зверь работает? И является ли обязательной неотключаемой фичей?

с отключенным - называется RAW.

ацтойное цыфромыло - на памойку. да не отключаеца.

такой тип разрисовки как на этих картинках - зделан для тех у каво аллергия на "разноцветные точки фтенях" (каторые есь кстати естессная оптическая картинка)

1.Про "глаза" я пою. И наше восприятие.
- ночью листья "чёрные". Точка.
Покоя не даёт наше сознание,- типа мы знаем что они "зелёныя".
Вот ежели тебя мил человек, посадить в оч.тёмную комнату, и дать отвёртку- ту с зёлёной ручкой что на аффтарьскомъ фоте,- так ты завсегда скажеш што она "зелёная";(потому как видел и запомнил)- а вот ежели другую?
вариантом ответов будет сколько? а верным буде один. тот что мы увидим когда "лампочку включим".

2 А что касаемо "хлорофилъъ"- растения- будь спокоен и инфракрасный хорошо едят,(теплицы вспомни).

3 Кстати Нынешняя "профф" техника для "ночи" в реальном времени совсем не в видимом диапазоне работает,- и для неё "света" мало,- потому в другой кусок спектра вгрызлись. Картинка там немного другая получается,- неудобно.- но што поделаеш без этой "профф" техники, нынче сразу в плен сдавацца надо. Убьют незрящщего.

ъ стопъ! зелёныя листъя ночъю не чорныя а серозелёныя
чорным будут красныя у каторых самая плахая чуствительность

а то чт чорное кажеца протиф света это ещ другой вопорс..


хорошо едят инфрокрасный ага.. с отражением 85+ %
те кто едят - им НЕ НУЖНЫ ТЕПЛИЦЫ ;)
йолку или сосну втеплицах видели?

Мне кажется что вам вполне логично говорят что матрице не хватает фотонов на малых выдержках поэтому цвета и такие блёклые. Можно в принципе додумать что это по фотика добавляет цвета в каналы. Надо бы мне на своем фотике так попробовать...пойду испытывать.

"йолку или сосну втеплицах видели? "

А для чево? Озимую хвою собирать?
Коноплю теплице- было дело- видал.

Нехватка фотонов может привести к относительному зашумлению, или искажению цвета из-за дискретизации. Но не к увеличению же уровня красного в темноте!

ещ раз КЛИНИКА!!!
В JPG НЕТ УРОВНЕЙ
ТАМ ЕСЬ Y Cb Cr ЭТА ПАНЯТНА? Фтарая и третъя сдесь зафильтрованы досмерти. фсё.


уровни и пахожый еффект даёт ,ещё раз, засветка. каторая добавляеца ка фсей картинке. но эт не вэтом примере..

Ага, это там где JPG сжатие 4:2:2 и даже 4:1:1.

У некоторого цифромыла умудряются и RAW шумодавить...