Hasselblad X

Цитата:

от:Sergei
И не говори...Сидели же раньше с ч/б телевизорами с линзой, печатали на фотобумаге "Березка" с пленки "Свема" и ведь не меньше удовольствия получали... «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Книга Екклесиаста 1:18)

Подробнее

Ну вот, кстати, справедливости ради Александр скинул залипательную статью, почитайте- там есть все ответы, на все вопросы относительно стандартов.

Цитата:

от: Шуруп
Ну вот, кстати, справедливости ради Александр скинул залипательную статью, почитайте- там есть все ответы, на все вопросы относительно стандартов.

Я уже прочитал. Но у меня Mac и монитор с возможностью выбирать в том числе между AdobeRGB и sRGB, мне эта утилита под nVidia в Винде не сильно актуальна. А про стандарты я и так +/- имел представление. Просто интересно было, кто в каком цветовом пространстве экспортирует и почему. На практике выбор-то и не такой большой: sRGB, AdobeRGB, Display P3, ProPhoto. Почему я генерю в AdobeRGB уже детально расписал, не хочу повторяться. Почему вы готовы с ближайшей зп купить всем по AdobeRGB-монитору пока не понимаю, но это похвально. Вы большой молодец и патриот! )

Цитата:

от:Sergei
Я уже прочитал. Но у меня Mac и монитор с возможностью выбирать в том числе между AdobeRGB и sRGB, мне эта утилита под nVidia в Винде не сильно актуальна. А про стандарты я и так +/- имел представление. Просто интересно было, кто в каком цветовом пространстве экспортирует и почему. На практике выбор-то и не такой большой: sRGB, AdobeRGB, Display P3, ProPhoto. Почему я генерю в AdobeRGB уже детально расписал, не хочу повторяться. Почему вы готовы с ближайшей зп купить всем по AdobeRGB-монитору пока не понимаю, но это похвально. Вы большой молодец и патриот! )

Подробнее

Ну как мне кажется статейка отвечает на вопрос для чего нужен AdobeRGB и для чего он был разработан, а так же можно понять в каких нюансах он себя проявит и что в целом для просмотра фото на экране можно вполне обойтись и без него, а учитывая особенность веб площадок так и вовсе  навредить. В общем искренне не понимаю упорства, но удачи в поисках!

Цитата:

от:Aleksandr

Всем: Очень рекомендую  ASUS ProArt Display PA32QCV. Этот относительно недорогой монитор закроет потребности профессионалам и любителям на ближайшие 5-10 лет ) Он одинаково хорош и для мас, и для пк. Плотность пикселей - 219 PPI.  Display Colors : 1073.7M (10 bit)

Подробнее

Если только как не дорогой. За 1300 евро. AdobeRgb он меньше 90%, линейность до 2% - в плюсе только разрешение 6К. Матрица от AU стоит в нем. Честно говоря, все существующие матрицы IPS - это деградация по цвету относительно прошлых поколений, как был монитор CS2740 от EIZO лучшим в AdobeRGB (если он вам нужен, конечно - это отдельный вопрос, т.к. нужен он только для печати на бумаге) так и остался. 
Учитывая HDR в хасселе, плюс видосики с iphone и пр. фигню, давно уже нормальные OLED моники превзошли по юзабилити и цвету новые решения IPS. За исключением еще оставшихся динозавров в лице старых выпускающихся моделей EIZO, новые модели от EIZO, кстати, тоже больше для HDR чем для обычного фото. И с качеством сильно хуже чем у 2740. Китай он везде проникает.
И какой смысл искать различия в картинке 16-битного файла Хасселя на мониторах с 12 битным LUT? CS2740 реально имеет 16-битный. 

Цитата:

от:Sergei
Привет!

А можете разместить это фото, но в цветовом пространстве AdobeRGB? Интересно сравнить. У меня на мониторе сейчас в настройках стоит AdobeRGB и это фото выглядит перенасыщенно (если не сказать вырвиглазно), при смене на мониторе AdobeRGB на sRGB становится нормально. Но глобально пока менять AdobeRGB на sRGB как-то не очень хочу... божественные полутона, отбивка вложений в матрицу, все дела...)

Подробнее

Так и должно быть ВЫРВИГЛАЗНО! когда моник пытается интерпретировать координаты SRGB в AdobeRGB
В макосе просто есть свой модуль cmm который это делает налету. 
Самый простой способ симетировать ту порнуху что получается - это взять в шопе файл в пространстве SRGB и через меню "назначить профиль" назначить ему adobe rgb и наблюдать пережар во всей красе.
А если это сделать через "преобразовать профиль" то все будет ок так он через мэппинг пространств пересчитает одни координаты в другие и будет отображать корректно.

вот картинка преобразованная в пространство адобе ргб

X2Dii_1292_AdobeRGB by Pavel iaikov, on Flickr

А вот просто с назначенным профилем (именно такое ты у себя и видишь скорее всего - это конечно выглядит как адский пережар) те когда не происходит пересчет пространств а тупо не корректный вывод координат srgb в координатах адобе

X2Dii_1292_4000x2869_U_0_Original ratio by Pavel iaikov, on Flickr

Цитата:

от:Instruktor
...как был монитор CS2740 от EIZO лучшим в AdobeRGB (если он вам нужен, конечно - это отдельный вопрос, т.к. нужен он только для печати на бумаге) так и остался. 
...
И какой смысл искать различия в картинке 16-битного файла Хасселя на мониторах с 12 битным LUT? CS2740 реально имеет 16-битный. 

Подробнее

Записал себе, т.к. планирую именно создание бумажных альбомов. Ну и электронных на M-дисках.

Цитата:

от:Instruktor
Если только как не дорогой. За 1300 евро. AdobeRgb он меньше 90%, линейность до 2% - в плюсе только разрешение 6К. Матрица от AU стоит в нем. Честно говоря, все существующие матрицы IPS - это деградация по цвету относительно прошлых поколений, как был монитор CS2740 от EIZO лучшим в AdobeRGB (если он вам нужен, конечно - это отдельный вопрос, т.к. нужен он только для печати на бумаге) так и остался. 
Учитывая HDR в хасселе, плюс видосики с iphone и пр. фигню, давно уже нормальные OLED моники превзошли по юзабилити и цвету новые решения IPS. За исключением еще оставшихся динозавров в лице старых выпускающихся моделей EIZO, новые модели от EIZO, кстати, тоже больше для HDR чем для обычного фото. И с качеством сильно хуже чем у 2740. Китай он везде проникает.
И какой смысл смотреть на 16-битный файл Хасселя на мониторе с 12 битным LUT? CS2740 реально имеет 16-битный. 

Подробнее

Поймите правильно, я никому ничего не навязываю. Речь шла о недорогом 6К мониторе с матрицей 10-bit с возможностью подключения к маку, - плотность пикселей 219PPI. Вышеупомянутый EIZO отличный монитор, но для мака он далеко не самое оптимальное решение, поскольку плотность пикселей равна 163, что почти на треть ниже для корректного отображения на маке... Ну и цена на треть выше. Поэтому, если нужен универсальный недорогой монитор с возможностью подключения и к маку, и к ПК, то аналогов ему не так уж и много. Оригинальные купертиновские мониторы начинаются с цен повыше и это будет всего-лишь 27" и 5К, если нужен 32-дюймовый монитор, то ценник будет примерно в четыре раза выше. К тому же полемика в ветке на эту тему начиналась с выбора цветового пространства, в результате пришли к знаменателю(об этом первым сказал Александр Шуруп), что для обработки фотографий с последующим размещением их в сети рациональным выбором является sRGB (у Asus sRGB 100%, DCI-P3 99%) , поэтому в контексте сказанного AdobeRGB применим в нашем случае исключительно для печати. Для тех, кто готов выложить за монитор кругленькую сумму, есть хорошая новость, ожидается, что не позднее полугода apple анонсирует обновлённую линейку своих мониторов, они будут лучше, цена на них останется такая же. 

Цитата:

от:JPoul
Так и должно быть ВЫРВИГЛАЗНО! когда моник пытается интерпретировать координаты SRGB в AdobeRGB
В макосе просто есть свой модуль cmm который это делает налету. 
Самый простой способ симетировать ту порнуху что получается - это взять в шопе файл в пространстве SRGB и через меню "назначить профиль" назначить ему adobe rgb и наблюдать пережар во всей красе.
А если это сделать через "преобразовать профиль" то все будет ок так он через мэппинг пространств пересчитает одни координаты в другие и будет отображать корректно.

вот картинка преобразованная в пространство адобе ргб

X2Dii_1292_AdobeRGB by Pavel iaikov, on Flickr

А вот просто с назначенным профилем (именно такое ты у себя и видишь скорее всего - это конечно выглядит как адский пережар) те когда не происходит пересчет пространств а тупо не корректный вывод координат srgb в координатах адобе

X2Dii_1292_4000x2869_U_0_Original ratio by Pavel iaikov, on Flickr

Подробнее

Нижняя картинка гораздо больше по цвету понравилась. Сочная, насыщенная. Не пережарена

Цитата:

от: ZVA2016
Нижняя картинка гораздо больше по цвету понравилась. Сочная, насыщенная. Не пережарена

Как мне кажется тут важно не то, что нравится больше, а как видеть то, что хотел передать автор.
А так, имхо, нижняя прям адский пережар

Цитата:

от:JPoul
Так и должно быть ВЫРВИГЛАЗНО! когда моник пытается интерпретировать координаты SRGB в AdobeRGB
В макосе просто есть свой модуль cmm который это делает налету. 
Самый простой способ симетировать ту порнуху что получается - это взять в шопе файл в пространстве SRGB и через меню "назначить профиль" назначить ему adobe rgb и наблюдать пережар во всей красе.
А если это сделать через "преобразовать профиль" то все будет ок так он через мэппинг пространств пересчитает одни координаты в другие и будет отображать корректно.

вот картинка преобразованная в пространство адобе ргб

X2Dii_1292_AdobeRGB by Pavel iaikov, on Flickr

А вот просто с назначенным профилем (именно такое ты у себя и видишь скорее всего - это конечно выглядит как адский пережар) те когда не происходит пересчет пространств а тупо не корректный вывод координат srgb в координатах адобе

X2Dii_1292_4000x2869_U_0_Original ratio by Pavel iaikov, on Flickr

Подробнее

Да, спасибо! Именно так я и вижу это фото: внизу пережор, вверху норм. 

Цитата:

от: Aleksandr
Поймите правильно, я никому ничего не навязываю. 

Так я тоже)) Я долго читал всю эту дискуссию, смысл в AdobeRGB при jpeg файле с выкладкой в интернет? И смысл в дорогом мониторе, когда 100% srgb может любой монитор за 100 долларов. И смысл в Хасселе, когда не отличишь в браузере Хассель от Сони ФФ и даже еще хуже от малого формата
И если говорить о цене, то 700 долларов за 32" QD-OLED 4K 240Гц (и для фото и для игр и для кино) - самый разумный выбор. Там и профили adobe и P3 и srgb. И черный цвет и HDR и вообще что угодно. И линейность на порядок лучше. И даже adobergb почти 98%. И мак и W11. Про мак я скажу только, что там с калибровкой вообще засада в отличии от W10 или W11. Кто калибрует, тот знает это (особенно с встроенными мониками на ноутах)
Но по цвету для Хасселя OLED будет хуже чем 2740. Если печатать. Или смотреть на картинку и сравнивать с оригиналом кофты или сумки у жены (я условно). Т.е. по идентичности. LUT 16 бит - это не шутка. 
Вообще, надо для себя решить, что надо - цвет и градации серого (в ч/б) или разрешение. Или HDR. Расширенный охват цвета в современных матрицах - это зло для цвета реального. 
Ладно, я всех утомил, умолкаю))

Цитата:

от:Aleksandr
...К тому же полемика в ветке на эту тему начиналась с выбора цветового пространства, в результате пришли к знаменателю(об этом первым сказал Александр Шуруп), что для обработки фотографий с последующим размещением их в сети рациональным выбором является sRGB (у Asus sRGB 100%, DCI-P3 99%) , поэтому в контексте сказанного AdobeRGB применим в нашем случае исключительно для печати. 

Подробнее

Извиняюсь за занудство, но я бы слово "исключительно" заменил бы на слово "преимущественно". Даже у нас в ветке есть минимум пару человек, кто выкладывает фото в AdobeRGB/P3 и ничего, вроде все живы ) 


Ладно, будем жжечь сюжетом, раз божественные полутона не всем видны ) 

X2D+XCD 3.5/30. Зима в Москве. (AdobeRGB)

Цитата:

от:Instruktor
Так я тоже)) Я долго читал всю эту дискуссию, смысл в AdobeRGB при jpeg файле с выкладкой в интернет? И смысл в дорогом мониторе, когда 100% srgb может любой монитор за 100 долларов. И смысл в Хасселе, когда не отличишь в браузере Хассель от Сони ФФ и даже еще хуже от малого формата

LUT 16 бит - это не шутка. 

Подробнее

С логикой согласен полностью. Можно только чуть подробнее пару моментов? Куда все таки девать обработанные равы (.fff), чтобы видеть самому (бог с ним со всея интернетом:) ) максимум красоты? ну то есть я поехал в живописное место, снял что-то красивое Хаселем,  попал в экспозицию, в свет и тени (повезло, бывает), поэтому мне ничего особо не надо обрабатывать в Phocus/Lr/PS/C1. допустим у меня даже для этой "обработки" стоит самый дешевый монитор и я там вообще ничего хорошего по нему не вижу, могу только кнопку Экспорт нажать или в Фотолабу по почте написать, приложив им необходимые файлы (какие, кстати? jpeg в CMYK или еще что-то?). Что я должен сделать дальше, чтобы получить максимально качественный визуальный продукт на выходе? Отдать на печать и без вариантов? Или я могу сгенерировать 8-bit jpeg максимального качества в 4К(5К) разрешении в пространстве AdobeRGB или лучше в DisplayP3 или еще в каком-то другом пространстве? И соответственно, смотреть эти jpeg в идеале на Eizo 2740? Или на iMac или на чем лучше?

Спрашиваю не споров ради. Не сильно в этом эксперт, поэтому интересно послушать более опытных людей, так как планирую печатать альбомы на бумаге. Ну и сейчас генерю себе альбомы электронные. Но есть же сомнения, может я зря их в AdobeRGB генерю, надо в ProPhoto каком-нибудь там или еще в чем-то. Или зря взял себе этот моник DELL, надо было брать Eizo (тоже их рассматривал,  но там ценники бодрые конечно)

PS: выкладка в интернет и то как фото будут видны из условной "ветки кенон" - в данном контексте вообще без разницы (поэтому sRGB и не генерю). Интересно именно выжать максимум визуального технического качества. 

Цитата:

от:Instruktor
Так я тоже)) Я долго читал всю эту дискуссию, смысл в AdobeRGB при jpeg файле с выкладкой в интернет? И смысл в дорогом мониторе, когда 100% srgb может любой монитор за 100 долларов. И смысл в Хасселе, когда не отличишь в браузере Хассель от Сони ФФ и даже еще хуже от малого формата
И если говорить о цене, то 700 долларов за 32" QD-OLED 4K 240Гц (и для фото и для игр и для кино) - самый разумный выбор. Там и профили adobe и P3 и srgb. И черный цвет и HDR и вообще что угодно. И линейность на порядок лучше. И даже adobergb почти 98%. И мак и W11. Про мак я скажу только, что там с калибровкой вообще засада в отличии от W10 или W11. Кто калибрует, тот знает это (особенно с встроенными мониками на ноутах)
Но по цвету для Хасселя OLED будет хуже чем 2740. Если печатать. Или смотреть на картинку и сравнивать с оригиналом кофты или сумки у жены (я условно). Т.е. по идентичности. LUT 16 бит - это не шутка. 
Вообще, надо для себя решить, что надо - цвет и градации серого (в ч/б) или разрешение. Или HDR. Расширенный охват цвета в современных матрицах - это зло для цвета реального. 
Ладно, я всех утомил, умолкаю))

Подробнее

Да нет- не утомили, тема на самом деле интересная... 16бит в целом и для итогового джипег хорошо, чем? Да в процессе глубокой обработки потерь куда меньше. Обрабатывать сразу 8бит картинку (ну если рассуждать, что джипег все одно 8) и 16 битную 2 большие разницы, иной раз попрет пастеризация.

На счет олед панелей согласен в целом, и истинные 10бит и покрытие топ, особенно QD, но только их вот прям 100% нужно калибровать они ну ож очень сдвинутые из коробки. Кроме всего прочего они куда больше подвержены деградации, т.е. 1раз калибровкой не отделаться, надо пересматривать раз в какое-то время. Кстати, в следующем году Эппл планирует переходить на этот тип панелей, по моему они выкатили ТЗ как раз для меньшего выгорания и им уже закончили разработку. Те про буки и дисплеи будут на ОЛЕД, с некоторым запозданием правда.. 

X2D + 45P

X2D + XCD_30. Прям радует рисунок этого объектива. 

Цитата:

от:JPoul
Сейчас у меня на входе в Phocus равка, там после проявки на выходе идет экспорт пачкой в 16 тифф в формате профото, дальше не меняя пространство это все входит в PS где я и провожу существенные манипуляции с файлами и далее гоню его в sRGB оцениваю правлю по мелочи и на вывод.
Как-то так.      

Подробнее

Prophoto (и прям ностальгия - мифическое Melissa RGB)
Хотя конечно "существенные манипуляции с файлами".


Может набраться смелости
и вместо этого сделать все сразу  (включая "существенные")
в Tiff-8bit sRGB?
Ну хотя бы пару десятков раз.
И сравнить.

В общем-то неплохо,
что как-то немного отвлеклись
от объективов и камер.

Но немного удивляет,
почему кому-то непонятно,
что картинка AdobeRGB выглядит бледнее на мониторе sRGB?
а картинка sRGB выглядит насыщеннее  на мониторе  AdobeRGB.

Шуруп намекал на это по возможности тактично.
Ну а я уж как есть.

Цитата:

от:Sergei
Можно только чуть подробнее пару моментов? Куда все таки девать обработанные равы (.fff), чтобы видеть самому (бог с ним со всея интернетом:) ) максимум красоты? ну то есть я поехал в живописное место, снял что-то красивое Хаселем,  попал в экспозицию, в свет и тени (повезло, бывает), поэтому мне ничего особо не надо обрабатывать в Phocus/Lr/PS/C1. допустим у меня даже для этой "обработки" стоит самый дешевый монитор и я там вообще ничего хорошего по нему не вижу, могу только кнопку Экспорт нажать или в Фотолабу по почте написать, приложив им необходимые файлы (какие, кстати? jpeg в CMYK или еще что-то?). Что я должен сделать дальше, чтобы получить максимально качественный визуальный продукт на выходе? Отдать на печать и без вариантов? Или я могу сгенерировать 8-bit jpeg максимального качества в 4К(5К) разрешении в пространстве AdobeRGB или лучше в DisplayP3 или еще в каком-то другом пространстве? И соответственно, смотреть эти jpeg в идеале на Eizo 2740? Или на iMac или на чем лучше?

Подробнее

Очень простой ответ. Если смотреть самому, то подгонять под цвет монитора. Не важно калиброванный он или нет, 8 бит или 10 и пр. Я предпочитаю в TIFF как самый распространенный качественный формат, из которого можно выгонять в jpeg для интернета. 
А вот если печатать или отправлять на выставку (и они будут печатать на месте) - то тогда Adobe RGB профиль в редакторе, монитор под него же калиброванный свой, принтер свой или для Лаба, бумаги и пр.пр. Еще зависит от Лаба - в нем что, по умолчанию будут гнать или штучная калибровка профиля. Как и все в этом мире (именно в мире, а не в отдельном месте), все хорошее заканчивается, в т.ч. и хорошие Лабы. Поэтому многие бегают за мастером в Лабе как за автомеханником в 70-е в СССР. Или свой принтер типографический. И сам себе мастер.
EIZO для бумаги. Т.е. там реально видишь как на бумаге. Многим нравится смотреть на  OLED. Я вот иногда смотрю на 2 метровом ОЛЕД с Adobe профилем телека - сильно видна разница в рендеринге, как при печати на полтора метра.  Но на ОЛЕД из-за технологии, цвета контрастнее, такого черного нет в природе. Он больше для кино.
Сейчас еще пошла тема BenQ. Из опыта скажу - он 8+ бит, неплохой профиль для ч/б фото, но глаза от него устают, и Эйзо по той же цене просто дизайном хуже - толстоват и пр., а картинка правдивее. Но тут кому как.
И скажу крамольную мысль - Фак маковские мониторы. Не из-за цены.

Цитата:

от:Шуруп
16бит в целом и для итогового джипег хорошо, чем? Да в процессе глубокой обработки потерь куда меньше. Обрабатывать сразу 8бит картинку (ну если рассуждать, что джипег все одно 8) и 16 битную 2 большие разницы, иной раз попрет пастеризация.

Подробнее

jpeg в 8 бит. Смотреть на мониторе с srgb профилем. Во многих он встроенный. 
В принципе, в W11 и Mac OС есть уже функции авто подгонка цветов под профиль монитора. Криво, но работает для "посмотреть"
Я все-таки не профи фотограф, деньги на этом не зарабатываю, поэтому что-то знаю, что-то совсем нет. Поэтому наверняка тут куча людей, кто может шире и развернуто дать совет.

все же надеюсь понимают, что адоб ргб и p3 никаких божественных полутонов не добавляют, просто могут отобразить некторые насыщенные цвета за пределами сргб, если они вообще есть в кадре ?