Hasselblad X

Цитата:

от:Neus
Всем привет и хорошего дня! 
Привык на Никоне к 85/1,4, к тому какую он дает картинку. Нравилось его брать в поездки с семьей и на 2,8-4 получать специфические фотки с размытым в крем задником. 
Когда купил кубик 907х 50С, то ставил этот Никон 85/1,4 через переходник и так же получал хорошие в моем понимании картинки, но он был изначально в D версии и для мануальной работы подходил плохо. Изображение было отличное, эргономика неудобная и я его продал.
В то же время мой любимый Цейсс Дистагон 2/28 показал себя на Хасселе из рук вон плохо, хотя на Никоне это был один из лучших объективов.
Сейчас у меня X2D
Вопрос:
Из Хасселя у меня на руках 30 и 75 (там с отделением фона на мой взгляд все не очень красиво, не смотря на кучу хороших отзывов и обзоров) и я думаю взять что-то более узкое и мануальное, в диапазоне 90-110 для картинок в стиле 85/1,4, но так как это не будет основным стеклом, то не хочу вваливать больше 100 тыс. и задача именно порисовать, а не получать сверхрезкие клинические сканы реальности.
Понимаю, что изначально просился бы 80/1,9, но отбросил эту идею из за цены и веса.
Сейчас выбираю из:
Цейсс Планар 85/1,4 EF
Leica M Summicron 90 (первый или второй доасферики)
Leica M Elmarit 90
и вот наткнулся на фойхты.
По фойхтам были не очень яркие впечатления на Никоне, поэтому (держа в голове провал Дистагона на Хасселе) хотел спросить - а не пробовал ли кто на Хассель ставить новые фойхты:
90 apo scopar
90 apo ultron
Они очень компактные и по отзывам дают качественный рендеринг, но вот не нашел на фликре толковых красивых фотографий с приятным фоном.
Может быть кто-то поигрался уже с вышеуказанными стеклами и может поделиться впечатлениями?
Пока склоняюсь к суммикрону второй версии. Просто интуитивно. 
 

Подробнее

А чем родной 90 3.2 не устраивает? отличное стекло, автофокусное и с затвором

Цитата:

от: Neus
сверхрезкие клинические сканы реальности

Чьорт побьери, хорошо сказано! :)

Цитата:

от: Neus
Всем привет и хорошего дня! 

Leica M Summicron 90 (первый или второй доасферики)
Leica M Elmarit 90

Если виньетка не смущает, то можно и эти. У Хасселя на этих стеклах виньетка не до конца правится!

Цитата:

от: JPoul
А чем родной 90 3.2 не устраивает? отличное стекло, автофокусное и с затвором

Ну вес, и светосила. И не увидел сэмплов на фликре, которые хотел бы увидеть (тут личное видение), на 3,2 мне кажется, что не получить такое размытие интересное. Плюс Хассель, который известен тем, что не думает про художественность стекол. Единственное стекло 80/1,9 и то разрабатывали когда там был Ming Thein, я думаю он и  выбил его для фотографов. А потом эту лавочку быстро прикрыли с его уходом и начали штамповать сверхрезкие оптически правильные. Думаю Хассель для моей задумки это плохой вариант, да еще и цена под 200 за бу, тут можно четыре планара купить или два суммикрона.

Цитата:

от: SVAM_H
Если виньетка не смущает, то можно и эти. У Хасселя на этих стеклах виньетка не до конца правится!

На 85/1,4 Никкор практически не было виньетки, ну такой, которая бы мешала. Если на Лейке не хуже, то да, буду их смотреть. Еще я полагаю, что Планар даст именно то, что я хочу, прям в яблочко, но хочется более компактного и легкого, ну и нового для меня, поэтому к лейке склоняюсь и вот про Фойхты бы услышать от кого нибудь

Цитата:

от:Neus
Ну вес, и светосила. И не увидел сэмплов на фликре, которые хотел бы увидеть (тут личное видение), на 3,2 мне кажется, что не получить такое размытие интересное. Плюс Хассель, который известен тем, что не думает про художественность стекол. Единственное стекло 80/1,9 и то разрабатывали когда там был Ming Thein, я думаю он и  выбил его для фотографов. А потом эту лавочку быстро прикрыли с его уходом и начали штамповать сверхрезкие оптически правильные. Думаю Хассель для моей задумки это плохой вариант, да еще и цена под 200 за бу, тут можно четыре планара купить или два суммикрона.

Подробнее

Задачи конечно разные, но рендер у него очень объемный. форматный
вот собрал карточки портретные свои в альбомчик, где именно рендер классный

XCD 90 3.2

Цитата:

от:JPoul
Задачи конечно разные, но рендер у него очень объемный. форматный
вот собрал карточки портретные свои в альбомчик, где именно рендер классный

XCD 90 3.2

Подробнее

Фотографии отличные. Я не сомневаюсь в том, что 90 3.2 хороший объектив. И может быть когда нибудь я его и куплю, как замену 75ке например. И даже да, я жалею, что в свое время купил 75ку, а не его. Но в то же время мне кажется, ну лично мне вот, что если бы на ваших замечательных портретах был бы более "кремовый" фон, намазанный суммикроном или планаром, то они были бы еще прикольнее.
А еще есть такой фактор, как тактильное удовольствие от съемки, когда стекло приятно ложится в руку и ты крутишь мануальный фокус тяжелым плавно вращающимся кольцом с большим ходом, точно накатывая в резкость, видя при этом как плавно меняется рисунок фона.... Это же кайф. А на xcd стеклах, что я держал в руках, поворот кольца это команда электромотору, соответственно нет той точности усилия, удовольствия и тактильной отдачи. Вот кстати на 90м как? Тоже кольцо фокусировки это фикция? Я понимаю,  что он автофокусный. Но иногда хочется поснимать в мануальном режиме. 

Если вдруг кто-то ещё не видел) X2D и передовые объективы в руках профессора Савельева: https://rutube.ru/video/dcbe0153e0bc46cf1ffa70392eaa0e60/?r=wd

Цитата:

от:Neus
Фотографии отличные. Я не сомневаюсь в том, что 90 3.2 хороший объектив. И может быть когда нибудь я его и куплю, как замену 75ке например. И даже да, я жалею, что в свое время купил 75ку, а не его. Но в то же время мне кажется, ну лично мне вот, что если бы на ваших замечательных портретах был бы более "кремовый" фон, намазанный суммикроном или планаром, то они были бы еще прикольнее.
А еще есть такой фактор, как тактильное удовольствие от съемки, когда стекло приятно ложится в руку и ты крутишь мануальный фокус тяжелым плавно вращающимся кольцом с большим ходом, точно накатывая в резкость, видя при этом как плавно меняется рисунок фона.... Это же кайф. А на xcd стеклах, что я держал в руках, поворот кольца это команда электромотору, соответственно нет той точности усилия, удовольствия и тактильной отдачи. Вот кстати на 90м как? Тоже кольцо фокусировки это фикция? Я понимаю,  что он автофокусный. Но иногда хочется поснимать в мануальном режиме. 

Подробнее

Это интересный, и не такой однозначный вопрос.
В стремлении к большей светосиле и той самой кремовости я ушел от 90 3.2 и в конечном счете купил 80 1.9
Стало ли от этого лучше. хз.  Большая открытая диафрагма не всегда способствует лучшей передаче пространства, быстро размывая задник. 
По поводу мануальности и тактильности, я вас прекрасно понимаю.

Мало что сравниться с лейковскими геликойдами. Эта возможность кончиком пальца фокусироваться. Этот мягкий но в то же время в меру вязкий ход.
Нет ничего этого на хасселевской оптике.
Единственное настоящее мануальное по фокусу стекло это xcd 45/4. Но это даже близко не то.
Остальные вообще имитация.
Но я скажу Вам, для меня лично наводится на 100мп мануалом на портрете это мучение.
В итоге для мануалов использую M-9. Дальномер самое то для этого на мой вкус. А малопиксельность прощает ошибки. 
А хассель с автофокусом. Както так.

Цитата:

от:JPoul
Это интересный, и не такой однозначный вопрос.
В стремлении к большей светосиле и той самой кремовости я ушел от 90 3.2 и в конечном счете купил 80 1.9
Стало ли от этого лучше. хз.  Большая открытая диафрагма не всегда способствует лучшей передаче пространства, быстро размывая задник. 
По поводу мануальности и тактильности, я вас прекрасно понимаю.

Мало что сравниться с лейковскими геликойдами. Эта возможность кончиком пальца фокусироваться. Этот мягкий но в то же время в меру вязкий ход.
Нет ничего этого на хасселевской оптике.
Единственное настоящее мануальное по фокусу стекло это xcd 45/4. Но это даже близко не то.
Остальные вообще имитация.
Но я скажу Вам, для меня лично наводится на 100мп мануалом на портрете это мучение.
В итоге для мануалов использую M-9. Дальномер самое то для этого на мой вкус. А малопиксельность прощает ошибки. 
А хассель с автофокусом. Както так.

Подробнее

Попробую Лейку суммикрон или эльмарит. Она востребована и думаю не сложно будет продать если не пойдет. Ну и новый опыт. А если продастся мой 75, то возьму 90 3.2 ему на замену

Пока не могу сказать, нравится мне 1.9/80 в практическом отношении или нет. То что он крут "в вакууме" вне всякого сомнения. Также мне нравится как он снимает сценки, бытовую предметку. Не очень нравится как получаются портреты. Не очень удобен в помещениях, полтинник (2.8/65) был удобнее, 80-ке не хватает угла. В общем на практике, возможно что и 3.2/90 (2.5/90) выдал бы в итоге фотографу-путешественнику более интересные фото. Это все безотносительно веса-размера-цены, только про картинку и применимость.   


X2D1 + XCD 1.9/80

Ж/Д вокзал в г. Иваново.

X2D1+XCD 1.9/80

Взял 4/28P.
Думал, будет совсем плохо, но оказалось норм на f/8  ;)
На открытой бокешечка не очень.
На прикрытой вроде всё пристойно, несмотря на жуткие графики MTF.
Профессор в одном из своих видеороликов обоср@л 4/28Р, но видит бог, не всё так плохо.

f/4, перспектива и кроп в Фотошопе



f/8

Но всё же при случае планирую поменять 4/28Р на 3.5/30.

Цитата:

от: Neus
А если продастся мой 75, то возьму 90 3.2 ему на замену

А чем вас не устроил 75-й? Вы же вроде хвалили его

Цитата:

от: Lks
А чем вас не устроил 75-й? Вы же вроде хвалили его

А точно я хвалил? 
75й - легкий, компактный, c современным мотором фокусировки, резкий и в принципе все прекрасно. 
Но в целом, как объяснить... 
Иногда, при совпадении (правильном выборе) композиции, света и прочих обстоятельств, получается хорошая картинка. И тогда вот думаешь - а вот молодец я что купил Хассель, при этом все равно есть сомнения потому как на Никоне картинка в большинстве случаев не уступала,  а чаще даже была лучше,  а количество топовых, просто шикарных стекол, было в разы больше, а сами стекла гораздо дешевле, и при этом не то что не уступали, а в реальном мире просто превосходили и превосходят хасселевские современные бездушные мегадорогие стекляшки где даже нет нормального мануального фокуса... 
Я купил 75p на старте продаж за 300 тыс. Думал, что это будет шедевральный фикс. Плохих обзоров ноль, кругом брызгами восторг просто, всех будто купили и никто не видит, что Король голый. А я поставил и понял, что это обычный кит объектив, как всякое гавно, что Никон пихает с фотоаппаратами начального уровня: резкий, 59 мм угол на узком формате, закрывает 44х33 матрицу - вот все его достоинства. 
Лучше ли он чем Nikkor 85/1.4? НЕТ!!!! Да точно нет! Никон стоит тысяч 40 рублей на вторичке...
Но у него (75) есть затвор, мол это круто. Стоит ли возможность снимать с короткой выдержкой движущиеся объекты 250 тыс рублей сверху - это вопрос.
А теперь возьмем линейку Zeiss Otus, где все стекла стоят дешевле Хасселевских и все дают просто в разы круче результат...
Стоит ли "супер" цвет Хасселя этих денег это вопрос.
Я вот купил Хассель 1,5 года назад и конечно на подсознательном уровне я защищаю эту систему и мне очень хотелось нового опыта и я получил его (c 907х) и вот эти новые ощущения и новый опыт съемки это стоит денег наверное. 
Но если брать в сухом остатке  Хассель vs Никон, то я не получил того прироста качества изображения, которого я ожидал на подсознательном уровне. У меня было намного больше эйфории, когда я D200 на D800 поменял. 
Так вот возвращаясь к 75p - возможно это негатив от ощущений в целом.
Я вот отлично помню неописуемый экстаз в течении первых двух месяцев владения на Никоне 2/28 Дистагоном, когда я взял в отпуск в Европу только его и снимал только на открытой.
Я ждал, что купив Хассель,  на меня свалится похожий экстаз.
Но прирост в возможностях оказался несоразмерен приросту вложений.
Для тех у кого Никон или Кэнон - купите лучше всю линейку OTUS, дофамина будет больше, чем от покупки Хасселя.
В остальном Хассель отличная камера: очень качественная, тактильно приятная, очень удобная в процессе съемки, с отличной матрицей, но с плохими в плане характера и выразительности стеклами и медленным автофокусом (кому нужно).
И главное - в Хасселе нет мануального фокуса!!!!! Есть его имитация. Если бы я знал это сразу - я бы точно лейку купил.
НО! Вдруг все то, о чем я пишу, это лишь потому, что стекло не мое? 
Вот я и ищу свое стекло на Хасселе
Пока пробовал 28p, 30, 75p  и Никоновские 2/28 Zeiss, 85/1.4 Nikkor, 400/3.5 Nikkor. 
Дистагон провал, Телевики супер, но электронный затвор...
Родное 28 провал, но очень компактное, 30 хорошо, но не художественно, 75 неопределенные ощущения - удобен в работе, не однозначен в результате, точно лучше чем 28 по ощущениям. А еще Хассель плохо работает в минусовых температурах. С Никоном я снимал в -35 и даже не думал о нюансах. С Хасселем при -15 уже беда (говорю про 907, X2D еще не испытывал)
Так вот - пришел к тому, что нужна Лейка (стекло) для выравнивания ощущений. А там посмотрим