гелиос 44-2 58mm f2,0 VS Canon 50mm f1.8. Кто лучше?

Всего 148 сообщ. | Показаны 141 - 148
Re[Алекс МЛ]:
Цитата:
от: Алекс МЛ
Ага, а я вот как раз этими наглазниками и интересовался - есть ли от них толк. Значит, вы говорите, что есть? А как вы думаете, лучше экран с клиньями или этот наглазник?

Насчет фокусировочных экранов ничего сказать не могу - не пользовался. Но судя по отзывам пробовавших - толк может и есть, но небольшой. Тоже самое и по наглазнику (это я сам пробовал) - с ним лучше фокусироваться, чем без него, но все равно - лайввью он не заменит. По экрану камеры с 10Х увеличением намного точнее и вернее получается.
Некоторые пишут, что хороший эффект дает сочетание увел. наглазника и клиньев.
Re[Yragan]:
Цитата:
от: Yragan
Некоторые пишут, что хороший эффект дает сочетание увел. наглазника и клиньев.

Да, похоже нужна именно такая комбинация. Был у меня наглазник, вроде как и помогал немного, как казалось ... И видоискатель больше получался, но эффект все-таки слабый. В итоге снял его, попробовал еще раз как раньше по точке подтверждения фокуса (у меня Nikon) и больше его не надевал ...
Re[Pl133]:
Цитата:

от:Pl133
Вот, недавно пробовал Гелиос 44-4 на Canon 1000D.

Подробнее

Вот тоже решил 44-4 попробовать на 450D. А как вы решили проблему с диафрагмой? На этой модели есть штырек, прекрывающий диафрагму в момент съемки (то есть не вручную... чтобы не забыть прикрыть, на этой модели есть штырек). И как оно работает на EOS? Каким образом он нажимается?
Спасибо.
Re[wolfie]:
Цитата:

от:wolfie
Вот тоже решил 44-4 попробовать на 450D. А как вы решили проблему с диафрагмой? На этой модели есть штырек, прекрывающий диафрагму в момент съемки (то есть не вручную... чтобы не забыть прикрыть, на этой модели есть штырек). И как оно работает на EOS? Каким образом он нажимается?
Спасибо.

Подробнее

один из нескольких способов, в свое время прочел в сети, пользуюсь только им:
1. снять заднюю крышку объектива
2. вырезать из пустого стержня от шариковой авторучки втулку около 3-4мм (точно не помню, подбирается эмпирическим путем)
4. одеть втулку на привод толкателя диафрагмы с таким расчетом, чтобы при закрытии крышки толкатель был утоплен под уровень крышки
5. собрать все
закрытие-открытие диафрагмы будет только через диафрагменное кольцо объектива
Re[giora]:
[quot]И как оно работает на EOS? Каким образом он нажимается? [/quot]

У меня переходник так устроен, что штырек упирается в площадку на переходнике и прижимается.
Переходник Pixco, покупал в инете.
Re[Pl133]:
Цитата:

от:Pl133
[quot]И как оно работает на EOS? Каким образом он нажимается? [/quot]

У меня переходник так устроен, что штырек упирается в площадку на переходнике и прижимается.
Переходник Pixco, покупал в инете.

Подробнее

Замечательно, спасибо, ужо заказал :)
Re[wolfie]:
Насчет кружочков и гаек . Был совсем убитый 44-6 . Разобрал , выкинул диафрагменный механизм , из тонкого черного пластика вырезал шайбу ( внутренний d=9-10мм.) Прокоптил внутри жженой резиной . Диафрагма получилась около 2.8-3 . И... И боке не из 6-8-и даже 13 . Оно КРУГЛОЕ . Выдержка позволяет снимать солнечный снег при исо 100 . То что темнее вообще без проблем . Понятно не пейзаж при таком ГРИП , для портрета и делал .
Re[O.V.O.]:
Цитата:
от: O.V.O.
Провокационный вопрос
Знаю, всем нравится бокэ от Гелиоса, но хочется услышать Ваше мнение

Хороший объектив. Сейчас оставил себе 44-2 более ранней версии на М42. Пользую на простеньком адаптере М42-EOS без чипа по LV с увеличением 10х
Снимаю в основном предметку им, иногда людей


На открытой F2

Ну и макро конечно:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.