гелиос 44-2 58mm f2,0 VS Canon 50mm f1.8. Кто лучше?

Целая история советской фотоиндустрии в картинках. Я понял, что МС это хорошо и что 13 лепестков это тоже супер!

Спасибо! Я так понял, что особо стоит выделить следующие Гелиосы:
- белый Гелиос-44 на M39, за те самые 13 лепестков;
- МС Гелиос-44М-7, за рекордную разрешающую способность среди собратов и МС;
- МС Гелиос-77М-4(да это тоже модификация 44го), за опять же МС и светосилу 1.8 и ФР более близкое к 50мм, у 44ых 58мм

Самый обыденный - это Гелиос-44-2. Зато из него можно много чего сделать: http://www.novacon.com.br/techhel.htm Хотя я и не сторонник всяких этих самоделок.

Осторожнее всего надо быть с МС Гелиос-44-3, поскольку не все экземпляры из-за особенности конструкций можно поставить на переходник - часть будет притираться, а часть вовсе невозможно будет сфокусировать.

Разницы между Красногорскими и БелОМО гелиосами я не заметил(хотя говорят она есть и весьма существенная). Точно также, я не заметил разницу между экспортными и обычными экземплярами.

В принципе менять Гелиос на Гелиос особого смысла нет, а вот Canon проапгрейдить до 1,4 думаю есть=)

Вообще, я считаю, что и Canon, и Гелиос стоят своих денег, но, если по-чесноку, то чаще я все же снимаю на Canon. Особенно, когда точно хочется быть уверенным в результате!

поснимал сегодня на Г-44М-7
автофокус был придуман не зря
налажал с фокусом по полной программе
ещё и подтверждение фокуса врёт как Троцкий
запорол несколько неплохих кадров
мало практики было съемки на мануальный полтинник не на бесконечности
народ, если у вас нет практики съемки на мануальную оптику, подумайте 10-15 раз перед тем как лезть в это болото
я, вроде, не полный лох в этом плане, и то сегодня накосячил как последняя школота, вчера сменившая мыльницу на говнозеркалку

вывод
при имеющемся Canon 50 1.8 , нефиг выёживаться
на него и надо снимать
в целом, Гелиос-44, вполне годный объектив
косяки чисто мои

Canon 30D
МС Гелиос-44М-7 f2.0



PS
кстати, для любителей мифов поясняю
никакой мегаособенной резкости у Г-44м-7 нет
радикально он не отличается по картинке от банального Г-44-2
т.е. если есть выбор, какой брать, надо покупать г-44м-7
если г-44-2 уже есть, покупать г-44м-7, смысла нет

Цитата:

от: manager2
подтверждение фокуса врёт как Троцкий

при имеющемся Canon 50 1.8 , нефиг выёживаться
на него и надо снимать
в целом, Гелиос-44, вполне годный объектив

Согласен. На моем одуване подтверждение мажет сантиметров на 15. Поэтому приходится наводиться вручную. В потемках это происходит с переменным успехом. :) Поскольку автофокусного полтинника у меня нет, то в принципе, вполне годный объектив Гелиос 44-2(кружочек со стрелочкой - низнай кто производитель). Снимали же как то люди раньше без автофокуса. Контровой правда свет держит слабо - контраст резко сжирается
и зайцев полный кадр. Вот они!

Слава богу, имидидж редакторы еще не отменили.
Здесь тоже видно фокус куда то на ладошку попал.

Очень приятная карточка! Зайцы ее только украшают!
Кружочек со стрелочкой - это скорее всего Валдай, тут можно уточнить: http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-logos.html

Что касается промаха по фокусу. А вы по какой точке фокусировались? А сдвигали кадр после фокусировки? Очень частая ошибка, когда на открытой дырке фокусируются по центральной точке, а потом кадр слегка перестраивают и снимают, при этом плоскость фокусировки уходит. Т.е. если бы вы центральной точкой фокусировались на правый глаз девушки, а потом опустили бы камеру до текущего положения кадра, то фокс с глаза бы точно ушел на открытой дырке.

Спасибо! Да - поглядел Валдай.
А по фокусу- при нормальном свете центральной точкой с полутора метров - резкость на ушах получается. С 6метров тоже не попадает. И глаза тоже подводят. Смотришь вроде резко, потом оказывается фокус на бровь попал, а глаз уже в мыле. :)

Цитата:

от:manager2
кстати, для любителей мифов поясняю
никакой мегаособенной резкости у Г-44м-7 нет
радикально он не отличается по картинке от банального Г-44-2
т.е. если есть выбор, какой брать, надо покупать г-44м-7
если г-44-2 уже есть, покупать г-44м-7, смысла нет

Подробнее

У меня есть Г-44-2, Г-44М7 и Г-77М4.
У М7 на открытой самый сильный микроконтраст и разрешение (снимал купюру). У Г-44-2 чуть похуже, 77-й помню, что хуже М7, но не помню по отношению к 44-2.
77 - чуть больше софта и ниже контраст на открытой.
Радикально М7 не отличается по картинке от банального Г-44-2 если у Вас хороший экземпляр Г-44-2 :)

>Радикально М7 не отличается по картинке от банального Г-44-2 если у Вас хороший экземпляр Г-44-2

В этом собственно и разница, 44-2 может быть не хуже 44-7, а может и сильно хуже, у меня были и 44-2 и 44-7 разница между ними была гомеопатическая, в лоб не сравнивал, но при использовании разницы не почуял.
Я в основном согласен с manager2 , попадать мануалом даже с одуванчиком - нужна практика и опыт, и по началу такое счастье будет не особо часто, у меня одуванчик + клинья, и все равно не поснимаешь какое-то время мануалами - навык уходит, начинаю мазать.

Цитата:

от:Хомяки
>Радикально М7 не отличается по картинке от банального Г-44-2 если у Вас хороший экземпляр Г-44-2

В этом собственно и разница, 44-2 может быть не хуже 44-7, а может и сильно хуже, у меня были и 44-2 и 44-7 разница между ними была гомеопатическая, в лоб не сравнивал, но при использовании разницы не почуял.
Я в основном согласен с manager2 , попадать мануалом даже с одуванчиком - нужна практика и опыт, и по началу такое счастье будет не особо часто, у меня одуванчик + клинья, и все равно не поснимаешь какое-то время мануалами - навык уходит, начинаю мазать.

Подробнее

Сначала с одуванчиком получалась фигня - постоянный фронт-фокус - грешил на переходник и снимал в лайв-вью. Потом купил другой одуванчик (с корректировкой фокуса) - помогало не на всех дистанциях и фокусных. А потом, понял, что проблема в тушке. В общем, когда покрутил в ней круглогубцами, все стало хорошо и через видоискатель с одуванчиком процент попадания достаточно высок.

Цитата:

от: Alf-Romeo
снимал купюру

камрад, для этого сканер лучше использовать ;)
и хороший принтер :D

Цитата:

от: manager2
камрад, для этого сканер лучше использовать ;)
и хороший принтер :D

А вдруг он законов не нарушал, а на память? Евро вон валится, кризис бушует... мало ли.

Цитата:

от: manager2
ещё и подтверждение фокуса врёт как Троцкий

Если нет лайввью, можно попробовать увеличивающий наглазник. Я покупал себе на Молотке ГДР-овский 2,7Х, рублей за 250-300. Наводку облегчает прилично (особенно если привыкнуть и приноровиться), но конечно - далеко не такой узюм, как лайввью.
А по подтверждению фокусировки с одуваном, я так и не научился наводиться.

Цитата:

от:Yragan
А какая у Г-44 родная бленда?

Я ставлю от Юпитер-37А, резьба подходит - 52мм.. А на объективе - такое кольцо:

Правда на этой фотке Зенитар 50/1.7, но на Г-44 такое -же кольцо. Эффект есть - проверено. Еще бы на заднюю линзу светоотсекатель надо поставить.

Подробнее

Интересная фича...
У меня Гелиос МС 44-М6 на 2.0 резок, но становится слишком восприимчив к свету, даже с блендой. Такое ощущение что свет начинает отражаться где-то в объективе-в результате картинка стаёт похожа на моноклевую. Ореолы объектов как-бы светятся и нечёткие,+ контраст падает. Подскажите из чего делали светоотсекатель и примерные размеры внутреннего выреза (для кропа).
А по теме-есть старый гелиос 44-2, с него картинка глазу больше нравится (если солнцем контраст не загубить) на 2.0 мягкий, с 2.8 резкий на сколько может. Имхо у МС М5,М6,М7... картинка менее интересная, ближе к никкор 50/1.8

Цитата:

от: Z-Rain
Подскажите из чего делали светоотсекатель и примерные размеры внутреннего выреза (для кропа).

Светоотсекатель вырезал из коробки от ДВД диска. Неплохо ещё пройтись наждачкой по поверхности пластмассы, чтобы сделать её более матовой - без блеска.
Размеры посмотрю дома. А вообще, я их определял визуально, прикладывая линейку к краю объектива и на экранчике камеры смотрел, чтобы края кружков в размытии не секлись. Если переборщить с размерами - получится уже внешняя диафрагма, а не светоотсекатель.

Ага, а я вот как раз этими наглазниками и интересовался - есть ли от них толк. Значит, вы говорите, что есть? А как вы думаете, лучше экран с клиньями или этот наглазник?

Не знаю, что там лучше, клинья или намордник... Вчера вот пробежался с Гелиусом-44-2, резьбовым. Который, в отличие от моего 44К-4, ставится через переходник, но зато диафрагма у него более круглая. Я просто опупел! Бленда при контровом свете не помогает вообще! Больший процент запоротых засветкой кадров я имел только с Индустаром-50, который без всякого просветления. Там было нечто близкое к 100%, с Гелиусом-44-2, наверно, процентов 70. И то хлеб. Но не радует... :( А ведь Гелиус-44К-4 контрового света практически не боится! Но диафрагма у него гайкой... Нет в мире совершенства, блин!

Заметил на своём МСгелиосе 44-7 при съёмке по центр.точке через призму фокус настраивается чуть спереди, при съёмке по монитору 10х всё в норме. Что это и что виновато - переходник или зеркало? Со штатником такого нет.

Цитата:

от:TOPMO3
Не знаю, что там лучше, клинья или намордник... Вчера вот пробежался с Гелиусом-44-2, резьбовым. Который, в отличие от моего 44К-4, ставится через переходник, но зато диафрагма у него более круглая. Я просто опупел! Бленда при контровом свете не помогает вообще! Больший процент запоротых засветкой кадров я имел только с Индустаром-50, который без всякого просветления. Там было нечто близкое к 100%, с Гелиусом-44-2, наверно, процентов 70. И то хлеб. Но не радует... :( А ведь Гелиус-44К-4 контрового света практически не боится! Но диафрагма у него гайкой... Нет в мире совершенства, блин!

Подробнее

за минуту смостылир бленду к гелиус44 с колпачка с краски
никоких зайцев!

Цитата:

от:Z-Rain
Интересная фича...
У меня Гелиос МС 44-М6 на 2.0 резок, но становится слишком восприимчив к свету, даже с блендой. Такое ощущение что свет начинает отражаться где-то в объективе-в результате картинка стаёт похожа на моноклевую. Ореолы объектов как-бы светятся и нечёткие,+ контраст падает.

Подробнее

да, это именно фича
не надо с этим ничего делать
не нравится, зажми до 2.8

Цитата:

от: manager2
да, это именно фича
не надо с этим ничего делать
не нравится, зажми до 2.8

Зажать диафрагму и отсечь по максимуму боковой свет - абсолютно разные вещи. Диафрагма изменяет ГРИП. А правильно изготовленные бленды и светоотсекатели только препятствуют проникновению в объектив бокового света, повышая контраст и никак не влияют на ГРИП.

Z-Rain, размеры светоотсекателя ещё не посмотрел, так как объективы с ними находятся у родителей дома, а я туда никак не доберусь. В выходные буду там, посмотрю и отпишусь тогда.