Full Frame vs Сrop. Где больше ГРИП?

90-й не такой уж и древеий :)
аналоги (приличный видоискатель, нормальная эргономика) стоят на 10 т.р. дороже

насчет дэтриэс против марк-четыре...
о чем спорить?
или вспомните про "бесплатный телеконвертер" путем обрезания?

мне кажется что если бы автору топика бесплатно обменяли его объективы на аналогичные никкоры он бы не отказался и с удовольствием перепрыгнул

4 коробка хороша,но пощупав D3s, становится понятно, почему это номер один сегодня для репортажного и спортивного фотографа.

Цитата:

от: Бaбай
Понятно что дилетантов больше на кропе, ...

Жюри бы сказало совсем точно, а я лишь могу предположить, что среди отправивших фото на конкурс, вряд ли были дилетанты. Всё таки фотоохота и, тем паче, подводная фотоохота скорее всего свободны от этой публики.
Важное дополнение:
- я ж, - как дилетант, не отправлял на конкурс фото, - так видимо поступили и все мои коллеги.

Цитата:

от: pensioner
Спасибо. В таком случаен пардоньте, соотношение ещё боле становится в пользу кропа:
...
кропом -98, плёнкой -7, ФФ - 34, мыльницами -3

а год назад я на ФФ снимал :))) как-раз прошёл кадр с ФФ... :)

Цитата:

от: Владимир Медведев
а год назад я на ФФ снимал :))) как-раз прошёл кадр с ФФ... :)

Это уже материал для другого исследования.

Цитата:

от:pensioner
Жюри бы сказало совсем точно, а я лишь могу предположить, что среди отправивших фото на конкурс, вряд ли были дилетанты. Всё таки фотоохота и, тем паче, подводная фотоохота скорее всего свободны от этой публики.
Важное дополнение:
- я ж, - как дилетант, не отправлял на конкурс фото, - так видимо поступили и все мои коллеги.

Подробнее

Не все...

Цитата:

от: Владимир Медведев
О, бальзам на сердце! Месяц назад я бы не стал отговаривать от покупки кропа, т.к. и сам не знал... всего этого.

Володя, а если бы я не следил за изысканиями Димы Новака, не узнал бы твоей истины и потратил бы деньга впустую.
Мо-ло-дец!

Цитата:

от: pensioner
Не в этом вопрос, - а в каком сообношении кроп/фф среди отвергнутых жюри.

абсэлютли насинг.

1. кто такая "жюююри"?
обычно говорю - "идеального - не существует", в отношении жюри - "объективного - не существует". все со своими козявами в голове.
а словами доктора - "обследования не прошли". :)

2. могу сделать вывод, что более креативные товарищи - обладатели кропов. почему?
потому, что понты дорогие: понтяво купить ФФ - "теперь миня дятлом(фотоонанистом) не обзовут - у миня же ФФ(СФ)".
а простые ребята, без понтов и толстых кошельков - фотают на мыльницы и кропы, типа сапога 20д или найкона 70дс или фуджи там какой-то... :)

Извините, почтеннийший, это необъективное замечание от Вас и к теме - абсолютно не относится. :)

Цитата:

от: AlexanderSm
... это необъективное замечание от Вас и к теме - абсолютно не относится. :)

Вы едете с нами в одном поезде? ... читаете одну с нами ветку? ... именно эту тему?
... или Вы эту мою фразу увидели, не зная контекста моих высказываний?
Вот и предыдущий собеседник (собеседник ли?), - а что такое ЗЧ 2008?
Затруднительно же пересказывать ему содержание ветки в 15 страниц. Или всё же Вам пересказать?

Цитата:

от:pensioner
Вы едете с нами в одном поезде? ... читаете одну с нами ветку? ... именно эту тему?
... или Вы эту мою фразу увидели, не зная контекста моих высказываний?
Вот и предыдущий собеседник (собеседник ли?), - а что такое ЗЧ 2008?
Затруднительно же пересказывать ему содержание ветки в 15 страниц. Или всё же Вам пересказать?

Подробнее

нет, Владимир, - не еду. случайно прочитал пост Володи и обратил на какие-то цифры статистики. :)
я как раз подумал о том, что возможно Вы что-то другое имели ввиду, но сил читать холивары - не имею.
если я ошибся слегка, то не принимайте близко к сердцу, перекрестите, скажите "бох с тобой, проказник!" :)
а то что я написал - это мое мнение о жюри и цифрах статистики.
pS: а вобще удивлен - все это проверить проще простого, ну у соседа одолжить кроп(фф) - к чему эти бессмысленные холивары?
есть же практишь. квадратишь. гут.

Цитата:

от: pensioner

Вот и предыдущий собеседник (собеседник ли?), - а что такое ЗЧ 2008?

Что-то вас в этом вопросе покоробило?
И что за намёк (собеседник ли?)?

Цитата:

от: pensioner

Затруднительно же пересказывать ему содержание ветки в 15 страниц. Или всё же Вам пересказать?

Ветка о кропе и фф. А что скрывается под сокращением ЗЧ ну вот "он" не знал.
По вашим снимкам не догадаешься (у вас там в основном девушки телевиками издалека) что это имеет какое-то отношение к сьёмке природы. Был пробел. Заполнен.
И потом причём сдесь пересказ 15-ти страниц.
Я вас чем-то обидел?

Пожалуй пора сменить название, пока все не переругались

У меня давно был проэкт самому поигратся с Д3 и Д300 на предмет разницы и преимуществ (Д3 таскать в походе чижало)
Но вот лаг Д300 по сравнению с его старшим братом расхолодил.
И я удовлетворился неясным "на ФФ картинка лучше" не проверяя.
Так что ваша статья облегчила мою участь.

Подбираю себе портретник по Вашему калькулятору
обратил внимание, что, по вашей теории, с ростом МП матрицы ГРИП заметно сокращается, возможна экономия на оптике.
у 85/1.2 при 4м до модели ГРИП равна 10см на 5Д.
Прикидываю, что 85/1,8 при той же дистанции выдаст 10см ГРИП уже при 30мп матрице, у Сониной 24мп матрицы мегапикселй пока маловато - 11см (85/1,8)
Может подскажете, может какая-то из кропнутых матриц даст требуемые мне 10см/(4м) ГРИП на ~85 ЭФР?

Цитата:

от:serg_gera
Подбираю себе портретник по Вашему калькулятору
обратил внимание, что, по вашей теории, с ростом МП матрицы ГРИП заметно сокращается, возможна экономия на оптике.
у 85/1.2 при 4м до модели ГРИП равна 10см на 5Д.
Прикидываю, что 85/1,8 при той же дистанции выдаст 10см ГРИП уже при 30мп матрице, у Сониной 24мп матрицы мегапикселй пока маловато - 11см (85/1,8)
Может подскажете, может какая-то из кропнутых матриц даст требуемые мне 10см/(4м) ГРИП на ~85 ЭФР?

Подробнее

ох....

Вот появилась очередная тема для разъясняющей статьи появилась. :) Вы не правильно поняли, но это мой косяк, моя недоработка...

Большое количество МП не размывает задний план, а повышает требования к резкости. Казалось бы суть одна и та-же - ГРИП уменьшается, но выводы из этого разные надо делать...


Рисует оптика, а матрица просто принимает изображение. Лучше размывать фон оптика не будет от того, что на камере больше мегапикселей.

Я всё-таки сделаю ещё одну версию калькулятора для Ваших нужд. Но не сейчас прям, надо подготовить материал и решить какие допуски нужны.


В общем, вывод в том, что сэкономить не получится... :(

Цитата:

от:Bob
Ветка о кропе и фф. А что скрывается под сокращением ЗЧ ну вот "он" не знал.
По вашим снимкам не догадаешься (у вас там в основном девушки телевиками издалека) что это имеет какое-то отношение к сьёмке природы. ...

Подробнее

Вот фрагмент моего поста из ЭТОЙ ВЕТКИ от 03.02.2011 13:40:36 :
Цитата:

от: pensioner
Именно это и подмечено не раз, что на всех конкурсах "Золотой Черепахи" (ЗЧ), ...

. Собеседники, принимающие участи в обсуждении темы ветки читают ветку и отвечают на возникающие вопросы.
Вы с этим не согласны? ... или согласны, но не хотели бы читать ветку? ... ещё было бы лучше её пересказать, что я и сделал, приводя Вам для разъяснений свой пост. Отсюда и вопрос, - собеседник ли Вы? Или Вы находите это несправедливым?
85мм на ФФ это телевик? ... а 50мм? ... а 24мм? ... а 14мм - тоже телевик? Девушки сфотографированы и на этих ФР тоже.

Орнитологи насчитывают в нашей полосе России 296 видов птиц. Здесь представлено 188 видов из них: http://www.deryabino.ru/ptaha/ptaha.htm
Вы могли бы показать большее количество видов, сфотографированных Вами? У Вас есть фотографии редких птиц, которых не все то орнитологи живьём видели?

Цитата:

от:Prometej
Спасибо! Что и требовалось доказать.
Просто периодически встречается мнение, что, мол, 6Мпкс - это А4, а дальше пикселизация и прочее.
А я 100 раз доказывал себе, что это не так.
Так вот с помощью авторитетного мнения будет убедительней довод для тех, кто воспринимает разрешение камеры излишне прямолинейно.

Подробнее

Я с 10 мп печатал для выставки 160Х120 см. Никакой пикселизации.

Цитата:

от: SergioN
Я с 10 мп печатал для выставки 160Х120 см. Никакой пикселизации.

Ок, про пикселизацию выяснили.
Теперь вопрос о качестве: как с этим делом было на таком формате с 10Мпк по Вашей оценке?

Коррелируется с этим?
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6152993

Цитата:

от:Владимир Медведев



Краткое содержание: Начал искать информацию — с помощью какого формата удастся добиться большей ГРИП - ФФ или кроп (при одинаковом качестве, учитывая дифракционное ограничение диафрагмы).

Оказалось, что если брать разные объективы — то нет разницы - ФФ или кроп.
Если взять одинаковые, то картинка будет чуть разной (придётся на ФФ ближе подойти), но ФФ даст большую ГРИП.

Последнего даже сам не ожидал :). Вот такие дела. ;) Раньше я всегда слышал только обратную версию.


(update)

Подробнее

В общем я попытался подумать сам на тему ГРИП и кроп и вот что получилось:
берём стандартные формулы расчёта ГРИП без учёта ДЛА и прочих инноваций. (например здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F или там по ссылке на сайте красногорского завода)

ну и сначала читаем выводы:
[quot]Из формул видно, что глубина резко изображаемого пространства тем больше:

1. чем меньше величина главного фокусного расстояния: короткофокусные объективы обладают большей глубиной резкости, чем длиннофокусные;
2. чем дальше расположена плоскость наводки на резкость;
3. чем меньше относительное отверстие объектива, то есть чем больше число диафрагмы;
4. чем больше допустимый диск нерезкости (размытости).
[/quot]
теперь вопрос только в том, насколько влияют эти величины.
Загоняю в калькулятор ГРИП следующие параметры
сенсор 35мм(ФФ) фокусное 50, диафрагма 8, расстояние 5м, получаем ГРИП 7.2м
Дальше ставим этот же объектив на кроп и смотрим что получится на той же диафрагме и том же расстоянии
сенсор APS(кроп) фокусное 50, диафрагма 8, расстояние 5м, получаем ГРИП 4.7м - меньше чем на ФФ
Всё логично, т.к. у нас изменился только кружок нерезкости (уменьшился)
Дальше, чтобы всё-таки исходный объект влез , надо отойти подальше в 1.6 раз
сенсор APS(кроп) фокусное 50, диафрагма 8, расстояние 8м, получаем ГРИП 17м - больше чем на ФФ
или другой вариант - поменять объектив на более широкий, чтобы снять исходный объект с того же расстояния (приблизительно 35мм)
сенсор APS(кроп) фокусное 35, диафрагма 8, расстояние 5м, получаем ГРИП 23м - больше чем на ФФ

Собственно то, о чём и так всем всегда было известно чем меньше матрица - тем больше ГРИП.

Дальше, попытаемся разобраться что такое ДЛА - по сути это всего лишь привязка размера кружка нерезкости к размеру пиксела, т.е. если почитать что такое кружок нерезкости (там по ссылкам всё можно найти), то станет понятно, что речь про то, что если раньше фотографию рассматривали с расстояния 25-30 см, то если пиксель стал меньше фотографию надо рассматривать с 10см. Ну или получить возможность сделать кроп с оригинала, растянуть его на весь кадр и рассматривать с тех же 25-30см.
Но даже тут ничего удивительного нет - раз требование выше, то и ГРИП становится меньше. У кропа недаром кружок нерезкости берётся чуть меньше - при том же количестве пикселей кропнутой и полнокадровой матрицы и том же рамере отпечатка получается к кропу требование чуть побольше. Но, как видим, это повышенное требование достаточно хорошо компенсируется увеличением фокусного расстояния или объектива на более широкоугольный.
Но там надо не забывать, что ко всему этому подмешивается сама оптика - сможет ли она в принципе выдать столько линий, сколько мы пытаемся предъявить с учётом меньшей матрицы и меньшего пиксела. Но это уже другая тема.

В общем "аффтар выпей йаду", думать надо, а не фигачить какие-то странные эксперименты с неожиданными для себя результатами :D

P.S. А странные результаты возможно получились из-за того что в формулах надо использовать оригинальное ФР объектива, а не эквивалентное.

Цитата:

от:Eugene ML
В общем я попытался подумать сам на тему ГРИП и кроп и вот что получилось:
берём стандартные формулы расчёта ГРИП без учёта ДЛА и прочих инноваций. (например здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F или там по ссылке на сайте красногорского завода)

ну и сначала читаем выводы:
[quot]Из формул видно, что глубина резко изображаемого пространства тем больше:

1. чем меньше величина главного фокусного расстояния: короткофокусные объективы обладают большей глубиной резкости, чем длиннофокусные;
2. чем дальше расположена плоскость наводки на резкость;
3. чем меньше относительное отверстие объектива, то есть чем больше число диафрагмы;
4. чем больше допустимый диск нерезкости (размытости).
[/quot]
теперь вопрос только в том, насколько влияют эти величины.
Загоняю в калькулятор ГРИП следующие параметры
сенсор 35мм(ФФ) фокусное 50, диафрагма 8, расстояние 5м, получаем ГРИП 7.2м
Дальше ставим этот же объектив на кроп и смотрим что получится на той же диафрагме и том же расстоянии
сенсор APS(кроп) фокусное 50, диафрагма 8, расстояние 5м, получаем ГРИП 4.7м - меньше чем на ФФ
Всё логично, т.к. у нас изменился только кружок нерезкости (уменьшился)
Дальше, чтобы всё-таки исходный объект влез , надо отойти подальше в 1.6 раз
сенсор APS(кроп) фокусное 50, диафрагма 8, расстояние 8м, получаем ГРИП 17м - больше чем на ФФ
или другой вариант - поменять объектив на более широкий, чтобы снять исходный объект с того же расстояния (приблизительно 35мм)
сенсор APS(кроп) фокусное 35, диафрагма 8, расстояние 5м, получаем ГРИП 23м - больше чем на ФФ

Собственно то, о чём и так всем всегда было известно чем меньше матрица - тем больше ГРИП.

Дальше, попытаемся разобраться что такое ДЛА - по сути это всего лишь привязка размера кружка нерезкости к размеру пиксела, т.е. если почитать что такое кружок нерезкости (там по ссылкам всё можно найти), то станет понятно, что речь про то, что если раньше фотографию рассматривали с расстояния 25-30 см, то если пиксель стал меньше фотографию надо рассматривать с 10см. Ну или получить возможность сделать кроп с оригинала, растянуть его на весь кадр и рассматривать с тех же 25-30см.
Но даже тут ничего удивительного нет - раз требование выше, то и ГРИП становится меньше. У кропа недаром кружок нерезкости берётся чуть меньше - при том же количестве пикселей кропнутой и полнокадровой матрицы и том же рамере отпечатка получается к кропу требование чуть побольше. Но, как видим, это повышенное требование достаточно хорошо компенсируется увеличением фокусного расстояния или объектива на более широкоугольный.
Но там надо не забывать, что ко всему этому подмешивается сама оптика - сможет ли она в принципе выдать столько линий, сколько мы пытаемся предъявить с учётом меньшей матрицы и меньшего пиксела. Но это уже другая тема.

В общем "аффтар выпей йаду", думать надо, а не фигачить какие-то странные эксперименты с неожиданными для себя результатами :D

P.S. А странные результаты возможно получились из-за того что в формулах надо использовать оригинальное ФР объектива, а не эквивалентное.

Подробнее

ХА! давно так много не смеялся! пятница!

Чэк вас задело что я не знал что такое "золотая черепаха" и не шибко тщательно изучал ветку, в перерывах между обработкой снимков, под названием "похоливарим".
По поводу птиц: не снимал. Не собираюсь оправдыватся за это в ветке про грип.
По поводу девушек скажу что очень рад что снимаете их не только телевиками. Прошу прощения. Был невнимателен