FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Значит мыльный кит ;) Поэтому и делают тесты на разных исо. Чтоб сразу отсечь вариант с мыльной оптикой. Т.к если мылит на низких, нет смысла снимать на высоких. Ну и тестить высокие исо надо там, где они нужны, ф4.5 1/320... Не тут они не нужны. И напоследок, при некотором типе ис.освещения, фудж реально шумит, столкнулся с таким когда знакомому покупали х100с. Снял пару кадров, на исо 200, залил равки в ноут, и выпал в осадок, шумы как на 3200, думаю что за нафиг, бред какой то, неужели камера бракованная. Хорошо что с собой взял свою на всякий, с моей было тоже самое, а т.к с ней все нормально, снимал, специально при разном освещении и в разных условиях, то вывод был только один, х-транс зависит от спектра освещения. Сорри за многабуков.

Я не думаю что от освещения зависит, а скорее от правильной экспозиции при определенном освещении. Я летом сравнивал по шумам ем1 с а99 (фф) на исо 3200. При правильной экспозиции разницы нет на таком исо. Хотя бесспорно что а99 шумит меньше чем ем1.
Да и по большому то счету - чего о шумах говорить? Главное чтоб цвет не плыл на высоких исо, а он у ХТ1 и ЕМ1 не плывет. А для печати до а3 имхо шумности этих камер за глаза.

Цвет понравился из камеры.., а тут, в редакторе, просто нажал комбинацию Cmd+L и вот, что получилось.)

От типа освещения, 100% зависит, если спектр узкий, то это не может не сказаться..

IMHO
странно сравнивать micro 4/3 и APS-C. Кроме шумов на высоких ISO, есть же ещё огромная разница в ГРИП.
тратить деньги на сменную оптику micro4/3. . . за гранью разумного
например: наилучший на дважды кроп: Panasonic Leica DG Summilux 25mm f/1.4 - 500$
XF35 f/1.4 - те же 505$

Короче, дважды кроп хорош только на компактах, типа panasonic lx100.

Цитата:

от:SCAT
А по мне так это одна из главных сильных сторон камеры. Мне нравится именно это, возможность полностью управлять не залазя в меню и даже не включая камеры или в процессе съемки мгновенно и на ощупь...

Но тут каждому свое, это как с эргономикой никон-кэнон, когда фанаты одной системы категорически не переносят эргономику другой, а от своей в полном восторге... А главное они все правы, но каждый по своему ... :)

Подробнее

никто и не говорит о том чтоб лазять в меню
камера, на которой я даже первое время не знал о существовании меню - nikon d1h - ни одного прямого колеса но все далается одним движением, разумеется без участия экрана. но ок, у дХ крупные тушки и там хват под две руки
вариант с прямыми крутилками - epson r-d1, в меню опять-же лазял один раз посмотреть что там есть одна крутилка на режимы, корректор и выдержки + эта-же крутилка на исо если поднять головку крутилки вверх. больше в эпсоне увы и нету нифига.
из более дофига - никон дф - габариты сравнимы с хт1, притом больше он за счёт зеркала, размеры органов управления как у хт1 т.е. и на неё бы это все налезло без проблем. крутилок условно две - всё под рукой + дисплей для выдержек и диафрагмы. единственное в чем он уступает фудже - управление диафрагмой на камере а не кольцом, мне лично кольцом привычней, но я правда и снимаю в медленном темпе когда есть время покрутить колечки оторвав рыльце от видоискателя
концепция хт1 мне нравится, я даже пошел её покупать летом, но поснимав два дня все-же вернул - дф больше по душе, особенно учитывая примерно равную цену. увы эргономически хт сыровата. восторженные возгласы "увидел - захотел" говорят что маркетологи попали в цель, осталось инженерам подтянуться и раскидать функции по кнопкам

Цитата:

от: Rupor
Значит дпревью кривые тесты делает...

Насчет дпревью и х-транса уже давно все было выяснено, в своем компараторе он использует Adobe Camera Raw , который для Х-транса (не буду пинать что худший) выдает не самую лучшую детализацию и градиентные переходы в насыщенных областях, в то время как для байера будет давать картинку на уровне лучших.
Поищите некривые тесты в разных форумах, здесь в теме были сравнения, или здесь можно глянуть http://www.fujifilm-x.ru/threads/raw-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D0%A5-%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8B-%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B8-%D0%BF%D1%80.684/
Увидите, насколько велика "некривизна" дпревью.

Цитата:

от:Kultegin
IMHO
странно сравнивать micro 4/3 и APS-C. Кроме шумов на высоких ISO, есть же ещё огромная разница в ГРИП.
тратить деньги на сменную оптику micro4/3. . . за гранью разумного
например: наилучший на дважды кроп: Panasonic Leica DG Summilux 25mm f/1.4 - 500$
XF35 f/1.4 - те же 505$

Короче, дважды кроп хорош только на компактах, типа panasonic lx100.

Подробнее

Прям-таки огромная? Зачем тогда тратить деньги на сменную оптику кропа 1,5 когда между кропом 1,5 и ФФ (по вашим словам) разница огромная?!
Короче, кроп 1,5 хорош только на X100
(Следуя вашей логике)

А почему у фуджика нет недорогих фиксов типа 50мм f1.8. Такой есть у всех производителей. А то только 55 f1.2 и 60 f2.4.

Это все не совсем верно, просто многие конверторы шарпят, изначально, при отключенном шарпе. В лр не очень удачный шарп и ресайз, как я вчера выяснил.

вот тут 2 файлика, 1 рав, только в одном случае ресайз и шарп в лр, в другом случае ресайз и шарп в фш, разница налицо, файл один и тот же..

Цитата:

от: Lonely Boy
Это все не совсем верно, просто многие конверторы шарпят, изначально, при отключенном шарпе. В лр не очень удачный шарп и ресайз, как я вчера выяснил.

Самый лучший ресайз в FastStone. А шарп - в GIMP (фильтр "Нерезкая маска"). По моей субъективной оценке конечно... Но это всё постобработка, а не raw-проявка.

Я лично рад, что у Fuji нет объективов типа 50/1.8
Это был мой первый АФ фикс (ещё на плёнке). Я очень радовался, когда он развалился пополам, что позволило мне с чистой совестью купить 50/2.5 - да темнее, но радости от фотографий стало намного больше.

А как отделить в конверторе одно от другого? ;)
Можно быть уверенным в отсутствии доп.шарпа только при условии открытого кода.

35/1.4

Цитата:

от: Kultegin
IMHO
странно сравнивать micro 4/3 и APS-C. Кроме шумов на высоких ISO, есть же ещё огромная разница в ГРИП.

у вас плохо с математикой... назвать полстопа огромной разницой ... я бы еще понял сравнение с FF

Цитата:

от: Lonely Boy
Разница не меньше стопа точно ;)

в военное время, как известно, значение синуса/косинуса может превышать 1 :D

Цитата:

от: Zaxarou
А я вот хочу спросить у Антона

зачем ? ну кого в самом деле e...т что написал podakuni помимо возбуждения бурления говен и увеличения трафика на блог ?

Цитата:

от:Rupor
Конечно, мЫсье эксперт, ваши тесты гораздо вернее дпревью , а тест подакуни по Е-М1 это откровенная лажа, он сделал его через полгода после ивента, но самое эпичное, что он на 75 мм 1.8 не увидел резкости, а это возможно лишь в двух случаях: 1) либо он слепой, 2) либо специально так фотографировал.

Подробнее

либо он просто имел камеру без firmware с EFCS... shutter shock имеет место быть.

Цитата:

от: Rupor
Прям-таки огромная? Зачем тогда тратить деньги на сменную оптику кропа 1,5 когда между кропом 1,5 и ФФ (по вашим словам) разница огромная?!

IMHO Конечно, огромная!
FF на БЗК - это другая крайность. Вес, габариты, цена. . . и т.д.

И этом я уважаю Olympus, два года с удовольствием фоткал на XZ-1. . . Потом перешёл на D5100. . . хватило на полгода. Большая.
потом хотел взять OMD M5 на паналейке 25 f/1.4. Потом выбирал между OMD M10 и P5. . .
Короче, повезло, что заглянул в блог Антона Мартынова, "podakuni". :)

Цитата:

от: Zaxarou
Все так ибо шумы давятся прям в раве, а разница между ЕМ1 и ХТ1 по шумам около полустопа.

можно опять же ткнуть носом в тесты

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm#OM-D%20E-M5,X-T1


у Claff'а ISO - номинальное (не Ssat ISO как у DxOMark)

после ISO1600 Fuji просто пишет тэг в raw инструктируя конвертер добавить скрытую экспопоправку -> поэтому сравнивать на высоких "ISO" надо оставляя у другой камеры gain на сравнимом с Fuji и точно так же делая соотв. экспопоправку в конвертере для выравнивая условий.