FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Цитата:

от: alessandro
Пока попробовал закатный пейзаж. Преимущества не увидел. Даже с ЛР даже четче ;)
Потом на портретах попробую

Парни, этот скрипт делает ТОЛЬКО корректный демозаик нашего x-trans'а. Создает файл с двойным расширением имя.RAF.tiff
Вот эти 16-ти битные файлы можно сразу открыть в ФШ и "пилить" их, как угодно, в том числе, накручивая резкость любимиым способом.
А можно скормить лайтруму и там уже настраивать параметры резкости по вкусу.
Можно убрать двойное расширение, оставить только имя.RAF и тоже скормить ЛР.

Я так и сделал - скормил ЛР и там крутил

Цитата:

от:ttr225

Подробнее

На крыле сидел :?:

Цитата:

от: Jockei
На крыле сидел :?:

Не, подпрыгнул удачно! :D

Цитата:

от: Сергей Миронов
Вроде, решил проблему. Просто взял и вытащил аккумуляторы из вспышки и снова их туда поставил - работает! Значит, "глюкнула" вспышка. Может, кому пригодится мой опыт.

Такая же беда с ниссин 40 сегодня была, не работал автофокус камеры т1 в режимах авто и ттл при включённой вспышке. В ручном режиме вспышки автофокус работал, проверил аккумуляторы, был слабый заряд, хотя индикатор на вспышке работал, поменял аккумуляторы и всё стало нормально. У меня всё прошло без волнений, так как помнил, что Вы об этой проблеме писали. А у Вас, наверно, был плохой контакт с аккумуляторами.

Суздаль, купола

Цитата:

от: Сергей Миронов

Суздаль, купола

Красиво!
Сергей, из телевиков 100-400 и 55-200 какой посоветуете? Первый сильно дороже, больше, тяжелее и темнее. Стоит-ли 400мм таких жертв, или 55-200 вполне можно обойтись? Планирую использовать для съемки международных соревнований авиадартс-2016 (самолеты, вертолеты), который традиционно проходит рядом с моей дачей :D .

Цитата:

от:Миколаич
Красиво!
Сергей, из телевиков 100-400 и 55-200 какой посоветуете? Первый сильно дороже, больше, тяжелее и темнее. Стоит-ли 400мм таких жертв, или 55-200 вполне можно обойтись? Планирую использовать для съемки международных соревнований авиадартс-2016 (самолеты, вертолеты), который традиционно проходит рядом с моей дачей :D .

Подробнее

Если честно, я бы посоветовал (если есть, разумеется, такая возможность) - 50-140, ну и конвертор. 100-400 - крайне специфический объектив, для конкретных задач и целей. Заметил, что мог бы все снять именно на 50-140, не используя 100-400. Фотоохотой не увлекаюсь, если снимаю спорт, да еще по заказу, то беру другую камеру и 70-200/2,8 - автофокус там надежнее и быстрее.
У меня есть еще 50-230 и мне он нравится только 2-мя позициями: легкий и малозаметный. По качеству - он рядом не стоял с вышеназванными объективами, особенно сложно им снимать в темных помещениях. Я так и не смог нормальные кадры получить, когда был на юбилеях или свадьбах в банкетных залах. Но без проблем снимал с 50-140!

Про 55-200 могу сказать, что у него относительно медленный АФ для шустрых целей...время первого захвата фокуса очень большое, но если захватил, то перестраивается относительно быстро.

Для авиацелей брал бы 100-400 однозначно.

Спасибо, парни
Все понятно, вернее ничего не понятно :D . Буду думать.

Xt1 + 56

SOKL1864 by Kirill Sokolov, on Flickr

Цитата:

от: Миколаич
Спасибо, парни
Все понятно, вернее ничего не понятно :D . Буду думать.

Может я проясню немного, кроме 100-400, который не пробовал и не планирую, нет задач... :)

50-140 отличное стекло, практически аналог 70-200 на зеркале, вообщем всем хорош, кроме размеров и цены, и если цена понятие относительное, без проблем взял бы, то вез/размер дело объективное и тут он совсем не вписывается в мою концепцию БЗК, такой гроб у меня есть на кэноне... :)

А вот 55-200 вполне себе классный и без проблем беру его с собой во все путешествия и прогулки, совсем не темный и с вполне себе приятным боке.

Движуху снимать вполне можно, конечно не так 50-140.

Вообщем если есть спец задачи и желание таскать здоровенную, тяжеленную дуру, нелепо смотрящуюся на тешке, особенно без ручки... :), то 50-140 хорош, для постоянного ношения с собой, съемки в путешествиях и приятной цене- 55-200...

50-230 это совсем затычка, что б було, для редких съемок при ярком солнце, друг взял по моему совету у своей Х-А1 с 16-50, доволен, стоит копейки, ничего не весит, места не занимает.

Не намного меньше и легче, чем самый большой EF70-200mm F2.8L II IS.





Я бы сказал нелепо даже с ручкой... :)

Цитата:

от: Миколаич
Спасибо, парни
Все понятно, вернее ничего не понятно :D . Буду думать.

И все же, посмотрите в сторону связки 50-140/2.8 и конвертер. Телевик быстрый в фокусировке и точный, с конвертером светосила приблизится к более длинным, но более темным телевикам.
Хотя 55-200 у меня был достаточно долго и показы мод я им мог с легкостью снимать (ну да, модель - не самолет, двигается медленнее :) )
И он компактнее и легче.
А 100-400 я не понял совсем. Наверное, потому что дикую природу не снимаю. Но под него однозначно хочется штатив.

Цитата:

от: SCAT

А вот 55-200 вполне себе классный и без проблем беру его с собой во все путешествия и прогулки, совсем не темный и с вполне себе приятным боке.

Коллеги, всем спасибо за отзывы по телевикам. У меня сейчас нет ни одного. Думал вот взять "затычку" 50-230, да решил не спешить. А тут дискуссию как раз раскрутили :)
С чем-то на Кэнон можно сравнить 55-200? Сильно хуже чем 70-200/4L? Сильно лучше чем 55-250stm?
Я просто думаю, может взять 55-250stm на тушку Кэнона, но там у меня есть вполне универсальный 18-135, которого хватает зачастую, и лень менять на телевик во время обычных прогулок.
На х-т1 у меня пока одно стеклышко, китовый 18-55, и он реально мне очень нравится, может не такой здоровский как 17-55/2,8 на кэнон, но кажется тоже можно снимать достаточно хорошо с ним, с учетом его приятных габаритов и бросовой цены - весьма доволен.

Сорри, никаких вступительных снимков не выкладываю. У меня пока ничего достойного не получилось. В топике много очень хороших работ, которые задают высокую планку, смотрю с восхищением!

Цитата:

от:Andrey Zakutsky
Коллеги, всем спасибо за отзывы по телевикам. У меня сейчас нет ни одного. Думал вот взять "затычку" 50-230, да решил не спешить. А тут дискуссию как раз раскрутили :)
С чем-то на Кэнон можно сравнить 55-200? Сильно хуже чем 70-200/4L? Сильно лучше чем 55-250stm?
Я просто думаю, может взять 55-250stm на тушку Кэнона, но там у меня есть вполне универсальный 18-135, которого хватает зачастую, и лень менять на телевик во время обычных прогулок.
На х-т1 у меня пока одно стеклышко, китовый 18-55, и он реально мне очень нравится, может не такой здоровский как 17-55/2,8 на кэнон, но кажется тоже можно снимать достаточно хорошо с ним, с учетом его приятных габаритов и бросовой цены - весьма доволен.

Сорри, никаких вступительных снимков не выкладываю. У меня пока ничего достойного не получилось. В топике много очень хороших работ, которые задают высокую планку, смотрю с восхищением!

Подробнее

У меня всегда был на Canon 70-200, сперва первой версии, затем на вторую поменял. Считаю, что это лучший объектив в линейке Canon. И, когда появился Fujinon XF 50-140 mm f/2.8 R LM OIS WR, то поснимав им немного, сравнил его именно с 70-200 LII. Кто-то, может и не согласен, но это его дело. Мне картинка очень нравится!
Объектив, по сравнению с 100-400 более универсален, а появившаяся возможность поставить на него телеконвертор, делает вдвойне удобнее для поездок.
И, не особо меня напрягает, что 50-140 тяжел. В любом случае - легче, чем 70-200.)

Цитата:

от:Andrey Zakutsky
Коллеги, всем спасибо за отзывы по телевикам. У меня сейчас нет ни одного. Думал вот взять "затычку" 50-230, да решил не спешить. А тут дискуссию как раз раскрутили :)
С чем-то на Кэнон можно сравнить 55-200? Сильно хуже чем 70-200/4L? Сильно лучше чем 55-250stm?
Я просто думаю, может взять 55-250stm на тушку Кэнона, но там у меня есть вполне универсальный 18-135, которого хватает зачастую, и лень менять на телевик во время обычных прогулок.
На х-т1 у меня пока одно стеклышко, китовый 18-55, и он реально мне очень нравится, может не такой здоровский как 17-55/2,8 на кэнон, но кажется тоже можно снимать достаточно хорошо с ним, с учетом его приятных габаритов и бросовой цены - весьма доволен.

Сорри, никаких вступительных снимков не выкладываю. У меня пока ничего достойного не получилось. В топике много очень хороших работ, которые задают высокую планку, смотрю с восхищением!

Подробнее

Тут эту тему уже не раз перетирали...:)

Цитата:

от: Сергей Миронов
У меня всегда был на Canon 70-200

Я два раза уже покупал 70-200/4 и без сожаления продавал, подержав в комоде... нет задач под его вес, а уж про 70-200/2,8 вообще молчу. Думаю так у многих, кто не занимается коммерческой съемкой.

Цитата:

от: SCAT
Тут эту тему уже не раз перетирали...:)

Ну еще разочек... чего уж там :)
Да в общем понятно, прикуплю 55-200, а если уже совсем будет тоска по ББТ одолевать, то можно будет и 50-140 попробовать.