FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Почему на фотографиях ветки двоятся?
Иногда на фотографиях ветки деревьев получаются неприятно раздвоенными. Бывает и случаи, когда тонкие ветки превращаются в некое подобие капилярных трубок. Некоторые фотографы в таких случаях огорченно качают головой и говорят: «У объектива плохое bokeh!» Каково же бывает их удивление, когда они узнают, что...
http://www.liveinternet.ru/users/yarskaya_nl/post193844239/


"Хорошее bokeh, как правило, свойственно дорогим объективам с постоянным фокусным расстоянием".
Уж не знаю, относить-ли Leica summilux 50 мм 1:1.4 ASPH к этой категории...)

Да нет, 18-135 хорошее стекло. Я его то же по началу не дооценил (зимой купил), пришло лето - и заиграл во всей красе. ему свет нужен. Темноватенький он немного. Поэтому 55 немного и выигрывает + размер. А где света много - само то! Абсолютно не удивлен что Абсолютик его снова купил - у него, с его солнцем еще - это самое то! Вспомните его фото на это стекло - красота! Вначале переживал что купил - дома не то на него снимать, света мало. После 100 туже идет (потом кстати читал - у многих так). А потом как распробовал к весне так и не снимал до глубокой зимы, только с тушки на тушку перекидывал. Даже телевик не трогал, хотя обычно мне нравилось на него снимать - а сейчас пылью покрался.
Щас зиму тоже больше на 35, а вот уже с марта опять он. Есть и 18-55, им редко, когда гулять идем ближе к вечеру и чтоб кучу стекл не брать - только исходя из этого. Он чуть светлее, но если солнце село - то только 35 (я без пыхи).
Да 18-135 не всегда "играет", бывает фото как не "идут" с него, а потом - раз и сам удивляешься - на что это снято, вроде стекла не менял?! Если обобщить, то стекло самое то для тревела или когда не хочется кучу стекл таскать с собой, но любит свет!
Пробовал с ним и ИК и полярик. ИК нормально. Полярик - не понял до конца - есть хорошие фото, а есть как в дымке (без полярика - все ок!). Хотя "крутил" старался как мог - видно еще не понял до конца как с поляриками работать).
Одно скажу - нераспробован он народом. Некоторые как Абсолютик, пробуют и получают результат, а многие ждут отзывав хвалебных как в свое время на 56 и только тогда берут. А отзывав то раз - два, и все... не много, как например на 35 или 56.
Кстати про 56 - все так восхищались на просторах интернета (не - он супер я не спорю), огромную волну эмоций подняли! Народ послушал - разнервничался и купил. А что с ним делать то? Он свою специфику имеет не для всего подряд фикс то, и сейчас фотобарахолки наполовину из него и состоят, ну может на треть..
Что- то я на ночь глядя расписался, прошу простить если обидел кого религиозные чувства...

Цитата:

от: SCAT
Я не просто пробовал, а прошел обучение с сертификацией... не отказался... :)

Вы пока в меньшинстве. В основном коллеги поняв С1 на нем и остаются.
А вот недавний разговор от том, что 56 не заменит 16-55 отчасти поддерживаю. Они оба хорошим тандем создают. 56 очень крут оптически, но эргономически не идеален конечно.

Цитата:

от:Сергей Миронов
Почему на фотографиях ветки двоятся?
"Хорошее bokeh, как правило, свойственно дорогим объективам с постоянным фокусным расстоянием".
Уж не знаю, относить-ли Leica summilux 50 мм 1:1.4 ASPH к этой категории...)

Подробнее

Этот же материал (картинки на месте): http://letsgofile.ru/bokeh
[quot]Еще раз подчеркну: резкость объектива в определенном смысле препятствует хорошему bokeh. Для получения резкого изображения необходимо, чтобы элементарные точки изображались в виде острых пичков. Для хорошего же боке изображение элементарной точки должно быть совсем другим, а именно: в виде гладкой куполообразной кривой. Объективы, в которых достигнут удачный компромисс по обоим этим параметрам, высоко ценимы, ибо встречаются нечасто.[/quot]

Цитата:

от: niks200
Да нет, 18-135 хорошее стекло. ...

я его брал как травел обьектив, и плюс чтоб не менять а то если я иду куда то с семьей днем, и набираю кучу обьективов, то жена ругает, говорит, вместо того чтоб за ребенком следить, я трачу много времени на туда сюда чего то копошусь в сумке, меняю, ей это явно действует на нервы, короче один обьектив и точка :D :D :D :D :D :D

поменял свой 35 1.4 на 35 2.0, сегодня придет, вот посмотрим что это за чудо такое этот 35 2.0

Друзья, похоже, вслед за альбомами, личные сообщения накрылись медным тазом? Три дня уже тщетно пытаюсь ответить человеку на сообщение, ничего не выходит...

Цитата:

от: niks200
Да нет, 18-135 хорошее стекло.

А как у него с автофокусом, когда мало света? XF55-200mmF3.5-4.8 не хочу брать из-за неуверенного автофокуса, XF50-140mmF2.8 R из-за размера и веса....

Цитата:

от: Absolutic

поменял свой 35 1.4 на 35 2.0, сегодня придет, вот посмотрим что это за чудо такое этот 35 2.0

Ну и как, стоило оно того?

Цитата:

от: kvit007
Друзья, похоже, вслед за альбомами, личные сообщения накрылись медным тазом? Три дня уже тщетно пытаюсь ответить человеку на сообщение, ничего не выходит...

В тексте ЛС не используете ссылки на сторонние ресурсы? Фото.ру, например, блокирует дропбокс...

Здесь такое боке в кассу: "Кот выходит из подпространственного туннеля" (они это умеют :D ), а фотограф его подловил.

[Здесь такое боке в кассу: "Кот выходит из подпространственного туннеля" (они это умеют :D ), а фотограф его подловил.


)

Цитата:

от: Сергей Миронов
Открытая диафрагма

Супер! (Про кота с ветками... не знаю как уменьшить картинку с этого ресурса...)
Цитата:

от: Сергей Миронов
"Кот выходит из подпространственного туннеля" (они это умеют :D ), а фотограф его подловил.

Умеют... Особенно, если фотограф поможет...
https://fotki.yandex.ru/next/users/shovg/album/232793/view/1965639

Цитата:

от:Dawidoww
Вы пока в меньшинстве. В основном коллеги поняв С1 на нем и остаются.
А вот недавний разговор от том, что 56 не заменит 16-55 отчасти поддерживаю. Они оба хорошим тандем создают. 56 очень крут оптически, но эргономически не идеален конечно.

Подробнее

Я так думаю, я в абсолютном большинстве по миру... :)

Цитата:

от: Ю.А.
А как у него с автофокусом, когда мало света? XF55-200mmF3.5-4.8 не хочу брать из-за неуверенного автофокуса, XF50-140mmF2.8 R из-за размера и веса....

А что за неуверенный АФ на XF55-200mm? Не замечал такого...

Цитата:

от: SCAT
Я так думаю, я в абсолютном большинстве по миру... :)

Не про абсолютное говорим. Fujifilm малая доля от абсолюта. А вообще как угодно. :D

Умеют... Особенно, если фотограф поможет...
https://fotki.yandex.ru/next/users/shovg/album/232793/view/1965639


3 измерение или куда уходит снежный человек...

Цитата:

от: Dawidoww
Не про абсолютное говорим. Fujifilm малая доля от абсолюта. А вообще как угодно. :D

Да и 90% владельцев Fujifilm знать не знают про С1...

Цитата:

от: Ю.А.
А как у него с автофокусом, когда мало света? XF55-200mmF3.5-4.8 не хочу брать из-за неуверенного автофокуса, XF50-140mmF2.8 R из-за размера и веса....

Цитата:

от: SCAT
А что за неуверенный АФ на XF55-200mm? Не замечал такого...

При плохом свете значительно хуже фокусируются, очевидно, все объективы фуджи, 55-200 в этом плане не исключение. В зеркалках эта разница выражена не так явно.

Цитата:

от: SCAT
Да и 90% владельцев Fujifilm знать не знают про С1...

И тем самым мучаются. И кричат что цвет не тот и скинтон ни этот. Пока не попробуют С1...