FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Цитата:

от:fksq
Нормальные люди участвуют в форумах для обмена опытом и получения полезной информации. Все вы правильно сказали. И Вальдемар все точно сказал, про детализацию, что сравнивать можно только с Сигмой DP2, после просмотра пейзажей снятых этой камерой, смотреть на снимки снятые другими (кропнутыми) камерами уже не хочется.

Подробнее

cмотрел снятые картинки на Merrill, с удовольствием смотрю пейзажи и с других камер. Особой тяги расматривать листики на 300% увеличении нет)

Я бы постарался дождаться, меня ХТ устраивает почти во всем - на 99%, но вот на пейзажах, детализация зеленки байеру сливает(( можно конечно в нескольких проявщиках покрутить, панораму сшить итд итп, но гимор, для себя 100% уяснил ЛР, ФШ любые версии не для пейзажа с Х-Транс(( нинзя, иридиент, капча, если привычку и удобство оставить по боку, то да лучше, причем значительно, если не готовы менять проявщик, то хорошую детализацию в пейзажах не увидите, все остальное без проблем. Полностью с вашим мнением согласен, я тоже пришел к такому же решению. Какой бы объектив не был от фуджи, детали в дальнем плане он не отрабатывает,можно только выйти из данного положения путем сложной съемки ( наводимся сначала на передний план, далее на средний план и затем на дальний план), затем все это объединяем в фотошопе сложными путями и вот только тогда можно получить детализированный снимок. Но с одного выстрела, получить детализацию как с матрицы Фавеон не получится.

Про 300% никто и не говорит, вам просто не пришлось действительно видеть красивый проработанный снимок. А вы говорите 300%.

Цитата:

от:fksq
Я бы постарался дождаться, меня ХТ устраивает почти во всем - на 99%, но вот на пейзажах, детализация зеленки байеру сливает(( можно конечно в нескольких проявщиках покрутить, панораму сшить итд итп, но гимор, для себя 100% уяснил ЛР, ФШ любые версии не для пейзажа с Х-Транс(( нинзя, иридиент, капча, если привычку и удобство оставить по боку, то да лучше, причем значительно, если не готовы менять проявщик, то хорошую детализацию в пейзажах не увидите, все остальное без проблем. Полностью с вашим мнением согласен, я тоже пришел к такому же решению. Какой бы объектив не был от фуджи, детали в дальнем плане он не отрабатывает,можно только выйти из данного положения путем сложной съемки ( наводимся сначала на передний план, далее на средний план и затем на дальний план), затем все это объединяем в фотошопе сложными путями и вот только тогда можно получить детализированный снимок. Но с одного выстрела, получить детализацию как с матрицы Фавеон не получится.

Подробнее

Странную вы ситуацию описали, ни один фовеон не может дать детализации, как сшивка разных планов, если объект не в фокусе, какая нафиг может быть детализация, хоть на трижды фовеоне?

Аналогично, если из за расстояния и размеров на один пиксель приходится несколько травинок/листочков при чем тут X-Trance/Bayer/Foveon?

Да и вообще фовеон ни разу не подарок, из за его особенностей не меньше косяков и гимороя...

Андрей, то что косяков в ней достаточно это да!
Но в детализации, при хорошем свете ее еще никто не переплюнул.

Цитата:

от: fksq
Андрей, то что косяков в ней достаточно это да!
Но в детализации, при хорошем свете ее еще никто не переплюнул.

Да, но при чем тут разные планы? Согласитесь, что детализация может быть лишь на объектах в фокусе и при их размерах, как минимум, больших чем один пиксель...

Почему то все жалуются на кашу в зоне вне фокуса и когда листья и трава меньше размеров одного пикселя, хотя так и должно быть...

Я выше приводил 100% скрины с 5D3 где такая же каша из травы, но трудно обвинить 5D3 в плохой детализации...

Потому что все хотят, получить отличную детализацию с одного выстрела с учетом переднего, среднего и дальнего плана, но это не реально.

Цитата:

от: fksq
вам просто не пришлось действительно видеть красивый проработанный снимок.

посмеялся)

Я вот читаю теоретизирующие разглагольствования по поводу X-Trans'а, Баера, фовеона, среднего формата и кропа и все больше и больше убеждаюсь, что пишущие в руках не держали много из того, к чему они апеллируют.
Машу ж вать! Фовеон-уёвеон! Да им только и можно, что пейзажи снимать, т.к. для съемки людей он не пригоден от слова - совсем.
Будучи хорошо знакомым с Sigma-Belarus взял я DP на погонять, а тут моя напарница на Тенерифе собралась. Отдал камеру ей, т.к. там поинтереснее фото наснимать можно. Девочка, не первый год снимающая, вернуласьсо словами, что 98% снимков сделала на iPhone, т.к. у DP'шки аккума хватало на 60 кадров, скинтон человека снятого в одном и том же месте с интервалом в секунду отличается от зеленого к красному, РАВы крутить лучше всего в Силке. Т.е. Фовеон - для пейзажа гуд, для остального - фтопку.

Средний формат - вобще без тяжеленного штатива из дома не выходить. Более-менее нормальные кадры мне удавалось снять на выдержке 1/250, но лучше - короче. Но так там и РАВы по 100-120 мегов. У каждого ж дома стоит комп, способный шустро ворочать такие файлики.

Детализация зелени в дельнем поле - вобще смех. Я выхожу в поле, в дальнем конце лес. Я что, глазами вижу листики/веточки? Хренушки, я вижу заблюренную гаусом картинку.
Однако, если я поставлю Тэшку на штатив, дырку закручу до 11, сфокусируюсь вручную вдаль, сниму, потом наведусь на центр, сниму, а потом перед собой наведусь и сниму, а потом эти 3 кадра проявлю в Иридиенте, после чего скормлю фотошопу со стэкингом, то получу детализацию от сюда и до обеда. И ни один средний формат не покажет такого же результата.

Блин, люди, идите вы уже снимайте и получайте удовольствие. Учите графические редакторы и техники съемок того, к чему душа лежит. И хватит ныть, что Фуджи не подходит для того-то, что баер лучше, что средний формат среднее.

(простите, наболело уж очень)

Цитата:

от: Stiogun
Может я ни чего в пейзажах не смыслю, но показанные в этой ветке мне очень понравились. Вчера как раз принесли в комиссионку т1+35мм, если солнышко после работы будет, возьму поснимать после работы.

А вот тут то у Вас большая ошибочка вышла. В пасмурную погоду фУДЖИК ТО СЕБЯ лучше других ПОКАЖЕТ.

Цитата:

от:Алексей Исаченко
Я вот читаю теоретизирующие разглагольствования по поводу X-Trans'а, Баера, фовеона, среднего формата и кропа и все больше и больше убеждаюсь, что пишущие в руках не держали много из того, к чему они апеллируют.
Машу ж вать! Фовеон-уёвеон! Да им только и можно, что пейзажи снимать, т.к. для съемки людей он не пригоден от слова - совсем.
Будучи хорошо знакомым с Sigma-Belarus взял я DP на погонять, а тут моя напарница на Тенерифе собралась. Отдал камеру ей, т.к. там поинтереснее фото наснимать можно. Девочка, не первый год снимающая, вернуласьсо словами, что 98% снимков сделала на iPhone, т.к. у DP'шки аккума хватало на 60 кадров, скинтон человека снятого в одном и том же месте с интервалом в секунду отличается от зеленого к красному, РАВы крутить лучше всего в Силке. Т.е. Фовеон - для пейзажа гуд, для остального - фтопку.

Средний формат - вобще без тяжеленного штатива из дома не выходить. Более-менее нормальные кадры мне удавалось снять на выдержке 1/250, но лучше - короче. Но так там и РАВы по 100-120 мегов. У каждого ж дома стоит комп, способный шустро ворочать такие файлики.

Детализация зелени в дельнем поле - вобще смех. Я выхожу в поле, в дальнем конце лес. Я что, глазами вижу листики/веточки? Хренушки, я вижу заблюренную гаусом картинку.
Однако, если я поставлю Тэшку на штатив, дырку закручу до 11, сфокусируюсь вручную вдаль, сниму, потом наведусь на центр, сниму, а потом перед собой наведусь и сниму, а потом эти 3 кадра проявлю в Иридиенте, после чего скормлю фотошопу со стэкингом, то получу детализацию от сюда и до обеда. И ни один средний формат не покажет такого же результата.

Блин, люди, идите вы уже снимайте и получайте удовольствие. Учите графические редакторы и техники съемок того, к чему душа лежит. И хватит ныть, что Фуджи не подходит для того-то, что баер лучше, что средний формат среднее.

(простите, наболело уж очень)

Подробнее

Эх, +100 500, прямо хоть на первую выноси... :) В мемомриз короче и вставлять каждый раз... :)

Я решил для себя разобраться с вопросом.
Скачал равы из http://www.fujirumors.com/x-a1-vs-x-m1-the-shootout/
проявил с одинаковым шарпом в ACR 9.0
Получилось так:
http://album.foto.ru/photos/135734/
Я специально убрал экзифы, чтобы желающим сравнивать самостоятельно они не мешали.
вобщем для себя я убедился, что да, x-trans имеет небольшое пенальти по детализации, понял отчего оно возникает, но вообще это все не критично - нужно лазить на парных в масштабе 100-200% что бы разницу эту уловить.

Пришлите мне РАВчик. Я обработаю и верну Вам жепег. Обработка по пути максимальной детализации. zherebil@mail.ru

ночь, костер и внучка...

1/52 с 1:1,4 ISO 1250
А этот кадр сделал объективом Leica R 50 1:1,4 при открытой диафрагме. ISO - 1600

Цитата:

от: leonid47
Пришлите мне РАВчик. Я обработаю и верну Вам жепег. Обработка по пути максимальной детализации.

Ссылка на равы есть в комментариях к альбому, там их довольно много, я крутил конкретно DSCF0106.RAF (байер) и DSCF2932.RAF (x-trans)
Мне присылать ничего не нужно, я вообще не фанат "максимальной детализации". Было просто интересно оценить степень "слепоты" счетверенного зеленого сенселя к вариациям цвета в соседних каналах. Да, она действительно побольше чем у байера, у которого аналогичная слепота так же имеется.

На этих файлах при 100% разницу не видно :)

Цитата:

от:IvUs
Ссылка на равы есть в комментариях к альбому, там их довольно много, я крутил конкретно DSCF0106.RAF (байер) и DSCF2932.RAF (x-trans)
Мне присылать ничего не нужно, я вообще не фанат "максимальной детализации". Было просто интересно оценить степень "слепоты" счетверенного зеленого сенселя к вариациям цвета в соседних каналах. Да, она действительно побольше чем у байера, у которого аналогичная слепота так же имеется.

Подробнее

Большое спасибо за труд и желание сделать объективный тест. У Вас получилось.
Результат на полноразмере виден невооружённым взглядом, №2 - Х-Транс, смотрим на исковерканную листву берёзки справа.
Но, чтобы это заметить и признать нужна "политическая воля"... или новые очки, вместо розовых...

Цитата:

от: foreigner4
№2 - Х-Транс, смотрим на исковерканную листву берёзки справа.

да, 2 это хтрнас. Но я смотрел траву на заднем плане. Береза по-моему это ненадежный объект, на воде видно, что ветер в случае x-trans сильнее.

Например, отдельные заросли камыша слева на дальнем берегу на x-trans отражаются в воде детально, а на байере напротив мыло. Но я это списываю на ветер.

Цитата:

от:IvUs
да, 2 это хтрнас. Но я смотрел траву на заднем плане. Береза по-моему это ненадежный объект, на воде видно, что ветер в случае x-trans сильнее.

Например, отдельные заросли камыша слева на дальнем берегу на x-trans отражаются в воде детально, а на байере напротив мыло. Но я это списываю на ветер.

Подробнее

Интересно Ваше мнение, отличается ли цвет с Фуджи-Байера от цвета с Фуджи-ХТранс?
И стоило ли городить огород, вместо того, чтобы просто поставить более слабый АА (анти-ализинговый) рассеивающий фильтр, или обойтись без него, как в других камерах на Байер?
Тогда проблемы с деталями в зелёном и проявкой РАВ в спецконвертерах отпали бы сами собой...

Мощная рекламная компания, сопровождающая выход Х-Про1, предполагала эксклюзивность во всём, в т.ч. - специфический цветовой фильтр, но, сейчас, когда уже все поняли, что БЗК Фуджи - это качество и красивый цвет, можно было бы поступиться принципами и сделать пару топ-моделей на "альтернативном" фильтре Байера.
Что вместе с матричным стабом, позволило бы обрести камеру, максимально приближенную к "идеальной" (кнопки "шедевр" в ней не будет, к сожалению)...

Вы реально делаете такие глубокомысленные выводы на основе этих фото?