от: Михаил Спивак
Большое спасибо !
Не за что. Обращайтесь.
от: Chaynick
Сбылась мечта идиота моя - я больше не лаборант, я - фотограф-любитель!
Так это же замечательно!
Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]
Всего 36681 сообщ.
|
Показаны 12581 - 12600
Re[Михаил Спивак]:
Не за что. Обращайтесь.
Так это же замечательно!
Re[leonid47]:
от: leonid47
Всё так. Но одна изюминка в RPP есть. Он устраняет сдвиги от стабилизатора.
где такую траву берут ? RPP и " сдвиги от стабилизатора. "
Re[suntale]:
X-E1+60\2.4
Re[suntale]:
травка (в RPP) подсыпана незаметно, по факту. Вы попроверяйте!
Re[suntale]:
Прочитал всю ветку, слежу за темой. Жду выхода обновлений X-PRO/X-E1.
С Канон остался фикс объектив 135/2L, очень мне он нравился на 5-ке.
С Канон остался фикс объектив 135/2L, очень мне он нравился на 5-ке.
Re[Absolutic]:
..В желтый как то поприятней..натуральнее что ли.( о детском портрете..)
Re[-=Shadow=-]:
Обновлений в смысле прошивки? В следующих версиях, как минимум, в X-E1s, вроде, будет X-Trans II. В терминах качества ничего не улучшится. Разве может автофокус поточнее.
Re[suntale]:
Нашел сегодня давнюю фотку прототипа 23-ки с выставки. 
Хорошо, что это был не он. Очень интересный объектив. Уже не терпится посмотреть его в деле. Замечая за собой тенденцию не менять объективы на X-E1, делаю вывод, что 23-ка для меня может стать единственным наиболее востребованным объективом. Тогда прямая дорога на X100S скажет кто-нибудь. А вот и нет. Во-первых, 23/1,4 совсем не то же, что и 23/2. Во-вторых, X-E1 во многом приятнее для меня. В-третьих, пусть даже иногда, но иметь возможность сменить объектив - это здорово. Я уже даже призадумался, а стоит ли брать Зоннар 1,5/50 на Фуджи ввиду грядущего 56/1,2? Да и с 35/1,4 с портретами управляюсь. Снимают же некоторые на Лейке максимум на 50 мм.
Хорошо, что это был не он. Очень интересный объектив. Уже не терпится посмотреть его в деле. Замечая за собой тенденцию не менять объективы на X-E1, делаю вывод, что 23-ка для меня может стать единственным наиболее востребованным объективом. Тогда прямая дорога на X100S скажет кто-нибудь. А вот и нет. Во-первых, 23/1,4 совсем не то же, что и 23/2. Во-вторых, X-E1 во многом приятнее для меня. В-третьих, пусть даже иногда, но иметь возможность сменить объектив - это здорово. Я уже даже призадумался, а стоит ли брать Зоннар 1,5/50 на Фуджи ввиду грядущего 56/1,2? Да и с 35/1,4 с портретами управляюсь. Снимают же некоторые на Лейке максимум на 50 мм.Re[otak1]:
от: otak1
Обновлений в смысле прошивки? В следующих версиях, как минимум, в X-E1s, вроде, будет X-Trans II. В терминах качества ничего не улучшится. Разве может автофокус поточнее.
Нет, не новую прошивку для X-PRO или X-E1, а новые модели, которые придут на замену им. Не думаю что поставят только X-Trans II и на этом все, должны поставить новый, более быстрый процессор, автофокус наверняка улучшит. Возможно по эргономике что-то изменят. Спешить мне некуда, поэтому подожду обновления.
Re[miric]:
от:miric
Нашел сегодня давнюю фотку прототипа 23-ки с выставки.Подробнее
Можете пожалуста рассказать про портретную съёмку с 35 1/4 ? меня этот вопрос как раз сейчас озадачивает - ждать 56 1.2 или взять достаточно не дорогой 35 1.4 ... Если можно пару примеров ваших :)
заранее спасибо !
Re[suntale]:
14 на 2.8
Re[suntale]:
В качестве новых моделей может приплыть ФФ. Это революция , и сегодняшние здесь разговоры на 90% спишутся, ориентиры кардинально поменяются.
Re[leonid47]:
от: leonid47
В качестве новых моделей может приплыть ФФ. Это революция , и сегодняшние здесь разговоры на 90% спишутся, ориентиры кардинально поменяются.
ФФ другой бюджет. И новую оптику надо...
Re[-=Shadow=-]:
Да. Но душа воспылает, денежки найдутся и жизнь продолжится в новых спорах и ожиданиях очередного апгрейта.
Re[Михаил Спивак]:
от:Михаил Спивак
Можете пожалуста рассказать про портретную съёмку с 35 1/4 ? меня этот вопрос как раз сейчас озадачивает - ждать 56 1.2 или взять достаточно не дорогой 35 1.4 ... Если можно пару примеров ваших :)
заранее спасибо !Подробнее
А чего, собственно, рассказывать? У меня портреты в основном семейного назначения. Немного совсем не из семейного уже выкладывал. Попробую завтра еще, если не забуду. 56 и 35 - совершенно разные будут, как и 50 и 85 на полном кадре. Леечники в основном 50 мм обходятся, так как при более длинном фокусном начинаются танцы с рамками в видоискателе и прочим параллаксом, насколько мне известно. Дальномерка - не совсем портертная камера, что, впрочем, не мешает леечникам делать хорошие портреты.
Re[Михаил Спивак]:
BorisPor, прекрасно!
Пара примеров моих была в ветке выше.
Понимаете, портретник — это портретник, а полтинник — это полтинник. 35мм на кропе 1.52 будет иметь поле зрения полтинника, только, по идее, еще побольше искажений.
Соответственно, полтинник с полнокадра на кропе будет меньше искажать, потому что области наибольшего искажения — поля кадра — будут срезаны. При прочих равных, оптика, рассчитанная под систему, имеет шанс дополнительно учесть ее особенности и скорректировать искажения.
Соответственно, 56мм — больше похоже на портретник, чем 35мм. Слабый и умеренный телевик 1. дадут другую работу с перспективой и 2. не дадут такого искажения по краю кадра, как полтинник и тем более ширик. Из 1. и 2. следует меньшее искажение для портретов. (В частности, чтобы эмулировать какой-нибудь 135мм, на 35мм нужно голову человека помещать практически в центр кадра, что для большинства портретов неестественно.) Соответственно, 3. размытие фона прежде всего зависит от физической площади диафрагменного отверстия и от расстояния до объекта (соотношения расстояний до объекта и до фона, в том числе). У объектива 135мм диафрагма 2.8 будет больше, чем у 35мм 1.4. Из п. 3 следует больше возможностей по размытию фона у телевиков. И есть ещё 4. портретный рисунок — это либо хорошая детализация в сочетании с не слишком большим контрастом и не выпирающей резкостью, либо просто мягкий рисунок без деталей даже. Если нужны конкретные примеры, сравните портреты с Соньки RX1 с… чем-нибудь ещё, например.
Широкоугольник дает больше возможностей и накладывает больше ограничений. Нужно следить, чтобы голова фотографируемого не попала в область наибольшего искажения (например, для 35мм на полнокадре это бОльшая часть кадра), и вообще следить за краем кадра. Но при этом может вместиться больше окружающего пространства.
Если резюмировать.
Понятно, что эквивалентные 35мм и 50мм лучше подходят для определенных типов портретов. Это портрет в интерьере, жанровый и стритфото. Кстати, для всего этого часто и фон размывать не надо. Их невозможно сравнивать со слабыми телевиками, потому что 75мм или 90мм (в эквиваленте) в тех же условиях просто неприменимы. Но для большинства случаев лучше подойдут именно портретники — то есть телевики в пределах 75мм-200мм с портретным рисунком. Телевик лучше поможет изолировать объект съемки от окружающего и от фона — за счет размытия фона, соответственно. У телевика от 90мм есть замечательная особенность — практически куда Вы в кадр ни ткнёте голову человеческого существа, там она нормально и будет смотреться. Можно не следить за искажениями по краю кадра.
Про размытие фона — это очень индивидуально. Понятно, что 1.2 на более длинном фокусном размоет фон сильнее, чем 1.4 на более коротком. Но 35мм на 1.4 вполне размывает фон — Вам решать, хватает Вам этого или нет. Вопрос не в том, можно ли круче или нельзя, вопрос, нужно ли это Вам.
Про портретный рисунок — скажу, что у 35мм 1.4 вполне портретный рисунок, и это не только мое мнение. Он не слишком агрессивен, рисует красиво, и размытие фона вполне породистое. Опять же, не поручусь за 1.2, вполне возможно, он будет и лучше.
Тут нужно учесть, что ручным полтинником на 1.2, который можно было бы привинтить на Фуджи, заметно сложнее попасть в фокус, чем 1.4. С другой стороны, как автофокусный 1.2 будет фокусироваться на открытой, насколько точно — это неизвестно. Вполне возможно, что Вам и с ним удобнее будет вручную.
Опять же, если не заморачиваться непременно на сверхсветосильный 1.2, на таком фокусном есть куча прекрасных вариантов — и дорогих, и дешевых. Можно дождаться 0.95 от Фойтляндера, который очень странный и сложный, но интересный. Можно купить старое ношенное Леечное или Цейссовское стекло. Или подобрать что-то из Такумаров, или советское. С портретами правило своеобразное — хорошо то, что для Вас работает. И тут свет клином на Фуджи не сошёлся. Поймите меня правильно, ничего не хочу плохого сказать про оптику Фуджи, она прекрасна. Но тут как и с любой системной кропнутой камерой — сложнее с шириками и полтиниками, и проще с чужими телевиками. Просто в этой области есть куча стороннего прекрасного стекла без автофокуса в пределах 1500-145000 рублей, выбирай – не хочу.
Прошу прощения за многобуков, Вы наверняка всё это понимаете. Просто мне странен сам вопрос — как можно сравнить 35мм и 56мм для съемки портретов? Они разные.
Стоит.
от:Михаил Спивак
Можете пожалуста рассказать про портретную съёмку с 35 1/4 ? меня этот вопрос как раз сейчас озадачивает - ждать 56 1.2 или взять достаточно не дорогой 35 1.4 ... Если можно пару примеров ваших :)
заранее спасибо !Подробнее
Пара примеров моих была в ветке выше.
Понимаете, портретник — это портретник, а полтинник — это полтинник. 35мм на кропе 1.52 будет иметь поле зрения полтинника, только, по идее, еще побольше искажений.
Соответственно, полтинник с полнокадра на кропе будет меньше искажать, потому что области наибольшего искажения — поля кадра — будут срезаны. При прочих равных, оптика, рассчитанная под систему, имеет шанс дополнительно учесть ее особенности и скорректировать искажения.
Соответственно, 56мм — больше похоже на портретник, чем 35мм. Слабый и умеренный телевик 1. дадут другую работу с перспективой и 2. не дадут такого искажения по краю кадра, как полтинник и тем более ширик. Из 1. и 2. следует меньшее искажение для портретов. (В частности, чтобы эмулировать какой-нибудь 135мм, на 35мм нужно голову человека помещать практически в центр кадра, что для большинства портретов неестественно.) Соответственно, 3. размытие фона прежде всего зависит от физической площади диафрагменного отверстия и от расстояния до объекта (соотношения расстояний до объекта и до фона, в том числе). У объектива 135мм диафрагма 2.8 будет больше, чем у 35мм 1.4. Из п. 3 следует больше возможностей по размытию фона у телевиков. И есть ещё 4. портретный рисунок — это либо хорошая детализация в сочетании с не слишком большим контрастом и не выпирающей резкостью, либо просто мягкий рисунок без деталей даже. Если нужны конкретные примеры, сравните портреты с Соньки RX1 с… чем-нибудь ещё, например.
Широкоугольник дает больше возможностей и накладывает больше ограничений. Нужно следить, чтобы голова фотографируемого не попала в область наибольшего искажения (например, для 35мм на полнокадре это бОльшая часть кадра), и вообще следить за краем кадра. Но при этом может вместиться больше окружающего пространства.
Если резюмировать.
Понятно, что эквивалентные 35мм и 50мм лучше подходят для определенных типов портретов. Это портрет в интерьере, жанровый и стритфото. Кстати, для всего этого часто и фон размывать не надо. Их невозможно сравнивать со слабыми телевиками, потому что 75мм или 90мм (в эквиваленте) в тех же условиях просто неприменимы. Но для большинства случаев лучше подойдут именно портретники — то есть телевики в пределах 75мм-200мм с портретным рисунком. Телевик лучше поможет изолировать объект съемки от окружающего и от фона — за счет размытия фона, соответственно. У телевика от 90мм есть замечательная особенность — практически куда Вы в кадр ни ткнёте голову человеческого существа, там она нормально и будет смотреться. Можно не следить за искажениями по краю кадра.
Про размытие фона — это очень индивидуально. Понятно, что 1.2 на более длинном фокусном размоет фон сильнее, чем 1.4 на более коротком. Но 35мм на 1.4 вполне размывает фон — Вам решать, хватает Вам этого или нет. Вопрос не в том, можно ли круче или нельзя, вопрос, нужно ли это Вам.
Про портретный рисунок — скажу, что у 35мм 1.4 вполне портретный рисунок, и это не только мое мнение. Он не слишком агрессивен, рисует красиво, и размытие фона вполне породистое. Опять же, не поручусь за 1.2, вполне возможно, он будет и лучше.
Тут нужно учесть, что ручным полтинником на 1.2, который можно было бы привинтить на Фуджи, заметно сложнее попасть в фокус, чем 1.4. С другой стороны, как автофокусный 1.2 будет фокусироваться на открытой, насколько точно — это неизвестно. Вполне возможно, что Вам и с ним удобнее будет вручную.
Опять же, если не заморачиваться непременно на сверхсветосильный 1.2, на таком фокусном есть куча прекрасных вариантов — и дорогих, и дешевых. Можно дождаться 0.95 от Фойтляндера, который очень странный и сложный, но интересный. Можно купить старое ношенное Леечное или Цейссовское стекло. Или подобрать что-то из Такумаров, или советское. С портретами правило своеобразное — хорошо то, что для Вас работает. И тут свет клином на Фуджи не сошёлся. Поймите меня правильно, ничего не хочу плохого сказать про оптику Фуджи, она прекрасна. Но тут как и с любой системной кропнутой камерой — сложнее с шириками и полтиниками, и проще с чужими телевиками. Просто в этой области есть куча стороннего прекрасного стекла без автофокуса в пределах 1500-145000 рублей, выбирай – не хочу.
Прошу прощения за многобуков, Вы наверняка всё это понимаете. Просто мне странен сам вопрос — как можно сравнить 35мм и 56мм для съемки портретов? Они разные.
от: miric
а стоит ли брать Зоннар 1,5/50 на Фуджи ввиду грядущего 56/1,2?
Стоит.
Re[otak1]:
от:otak1
Понимаете, портретник — это портретник, а полтинник — это полтинник. 35мм на кропе 1.52 будет иметь поле зрения полтинника, только, по идее, еще побольше искажений.Подробнее
Это заблуждение. Для того, чтобы сформировать тот же кадр с кропа 35 ММ придется отойти дальше от объекта съемки, чем с 35 ММ на ФФ. При этом в итоге перспетива снимка будет выглядеть точно так же как при съемке ФФ на 50 мм.
Re[suntale]:
1) Если кто то считает, что на кропнутой матрице с объективом 35мм получится такая же картинка как и на фф матрице с 50мм линзой = глубоко ошибается. Да, габаритно, (информационно) картинки будут идентичны, но перспективно они будут разными. Так как можно снять на СФ формат нельзя снять на ФФ и нельзя снять на кроп. С этой точки зрения камеры взаимоНЕзаменяемы. На практике, большинство людей этого не замечает или пренебрегает.На малюсеньких матрицах сотовых телефонов непривычность перспективы уже бросается в глаза.
2) Портретный объектив - это не только фокусное расстояние, но и рецепт варки стекла, линзовое построение, свойства поверхностей линз и другие токости рецептами которых располагают ведущие спецы от Цейса, Шнайдера, Лейки. В военной технике не востребованы , поэтому мы обильно располагаем массовым техническим стеклом скорее чёткорисующим.
2) Портретный объектив - это не только фокусное расстояние, но и рецепт варки стекла, линзовое построение, свойства поверхностей линз и другие токости рецептами которых располагают ведущие спецы от Цейса, Шнайдера, Лейки. В военной технике не востребованы , поэтому мы обильно располагаем массовым техническим стеклом скорее чёткорисующим.
Re[otak1]:
от: otak1
BorisPor, прекрасно!
Стоит.
Кочено же всю математику я знаю и искажения понимаю :) я имел ввиду лично ваше мнение/наблюдения о конкретном обьективе как портретнике :)
Re[leonid47]:
от:leonid47
1) Если кто то считает, что на кропнутой матрице с объективом 35мм получится такая же картинка как и на фф матрице с 50мм линзой = глубоко ошибается. Да, габаритно, (информационно) картинки будут идентичны, но перспективно они будут разными. Так как можно снять на СФ формат нельзя снять на ФФ и нельзя снять на кроп. С этой точки зрения камеры взаимоНЕзаменяемы. На практике, большинство людей этого не замечает или пренебрегает.На малюсеньких матрицах сотовых телефонов непривычность перспективы уже бросается в глаза.
2) Портретный объектив - это не только фокусное расстояние, но и рецепт варки стекла, линзовое построение, свойства поверхностей линз и другие токости рецептами которых располагают ведущие спецы от Цейса, Шнайдера, Лейки. В военной технике не востребованы , поэтому мы обильно располагаем массовым техническим стеклом скорее чёткорисующим.Подробнее
1. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5608531
А вообще конечно было бы гораздо интересней воочию увидеть эту разницу.
2. безусловно, поскольку топовые портретные стекла варят на углях из абрикосовых косточек. Скин тон приятней поэтому. :D
