Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

На 35мм кропа и 52мм ФФ угловые размеры деталей сцены, снятой с одного расстояния будут одинаковы. Разной будет ГРИП ( при одинаковой светосиле ) и характеристики т.н. боке. Особенности передачи цвета каждым стеклом рассматривать смысла нет, все они особенные.
Итого картинки с 35 f1.2 (кроп) и с 52 f1.8 (ФФ) будут идентичными с точки зрения размеров деталей и ГРИП. Всё остальное - известно только Аллаху... ну или Будде.

Несколько чего-то откуда-то....

Белые проигрывают.


http://fotki.yandex.ru/users/onvi/view/698469/

DmZ,Отличные фотографии!

Цитата:

от: otak1
.... И есть ещё 4. портретный рисунок — это либо хорошая детализация в сочетании с не слишком большим контрастом и не выпирающей резкостью, либо просто мягкий рисунок без деталей даже....

Если не трудно, приведите примеры мануальных стёкол с такими характеристиками

Спасибо

Цитата:

от: D0K
Если не трудно, приведите примеры мануальных стёкол с такими характеристиками

Спасибо

Стёкла БЕЗ таких характеристик — объектив Sony RX1, китовый зум юзерского Кэнона, часть объективов от SLR Magic, Фойтляндеры что поконтрастнее, Цейсс Тессар и как минимум часть серии Jena. Объективы с приемлемым рисунком для портретов — Волна-9 (с детализацией там всё ок), Юпитер-8, Волна-1 ЛОМО. С портретным рисунком — Цейсс Планар (часть модификаций), Цейс Зонар часть версий, в том числе Зонар 5см 1.5, Юпитер-9, Таир-11 во всех видах, Гелиос-40 (вроде бы он на основе одного из Планаров, или я ошибаюсь, погляжу), Самъянг 85мм, Пентакс Такумары 1.4 и 1.8, Яшиноны 2.0, 1.7, 1.4, вроде бы Пентаксовский Лим 77мм, если правильно помню, Никкоры части модификаций на 1.8 и 1.4, старый Никкор на 2.0, Юпитер-11, Юпитер-3, Лейка Эльмар 5см, Лейка Суммикроны в разных видах 90мм и 50мм, Суммилюкс, Ноктилюкс, Ревуенон 135мм и Томиока Ревуенон 55мм 1.4, плёночный Фуджинон 1.4. Ну и так далее.
Хотя, например, Гелиос-40 я терпеть не могу совсем, с Юпитером-8 не смог подружиться и даже в подарок не принял, и вообще далеко не со всеми из этих близко знаком. По мне так у Юпитера-8 рисунок слишком жёсткий, но многие считают его вполне портретным. Часть старых Леек несколько слишком агрессивны — и особенно старый Суммитар, хотя по большей части они подходят для портретов.

Цитата:

от: Михаил Спивак
Кочено же всю математику я знаю и искажения понимаю :) я имел ввиду лично ваше мнение/наблюдения о конкретном обьективе как портретнике :)

Михаил, полтинник это не портретник, потому что он не портретник, он накладывает ограничения в смысле искажения по краю кадра. Но у 35мм 1.4 вполне портретная прорисовка. Насколько лучше будет 1.2, я не могу сказать, хрустальный шар Стив Хафф так и не прислал. Я на 1.4 с удовольствием снимал портреты, как на открытой, так и на 2.0-2.8, и не чувствовал ни разу, что рисунок слишком беспощадный. Для ЧБ портретов стекло тоже вполне ок.
Цитата:

от: DmZ
Несколько чего-то откуда-то….

Очень хорошие кадры, как обычно у Вас.
Цитата:

от:DmZ
На 35мм кропа и 52мм ФФ угловые размеры деталей сцены, снятой с одного расстояния будут одинаковы. Разной будет ГРИП ( при одинаковой светосиле ) и характеристики т.н. боке. Особенности передачи цвета каждым стеклом рассматривать смысла нет, все они особенные.
Итого картинки с 35 f1.2 (кроп) и с 52 f1.8 (ФФ) будут идентичными с точки зрения размеров деталей и ГРИП. Всё остальное - известно только Аллаху… ну или Будде.

Подробнее

Цитата:

от:Patternman
Это заблуждение. Для того, чтобы сформировать тот же кадр с кропа 35 ММ придется отойти дальше от объекта съемки, чем с 35 ММ на ФФ. При этом в итоге перспетива снимка будет выглядеть точно так же как при съемке ФФ на 50 мм.

Подробнее

Дело в том, что перспективные искажения обычные и вообще искажения по полю кадра — это не данность от фокусного расстояния. Бывают плохо скорректированные 58мм и круто скорректированные 35мм и даже 24мм. Если взять несколько объективов 24мм, искажения у них могут различаться. При этом, чем шире объектив, тем в общем случае сложнее скорректировать на нём искажения и сделать более ровным соотношения разрешений центр/край. Продолжаю теоретизировать. Из этого следует, что в среднем сложнее сбалансировать искажения на объективе с полем зрения полтинника, если это ФИЗИЧЕСКИ 35мм на кропе 1.5, чем для 75мм на большой матрице, и даже чем 50мм собственно на узкой плёнке. Поэтому я теоретически предполагаю, что на сходном уровне технологии и при сходном уровне данных объективов внутри модельных рядов (проф/продвинутый/юзерский), 25мм на микро4/3 могут искажать чуть побольше, 35мм на 1.5 поменьше, 50мм на ФФ ещё меньше, и так далее. Но это мои рассуждения, а не опыт, прошу прощения, если где-то вкралась ошибка. Тут нужно учесть, например, что формально Паналейка 25мм на микро4/3 относится к числу проф. линз, и сравнивать ее нужно с топовыми линейками других производителей.
Цитата:

от: leonid47
2) Портретный объектив - это не только фокусное расстояние, но и рецепт варки стекла, линзовое построение, свойства поверхностей линз и другие токости

Вообще-то, нет. У любой фирмы есть свои секреты варки стекла. У большинства делятся линейки по уровню, и в приличных и топовых объективах это будет и лучшее стекло, и лучшее покрытие, и так далее. Хоть это макро, хоть портретник, хоть зеркально-линзовый.
Вообще, конструкторы объективов, насколько я понимаю, отталкиваются от результата прежде всего. Известно, что для портрета вредна дерматологическая резкость, но прорисовка кожи нуждается в детализации. Поэтому либо объективы делаются мягкими, либо детализированными, но с умеренным микроконтрастом. Ещё для портрета важна пластичность. Если всего этого фирма не понимает, получаем жёсткое грубое контрастное модерновое современное стекло, как у некоторых производителей тут, не будем показывать пальцами.

Последние дни уходящего лета. На этюде.

Последние дни уходящего лета. Вот мой хозяин как умеет!

Последние дни уходящего лета. Не хочу домой.

Очень много шарпа в первой, не?

К сожалению издержки 35мм. Вернее отсутствие зума. Не мог подойти ближе. Поэтому кроп значительный из кадра и в первой и во второй.

А всё же, шарпа бы поменьше.

Цитата:

от: otak1
Тут нужно учесть, например, что формально Паналейка 25мм на микро4/3 относится к числу проф. линз, и сравнивать ее нужно с топовыми линейками других производителей.

это кто сказал ? мб есть какой-то иппонский ГОСТ или фирменный нормативный документ производителя ?

я попытался найти слово профессиональный в пресс релизе и не нашел = http://panasonic.net/avc/lumix/popup/pressrelease/x025.html

ну шильдик leica есть... что там leica сделала для шильдика ? ааа, пришла проверила что измерительное оборудование Панасоника и системы управления качеством применяемые Панасоником для пр-ва Панасоникон им же самим разработанного объектова соотв. Лейкиным стандартам = "...LEICA DG lens is manufactured using measurement instruments and quality assurance systems that have been certified by Leica Camera AG based on the company's quality standards..."... и все, никаког дизайна

Спасибочки :)

18-55, Джипег, ASTIA

Спасибо!

18-55, Джипег, ASTIA

http://album.foto.ru/photos/pr2/241665/3291067.jpg

У производителя этот объектив значится как топ-класс, что соответствует L-серии у Кэнона, Лимам у Пентакса и топовым линзам у других производителей. Причем именно конкретно в этом смысле — топовый объектив в рамках системы от данного производителя, либо объектив из топовой линейки.
Объектив профессиональный или для продвинутых любителей, они не определились, или считают что и так и так.

Я сейчас не про лэйбл Лейка говорю. Все мы прекрасно знаем, что Паналейка — это совсем не то же самое, что Лейка. В данном случае Лейка сделала вот что. Во-первых, разница, насколько я знаю, все объективы, помеченные словом Лейка, в микро4/3 идут без программной коррекции кривизны поля. Во-вторых, Лейка поставляла измерительное оборудование для контроля качества. В-третьих, Лейка участвовала в разработке оптической схемы. При этом стекло Панасониковское с их поставок, покрытие стекол Панасониковское (нанопокрытие) — Лейка тут не участвовала, оправа и автофокус и дизайн — всё Панасониковское.
На выходе получаем гибрид. Цветопередача достаточно хороша, детализация, микроконтраст и резкость по полю кадра — тут явно Лейка руку приложила, размытие фона похоже на Лейковское, но не 100% — тут можно говорить о некоем приближении, сходстве, скажем, породистость присутствует в меньшей степени. Рисунок — тут всё сложнее. С одной стороны, он достаточно модерновый, но не безликий. С другой стороны, он такой с характером, и на Лейку немного похож. С третьей, всё-таки слишком он контрастный, на мой вкус.

В принципе, как раз по контрасту и особенностям прорисовки переднего плана мне больше Фуджинон нравится.

Ну и, да, у Паналейки моторизованная наводка на резкость и полное отсутствие диафрагменного кольца — по эргономике это совсем-совсем не Лейка.

Только что протстировал свой проверенный в бою кактус 4 и все сработало на у, но я никакимм образом не смог добится выдержки 1/180 . 1/160 пожалуйста. 1/200 без проблем. 180 никак. Пробовал в моде controller и second curtain. Я дурак или чтото не так ? :D

[quot]а как вставить большую картинку на страницу?
[/quot]
Вместо того тега, Пропиши вот такой тег
http://album.foto.ru/photos/pr2/241665/3291067.jpg