Fujifilm s2000HD (s1500) обсуждение с примерами

С лева ваше, с права моё, после ресайза в шопе из вашего полноразмера


Просто удивило качество фото (от вас бывалого), вот и предположил что перешарп, но походу дело просто вам лень было подготавливать фото в шопе, и вы ресейзите силами "Радикала", но вы очень педантичны и будите стояти на своём что здесь нету перешарпа и всё типо нормально...

Спасибо Yu_Na, простыми словами всё сказал ;)

Странное у вас поведение АвтоББ, он обчно так "глючит" ну по крайней мере у меня когда есть несколько источников света с разной температурой, ну то есть у вас допустим в потолке энергосберегайки стоят с холодным светом, а еще где то допустим на столе стоит настольная лампа с лампами накаливания, или просто сберегайка с другой световой температурой...

Я тут когда то выкладывал снимки с пасхи, снимал у церкви, вот там у меня жесткий глюк АвтоББ такой проявился, красный кирпич стал зеленым ... надо было попробовать еще предустановленный режимы ББ но что то не догадался...

[quot]сваивайте ФШ, без него никак... особенно в городе, всегда есть нежелдательные объекты. Вот например, понравилась мне это фота:[/quot]
С церковью прикольно, еслиб не было изначального варианта, то даже б не увидел бы "обработку" :D Различия нашел.

Вам еще тогда провода надо с крайнего правого края убрать можно, раз от них избавились с лева :D

А шоп действительно надо осваивать...

[quot]мне не совсем ясен ваш вопрос... у меня 2000-й, он каждый день новую папку создает...[/quot]
хм... а на 1500 такого нету, но всё равно не очень удобная вещь, так как каждый раз дата сбивается!

[quot]печать на холсте, получается очень даже... похоже на картину....[/quot]
если не влом, пожалуйста сфотографирует картину поближе, а то ни разу такой печати не видел

Мне нравится! :)
Вторая толи завалена чуток... толи это перспектива (я точно не знаю), но это легко правится в шопе.
НО не считайте за критику, сам часто всё заваливаю :)

По фокусу не понятно, тут бы покрупнее глянуть...
А может папоротник просто шевельнулся в момент съемки? А так у фуджа кончено есть проблемы при фокусировке, да они у всех цифровиков наверняка есть где то чаще где то реже...
Ну и посмотрите вдруг у вас каконить фейс детект или следящий фокус стоит... хотя и мало вероятно

на ваши кропы приятно смотреть, НО какая была оптика допустим на этом снимке:

и давайте ну просто для интереса оценки фуджика со стороны сожмем ваше и моё фото до 1400 по длинному концу:



моё фото не обрабатывалось, всё камерное на слабой резкости.

есть ли критическая разница с учетом того что зеркалкой вы снимали наверняка не скитовым обьективом сама зеркалка стоит на вскидку 18тыр плюс ваша стекляшка еще наверное тыщи 3 итого 21 000 тыр...
а у фуджа цена на вскидку 8 000 тыр.

Интересно услышать мнение других участников

еще к вопросу о фокусе:

если Вы не применяли фиксацию фокуса то вполне логично что фудж "цепанулся" за цветочки... они ближе к центру чем обозначенное вами место фокусировки

Цитата:

от: Rem_666
на ваши кропы приятно смотреть, НО какая была оптика допустим на этом снимке:

и давайте ну просто для интереса оценки фуджика со стороны сожмем ваше и моё фото до 1400 по длинному концу

во первых зеркальное фото - солнце почти сзади (и видимо с блендой) на Вашем -попадает в объектив
во вторых - сам сюжет: ваш домик блеклый, недостроенный, с зеркалочного фота дом - цветной, видный
в третьих - сразу видно что зеркальный снимок обрабатывался, насыщенность неестественно большая (даже для меня хоть сам этим страдаю)
P.S. мое мнение что фуджику очень не хватает рава... при конвертации в жпег есть возможность существенно поправитть ББ, Ха, ДД и контраст... При обработки фуджиковых жпегов этого практически нет....

всё верно подметили
...тоже думал уже дописать что не совсем корректны снимки для сравнения... ну да ладно...

нашел сайт неплохой - аналог радикала... кое что скинул, если интересно - вот адрес: kottttt.gallery.ru (в слове кот ПЯТЬ t)

Цитата:

от:Rem_666
....вот и предположил что перешарп, но походу дело просто вам лень было подготавливать фото в шопе, и вы ресейзите силами "Радикала", но вы очень педантичны и будите стояти на своём что здесь нету перешарпа и всё типо нормально...

Подробнее

Какая лень :) , не вижу в этом необходимости .
95% выложенных здесь на сайте снимки без всякой обработки в всевозможных ФШ .
Единственная обработка(уменьшение размера ) это РАДИКАЛ .
То что делает РАДИКАЛ со снимками мне по барабану , главное что у меня с ними на компе усё впорядке ;) .

Цитата:

от: Rem_666
еще к вопросу о фокусе:

если Вы не применяли фиксацию фокуса то вполне логично что фудж "цепанулся" за цветочки... они ближе к центру чем обозначенное вами место фокусировки..

Фокус обычно настраивается по ВЕРТИКАЛЬНЫМ линиям , вот и здесь
зацепился на стеблях .

Цитата:

от: sergo55
Фокус обычно настраивается по ВЕРТИКАЛЬНЫМ линиям , вот и здесь
зацепился на стеблях .

А вот это, похоже, ближе к истине. Хотя и противоречит идеологии режима AF. Аппарат под рукой, теперь могу посмотреть - так вот, режим AF - центральный.:) Это когда ничего никуда не прыгает, фокус строго по центру. Но если посмотреть на наиболее резкие участки снимка - то действительно, в местах наибольшей резкости должны быть линии - 2 вертикальных и 2 горизонтальных (если я правильно понял, о каких линиях шла речь. :? ). А если так, как по примеру, то я вроде в вертикали, но как угадать где горизонталь .А ведь, "зараза", Фудж крестик "прицела" поставил именно там, куда я показал :( . А вообще, спасибо всем, что подключились к обсуждению, а то как то все "холостые выстрелы". Да, Кот, я там на предыдущей, или чуть ранее страничке вопросик задал, а ответа все нет.

Цитата:

от:Rem_666
на ваши кропы приятно смотреть, НО какая была оптика допустим на этом снимке:

и давайте ну просто для интереса оценки фуджика со стороны сожмем ваше и моё фото до 1400 по длинному концу:



моё фото не обрабатывалось, всё камерное на слабой резкости.

есть ли критическая разница с учетом того что зеркалкой вы снимали наверняка не скитовым обьективом сама зеркалка стоит на вскидку 18тыр плюс ваша стекляшка еще наверное тыщи 3 итого 21 000 тыр...
а у фуджа цена на вскидку 8 000 тыр.

Интересно услышать мнение других участников

Подробнее

Учитывая разницу в освещенности - 1:0 в пользу Фуджа, даже без сопоставления цен на устройства, с помощью которых получены эти изображения :D Молодец! Визуальная оценка - это хорошо :D Но технически-то как парировал. А!?!?!?

Фуджик на полянке и на заготовки сена для копытных :)

[quote=sergo55]Фуджик на полянке и на заготовки сена для копытных :)

Первая фотография очень выразительная:-так и хочется выйти на такую солнечную лужайку. Вторая - просто хороший снимок. Я давно хотел сказать, а теперь дошел ход - не стоит выкладывать свои фотографии через Ради-КАЛ-фото. Не знаю как у кого, но у меня открывается одна фотография из четырех. Остальные - реклама возможностей Ради-КАЛа. Вот и сейчас - после двух кликов открылась только одна фотография. Только третьим кликом удалось открыть вторую

Цитата:

от:Ковальски
Сделал пару фото в разных режимах...


Вывод:
РЕЖИМ ХРОМ ХОРОШ ПРИ СЪЁМКЕ МАТОВЫХ ПОВЕРХНОСТЕЙ.
ГЛЯНЦЕВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В БЕЗБЛИКОВОЕ ПЯТНО.

Подробнее

на хроме вразы круче :) я вообще почти всегда на хроме снимаю, с верховины фотки были на хроме.

Цитата:

от:Rem_666


есть ли критическая разница с учетом того что зеркалкой вы снимали наверняка не скитовым обьективом сама зеркалка стоит на вскидку 18тыр плюс ваша стекляшка еще наверное тыщи 3 итого 21 000 тыр...
а у фуджа цена на вскидку 8 000 тыр.

Интересно услышать мнение других участников

Подробнее

Поддерживаю, эти потуги великих фотографов, обосновать стоимость своих аппаратов уже в печенках сидит. ДА, Я ЗНАЮ ЧТО ФОТИК В 3 РАЗА ДОРОЖЕ МОЕГО БУДЕТ СНИМАТЬ ЛУЧШЕ, ПРОСТО МНЕ ЭТОГО НЕ НУЖНО.

Цитата:

от: Oversun
Поддерживаю, эти потуги великих фотографов, обосновать стоимость своих аппаратов уже в печенках сидит. ДА, Я ЗНАЮ ЧТО ФОТИК В 3 РАЗА ДОРОЖЕ МОЕГО БУДЕТ СНИМАТЬ ЛУЧШЕ, ПРОСТО МНЕ ЭТОГО НЕ НУЖНО.

Ух, молодец! Сказал, как отрезал! И хотел-бы добавить, но все сказано :D :D А по поводу предыдущего поста - про "хром" - завтра "схлестнемся" :D

Цитата:

от:Yu_Na
Учитывая разницу в освещенности - 1:0 в пользу Фуджа, даже без сопоставления цен на устройства, с помощью которых получены эти изображения :D Молодец! Визуальная оценка - это хорошо :D Но технически-то как парировал. А!?!?!?

Подробнее

а для технического нужно полноразмеры смотреть... но спрашивается зачем? УЗЦМ против ЦЗ - бред!

ресурс понравился,
снимки завтра буду просматривать

так всё удобно и наглядно в плане просмотра :) пишите когда обновляться будете...