Fujifilm s2000HD (s1500) обсуждение с примерами

метров с 3х, шумодав к сожалению не отключается.

о техн аспекте ( снимки хорошие )
а тут кроме меня есть желающия охаять ацкий жепег фуджа, этого особенно, ацкую оптику и ацкий шумодав?

оптика и правда своеобразная в плане конструктива.

от: Arphen
метров с 3х, шумодав к сожалению не отключается.

Спасибо. А ещё вопрос, я не могу понять, из какого материала сделано посадочное место под винт штатива? Металл или пластмасса? Это важно знать, поскольку планируется часто прикручивать-откручивать камеру от штатива (съёмной площадки нет).

из металла, похоже на алюминий или силумин

типа чэбэ

от: Дикий Ламер
о техн аспекте ( снимки хорошие )
а тут кроме меня есть желающия охаять ацкий жепег фуджа, этого особенно, ацкую оптику и ацкий шумодав?

Автобб так себе.

Цвета грязноваты - с добавлением серого, на старых Сони CCD 2-5мп с этим лучше.

Это напоминает мониторы - был какой-то не сони 14" - яркий но цвета сероватые, как не крутил ничего не смог добится, затем рядом поставил тех же годов Сони-Тринитрон 15" офисные- чистота цвета!

Фильтра перед матрицей на Сони покачественне, ну и на Кэноне ЦЗ CMOS - тоже хорошие, но Сони всеже чуть лучше Кэнона.

Чувствуется, что автор темы любит и умеет фотографировать. Увы, данный Фудж не для этого.

А для чего же он тогда? Я например своим аппаратом очень доволен.

от: Cassini
А для чего же он тогда? Я например своим аппаратом очень доволен.

Тут у нас на форуме многое Вам может показаться непонятным... ;)

Вот к примеру, если человек имеет скромную камеру и снимает с ее помощью классные снимки, то что это значит для обычного человека?
- Правильно, это означает, что человек купил камеру удачно. :D

Но на форуме иначе: это значит, что человеку нужна совсем другая камера - от другой фирмы, другого класса и совсем другой цены...

Еще не поняли? :?:

от:KotLeopold
Тут у нас на форуме многое Вам может показаться непонятным... ;)

Вот к примеру, если человек имеет скромную камеру и снимает с ее помощью классные снимки, то что это значит для обычного человека?
- Правильно, это означает, что человек купил камеру удачно. :D

Но на форуме иначе: это значит, что человеку нужна совсем другая камера - от другой фирмы, другого класса и совсем другой цены...

Еще не поняли? :?:

Подробнее

это потомучто идеал - Хассель и к нему нужно стремится

от: KotLeopold

Еще не поняли? :?:

[quot=Дикий Ламер]
это потомучто идеал - Хассель и к нему нужно стремится[/quot]
Ага-ага, Марк-3 тоже хороши говорят ;)
Вот-вот, я примерно так и понял. Вот так на форумах везде, всегда найдётся кому обхаять. Мне лично снимки Arphen, а также мои собственные и снимки других людей с этим аппаратом вполне нравятся.
Главное - снимать с невысокими ISO, 100-200. Тогда всё нормально.

Ну низнаю,какие снимки тогда хорошие Мне уточка,например,очень понравилась

от:KotLeopold
Тут у нас на форуме многое Вам может показаться непонятным... ;)

Вот к примеру, если человек имеет скромную камеру и снимает с ее помощью классные снимки, то что это значит для обычного человека?
- Правильно, это означает, что человек купил камеру удачно. :D

Но на форуме иначе: это значит, что человеку нужна совсем другая камера - от другой фирмы, другого класса и совсем другой цены...

Еще не поняли? :?:

Подробнее

Вы на меня клевещите - я так никогда не рассуждаю. Я своим глазам верю, и пишу о том, что вижу.
И вот тут я вижу, что:
1. Автор темы - хороший фотограф.
2. Его камера плохая - ДД мал, и детализация плоха (см. цветок и утку тоже).

О чем и написал.

Всем спасибо за учатстие, восновном снимаю зеркалкой, фуджик взял для видео, и свою задачу он прекрасно выполняет, но если зеркалки с собой нет им тоже вполне можно фотографировать, особенно если фото потом не печатать а выкладывать в сеть. ;)

Вот выкладываю несколько своих снимков.

от:Cassini
Вот выкладываю несколько своих снимков.

Подробнее

всетаки имхо в большинстве случаев требуется некоторая постобработка


остальные пересвечены, в таких условиях всетаки лучше снимать в ручном режиме или с экспокоррекцией, потом вытягивать.

Пересвечены то да, согласен, просто боялся что детали в тенях не проработаются, и намеренно несколько переэкспонировал. Поэтому и небо на большинстве фотографий белое.
Я как раз с экспокоррекцией и снимал, на ручной режим не хватало времени.
Что касается Вашей обработки моего фото, то на мой взгляд Вы перестарались, в реале таких ярких цветов не было, на мой взгляд у меня там цветопередача как-раз соответствует реальной. Была малооблачная погода, но солнце было в дымке, поэтому белесоватый оттенок неба присутствовал. Хотя, на вкус и цвет... а может, у вас ещё и монитор по другому настроен.

Другие фотографии из этой серии, а также полноразмерные версии этих, можете посмотреть в моём фотоальбоме на Яндексе: http://fotki.yandex.ru/users/casssini/album/55930?p=0