от:doctor25Ай-ай! А давайте не будем приводить кропы из центральной части снимка для Фуджи и с периферии кадров - для Кэнон, а? Если уж быть честным - так честным до конца!
Займёмся ловлей букашек
100 кропы
фудж
G6
S90
ваш
нашёл наиболее хороший снимокПодробнее
Fujifilm - Pro et Contra. Фуджи против всех: КТО КОГО?
Всего 581 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[doctor25]:
Re[www user]:
...ещё раз глянул свои прошлогодние карточки. Фудж снимает реально и объективно. Есть цвет и полутона, которые четко окрашиваются в зависимости от времени года и суток:


KotLeopold писал:
[quot]...а со стороны Кенона приехали не действующие игроки, а тренеры, массажисты, ветераны, болельщики и спортивные функционеры... [/quot]
...и мы дружно посмеиваемся над соперниками:



KotLeopold писал:
[quot]...а со стороны Кенона приехали не действующие игроки, а тренеры, массажисты, ветераны, болельщики и спортивные функционеры... [/quot]
...и мы дружно посмеиваемся над соперниками:

Re[doctor25]:
от: doctor25Из соседней ветки, реальный и живой уважаемый коллега Al-lex (думаю, он не осерчает на меня за свой снимок - раз уж он его выставил публично, а я на него ссылаюсь), Фуджи S200EXR:
Я не смотрю тестовые сайты. Никогда. Я смотрю то, что снимают обычные пользователи.

(только ресайз, как известно, и способен спасти Фуджи
Теперь - ловля блох, т.е., кроп, ИСО400!

И это, судя по экзифу - после Фотошопа (то есть, вполне допускаю, что съемка велась в РАВ)!
Кэнон S90, ИСО800, полноразмер по клику (просьба сильно не пинать, я этот снимок уже размещал :) ):

Еще раз сорри за грязные глазки котенка...
Re[S.S. ESSESS]:
Дубль
Re[Arphen]:
от: Arphen
картинки "в сыром виде" не бывает, в сыром виде только данные, софт их интерпретирует и мы получаем картинку.
Если Вы так думаете, то вряд ли Вас можно считать зрелым фотолюбителем.
Ибо в цифровой фотографии постобработка - это такая же важная и законная составляющая, как и выбор сюжета, подбор настроек и сама съемка.
Если ХОТЯ БЫ ОДНА СОСТАВЛЯЮЩАЯ провалена - хорошего снимка не ждите. :(
Важно и уметь снимать, и уметь "готовить" снимки.
Вот коллега zaragon к примеру - снимет какую-то вроде обычную мелочь, потом доведет картинку (как - спросите его) и смотрится здорово.
А кто другой пробует то же - совсем не то...
Улавливаете?
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Если Вы так думаете, то вряд ли Вас можно считать зрелым фотолюбителем.
Ибо в цифровой фотографии постобработка - это такая же важная и законная составляющая, как и выбор сюжета, подбор настроек и сама съемка.
Если ХОТЯ БЫ ОДНА СОСТАВЛЯЮЩАЯ провалена - хорошего снимка не ждите. :(
Важно и уметь снимать, и уметь "готовить" снимки.
Вот коллега zaragon к примеру - снимет какую-то вроде обычную мелочь, потом доведет картинку (как - спросите его) и смотрится здорово.
А кто другой пробует то же - совсем не то...![]()
Улавливаете?Подробнее
Товарищ не надо меня учить :D понималбыче...
Re[S.S. ESSESS]:
от: S.S. ESSESS
Вот, что мне самомУ нравится из того, что у меня получилось с Фуджей:
Но, опять же, ресайз, только ресайз и еще раз ресайз...
Уточним:
1. Снимки мне понравились!
2. Насчет ресайза: а что в этом плохого? Реально файл в 11-12 МП с идеальной четкостью далеко не все зеркалки дают. :( И до сих пор многие считают, что на зеркалках для 90% сюжетов вполне хватает тех самых 6 МП, которые довольно долго были "золотым стандартом".
3. Опять же, мы - любители, в журналах печатаемся редко. Нами полученные файлы имеют обычно такую судьбу:
- просмотр, стерли нах... :(
- просмотр, в архив, лежит себе и лежит,
- выбрал, почистил чуток, смотрим с друзьями и семьей в экранном варианте (1-2 МП хватает вполне обычно),
- просмотр, скромное редактирование, печать 10х15 "на память - часто,
- понравилось, показываю в Сети - 1-2 МП или меньше, если в галерею,
- понравилось и мне, и знакомым, "шЫдевр местного значения",
Итого: в реальной жизни эти самые 11 МП с моего Фуджи задействованы обычно менее чем в 0,1% случаев примерно, в остальных случаях - ресайз!
И проблемы в этом не вижу никакой.
4. Теперь о том, что Фудж не дает полноценной картинки даже на низких ИСО и всегда надо делать ресайз. Брехня!
При хорошем свете картинка с моего Фуджа выглядит примерно так, показываю заготовки, лежащие под рукой:

/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1341969&prev_photo_id=1337588" class='link-forum-post' title="

/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1341969&prev_photo_id=1337588" target="_blank" rel="nofollow">

Уточню, исходный файл (снимал при ИСО 200 в РАВе) вот этот:

Теперь вырезаем 1/1000 часть картинки:

теперь увеличиваем и показываем ее во весь экран, смотрите:

Если хотите знать, сколько МП занимает этот фрагмент на исходном файле, то 0,011 МП (а в самой дохлой мАбилке - целых 0,3 МП :!: ). При этом можете оценить - сколько деталей влезло в эти 0,011 МП.
Re[zaragon]:
от:zaragon
большинство из представленных фот
это прямая конверция в родном конверторе
все установки при конверции в STANDART
и даже экспозиция в НОЛЬ.
RAWы есть, если возникнет принципиальный спор о возможности камер,
то смогу показать.Подробнее
Спасибо за уточнение. Просто я знаю, что в обработке Вы дока...
Re[zaragon]:
от:zaragon
FUJI S7000
JPEG с родного конвертора
FUJI имеет самую шикарную цветовую палитру,
которая отображает самые тонкие цветовые полутона
зачем люди тратят деньги на мыльницы других систем,
до сих пор понять не могу, ну разве только в Ч\Б снимать :DПодробнее
Это вряд-ли. На счёт цвтовой палитры не скажу, но допустим Ф30 имел большие проблемы с точностью цветопередачи. Был Фуджи ф810, там всё ок. Самая реалистичная цвеопередача у Олимпусов с сенсором кодак, у Олимпус С8080 например.
Re[Arphen]:
от: Arphen
Товарищ не надо меня учить :D понималбыче...
А вот хамить не надо, юноша!
Я на этом форуме варюсь давно, таких нахалов пережил уже очень много.
И прежде чем тут изображать из себя знатока - научился бы для начала снимать хоть что-нубудь путное.
А пока Вы очень напоминаете вот этот персонаж с вашего снимка:

Кстати, Вы даже эту собаку на цепи не смогли нормально снять - мыло мылом.
Учись, студент:


















