Fujifilm FinePix S9600

Такой вопрос к владельцам S9600: хорошо ли он снимает на автомате в JPEG?

А то приходилось читать, что этот фотоаппарат, мол, снимает хорошо только после долгого колдовства над ручными режимами, да и то, только в РАВ.

Заранее спасибо за конкретные ответы владельцев данного девайса!

Цитата:

от:www user
Такой вопрос к владельцам S9600: хорошо ли он снимает на автомате в JPEG?

А то приходилось читать, что этот фотоаппарат, мол, снимает хорошо только после долгого колдовства над ручными режимами, да и то, только в РАВ.

Заранее спасибо за конкретные ответы владельцев данного девайса!

Подробнее

Да вроде так ничего!

У Вас в режиме "А" все снято, а человек, как я понял, про ПОЛНОСТЬЮ автоматический режим спрашивал. У меня, к сожалению, нет совсем фоток в режиме "Auto", чтобы выложить (я уже давно в нем снимать не умею :) ). Но у 9600 есть интересная особенность - даже в режиме "Auto" можно принудительно выставить чувствительность (у самых разных компактов Кэнон, которые были у меня до Фуджи, это было невозможно сделать).

Цитата:

от:S.S. ESSESS
У Вас в режиме "А" все снято, а человек, как я понял, про ПОЛНОСТЬЮ автоматический режим спрашивал. У меня, к сожалению, нет совсем фоток в режиме "Auto", чтобы выложить (я уже давно в нем снимать не умею :) ). Но у 9600 есть интересная особенность - даже в режиме "Auto" можно принудительно выставить чувствительность (у самых разных компактов Кэнон, которые были у меня до Фуджи, это было невозможно сделать).

Подробнее

А кто мешает выставить приоритет диафрагмы (для 9600 рекомендуют больше 6,3 не зажимать),а выдержка автоматом.Да и в АВТО-режиме она старается установить выдержку покороче,а диафрагму раскрыть поширше.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
У Вас в режиме "А" все снято, а человек, как я понял, про ПОЛНОСТЬЮ автоматический режим спрашивал.

Не совсем точно.
Я как раз разумел и Авто, и сценические режимы - но не приоритеты выдержки или диафрагмы, или полностью ручной режим.

Для меня это сейчас критично - дело в том. что ребенок пилит меня, требует купить ему "как зеркалку" ( и ведь разобрался же! ;) ). Но если там авто-режимы плохие, то он с Фуджем не справится, и я отобьюсь от него, и возьму ему Panasonic FZ18

такие вот дела...

А отдать ему Никон Д40 не хотите? По всякому легче в обращении чем Фуджи S9600.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Да вроде так ничего!

Михаил, спасибо! Мне было важно Ваше мнение!
Снимки, как и всегда, отличные!

Цитата:

от: Doktor Alex
А отдать ему Никон Д40 не хотите? По всякому легче в обращении чем Фуджи S9600.

Он и так её забрал, но обещает отдать, когда купит себе "как зеркалку".
;)

Цитата:

от: Михаил Романовский
Да вроде так ничего!

Так..., А со вспышкой вроде фуджики на полном авто синят часто как бы?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Так..., А со вспышкой вроде фуджики на полном авто синят часто как бы?

Надо будет как-нибудь попробовать!Вообще-то я люблю, чтобы всё работало под моим контролем и не хочу полагаться на голый автомат.

А я вот в лесу не смог пройти мимо живописной коряги, отломавшейся от дерева и повисшей на нем :) Никакой постобработки - только кроп-ресайз (правда, режим "А"):

Ух ты, здорово!
А чего размытие такое сильное? Это же относительно небольшая матрица? Там вообще такой ГРИП?

То есть, я правильно понял, что вы считаетет, что Фудж 9600 может вполне нормально снимать на Авто и сценических режимах?

Цитата:

от: www user
Ух ты, здорово!
А чего размытие такое сильное? Это же относительно небольшая матрица? Там вообще такой ГРИП?

Диафрагма открыта на максимум (для данного фокусного). Плюс размытие из-за использования зума. Я, вообще, 9600 не из-за зума как "увеличителя" покупал, а именно из-за возможности с его (зума) помощью управлять глубиной резкости. А матрица там - не "небольшая", а самая большая из ныне здравствующих "незеркалок" вообще.

Цитата:

от:Nizhegorodec
Надо L4m3r позвать - он рассудит. Читаю Доктора и Вас и нахожу нормальные аргументы везде.
Берём матрицу 1,7", например, проводим чисто арифметические расчёты, вычисляем площадь одного пикселя на матрице в 4мп и 9мп. У 4мп площадь больше, света на него (пиксель) падает больше - он чувствительней и меньше шумит.Где я ошибаюсь?
Это я к тому, что моя имха мне говорит, что много пикселей при тех же размерах матрицы не есть гуд и есть какой-то предел, поставленный физикой оптики и строение человеческого глаза, выше которого наращивать количество пикселей уже нет смысла.

Подробнее

Звонила в сервис-Кенон. Там сказали, что и на "мыльницах" и на "зеркалках" кокое бы разрешение вы не ставили, всё-равно используется весь физический размер матрицы. И добавили, что если ставить меньшее разрешение, то теоретически при съёмке в сумраке, карточки будут чуть светлее, так как марица "становится" как бы немее мегапиксельной и соответственно боле чувствительной. То бишь ваше сравнение 9 и 4 мпикс (на физическом уровне) в плане чувствительности является правильным. Другое дело, что при хорошем освещение большее количество мпикс даст более детальную картинку - это да. А вот в сумраке либо задранное ИСО, либо дикий шумодав. Физика однако.

Цитата:

от:www user
От того, что Вы эту чушь в 101-й раз напишите, она не перестанет быть чушью.
Да, Оли 5050 -шедевр, но не из-за низкой резолюции!

Это как раз его основной недостаток. А про шума рассказывайте лохам, которые не знают, что Кенон Г9 шумит МЕНЬШЕ Кенона Г6, а Фуджи Ф100 шумит вполне сопоставимо с Вашим Ф30.
Таковы Алекс, факты.

Пиксели - это благо, - это более высокая резолюция, разрешение, резкость, это больше деталей на фотографии, это возможность большого дигитального зума без потери качества.

Конечно, есть масса примеров, когда механически-маркетинговое добавление пикселей портило хороший фотоаппарат, но эти случаи нельзя возводить в правило.
В общем, тенденция развиятия цифрографии ясна и последовательна - это неуклонный рост резолюции при реальном повышении качества снимков и удобства их получения.


Так было, так есть и так будет.

Подробнее

А может там не "шумность" меньше, а шумодав по-корректнее? ;)


з.ы. где-то читала, что якобы ч\б плёнка-негатив = ФФматрица с разрешением 14...18 мегапикселей. и что выше этой цифра мегапиксели нафиг не нужны. соответственно в меньших матрицах ещё меньше пикселей нужно.

Для бытовухи 4-5мп камера на матрице 1/1.8 уже лучше чем цв.пленка на пленочной средней мыльнице...

Фотография, сделана пленочным фотоаппаратом:
http://philipjsc.narod.ru/photo/6908_2_film.jpg

Фотография сделана цифровой камерой Canon A-80 (4Mpix):
http://philipjsc.narod.ru/photo/6908_3_canon_A80.jpg

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
А может там не "шумность" меньше, а шумодав по-корректнее? ;)

А нам какая разница - шум это или шумодав? Нам важен только результат. ВСЯ цифорография основана на алгоритмах, которые и преобразуют электо-сигнал на матрице в то, что вы видите на экране.
так какое мне дело, слабее ли этот сигнал (шум ниже), или алгоритмы его преобразования совершенней?

Стаба нет, исо приходится повышать... Выпустил бы фуджифильм аналого данной камеры, но со стабом - цены бы не было, а так - громоздкая равсьюмерка.

Цитата:

от: Velteron
Стаба нет, исо приходится повышать... Выпустил бы фуджифильм аналого данной камеры, но со стабом - цены бы не было, а так - громоздкая равсьюмерка.

Еще пару-тройку лет назад стаб экзотикой был, а сейчас без него и камера - не камера! :) Как люди без стаба десятки лет жили - непонятно...