Fujifilm FinePix F70EXR или F200EXR

Цитата:

от: sagamorr
А чем вообще отличаются 200 и 70???
У 200 матрица лучше, у 70 зум больше???
Зум конечно хорошо..., но за счет матрицы 200 будет выигрывать по детализации) Я прав?

ну у ф70 пикселей меньше, а у ф200 матрица больше. Получается где-то на четверть больший пиксель у ф200.
Детализация зависит от оптики и жепега и матрицы. более сильное мыло у ф70 по краям на широком угле. Картинка в целом лучше показалась у ф70... и резкостью то же :D
Как говорят имхо. На пред. странице есть кроп с максимального зума - дальний конец как правило наиболее мыльный у фотов, качество сопоставимо с лейковской оптикой уз панасоников...

Цитата:

от: Doktor Alex
Фуджи ф200 конкурент LX3 по качеству снимков, на низких ИСО правда похуже думаю, .

Сегодня с утра навеяло, исо 800

Мучают меня сомнения по поводу ЛХ3 ... Гены там плохие... Зато нужно сравнивать исо500 панаса и исо800 фуджа из-за большей диафрагмы ЛХ3.

интересно, а кто будет конкурентом кэнону s 90???...

Те-же Фуджи Ф200 и отчасти Панасоник LX3, хотя кенон в противорес последнему выставляет Кенон Г11 как прямого конкурента. :?

Цитата:

от:Doktor Alex
Фуджи ф200 конкурент LX3 по качеству снимков, на низких ИСО правда похуже думаю, Фуджи ф70 - конкурент Панасонику Tz7 по качеству снимков да собственно и FZ38-му тоже, хотя последний всё-же несколько лучше. Так что разница между парами Фуджи-Фуджи примерно такая-же как между Панасоник-Панасоник.

Подробнее

в таком случае хорошая пара. Снимки Tz7 мне очень понравились. И все таки различие между ним и LX3 больше, чем между 200 и 70.

Цитата:

от: Doktor Alex
Те-же Фуджи Ф200 и отчасти Панасоник LX3, хотя кенон в противорес последнему выставляет Кенон Г11 как прямого конкурента. :?

хорош конкурент когда за его цену можно 2 двухсотки взять

Цитата:

от: Дикий Ламер

Мучают меня сомнения по поводу ЛХ3 ... Гены там плохие... Зато нужно сравнивать исо500 панаса и исо800 фуджа из-за большей диафрагмы ЛХ3.

Там где F200 снимает на iso800 на LX3 можно юзать iso200. Вообще, по результатам съемки обеими камерами могу сказать, что LX3 мне больше нравится при плохом свете, а F200 при хорошем. Но в целом, имея обе камеры, чаще с собой беру F200, все же фотки с него поживей выходят и диапазон ФР однозначно удобней.

Цитата:

от:Victor Romanov
Там где F200 снимает на iso800 на LX3 можно юзать iso200. Вообще, по результатам съемки обеими камерами могу сказать, что LX3 мне больше нравится при плохом свете, а F200 при хорошем. Но в целом, имея обе камеры, чаще с собой беру F200, все же фотки с него поживей выходят и диапазон ФР однозначно удобней.

Подробнее

Ну всё таки в 4 раза это очень круто
;)
Думаю 1.5 достаточно :)

Различие между ИСО 200 и 800 - 2 ступы, а не 4. :)

Цитата:

от: Doktor Alex
Различие между ИСО 200 и 800 - 2 ступы, а не 4. :)

Степени. А 2х2=4 раза лучшие показатели по экспопаре при задирании исо в 4 раза с 200 до 800.

Просто когда пишут о задирании ИСО с 200 до 800 говорят о 2-х ступах, а не о разах. Сейчас проверих, между 2 и 3.2 - почти 2 полных ступы, т.е. там, где на диафрагме 2 могу снять на 1/13сек, на 3.2 - 1/5сек. Т.к. 3.3 поставить не могу и разница между 3.2 и 3.3 немного есть - наверняка полные 2 ступы. т.е. там где в широкоугольном поожении на Пансе на 200 снимаем, на Ф200 нужно 800 установить.

Мдя...
Это его убивает наповал, как фот для вечерней съёмки...
А учитывая более продвинутую матрицу сони на с90 - г11- wx1
Пойду наверное на с90 менять. Мой убийца пъяных рож поимел сам себя тёмной оптикой
С другой стороны зум дд и оптический зум на видео ...

[quot]2 и 3.2 - почти 2 полных ступы[/quot]

Вообщето разница 1,5 ступени 2-2.8 одна ступень, 2.8-4 еще одна.
2.8-3.3 пол ступени, то что не сходиться, это либо не одинаков экспозмер, либо условия съемки либо жульен с ИСО.

(например старый кэнон А510 обгоняет все новые на 2/3 -1 ступень по ИСо сравнивал начиная с фуджи Ф20, Кэнон А710 и S90, панас Tz2)

Цитата:

от:Victor Romanov
Там где F200 снимает на iso800 на LX3 можно юзать iso200. Вообще, по результатам съемки обеими камерами могу сказать, что LX3 мне больше нравится при плохом свете, а F200 при хорошем. Но в целом, имея обе камеры, чаще с собой беру F200, все же фотки с него поживей выходят и диапазон ФР однозначно удобней.

Подробнее

У Панасоника диафрагма 2-2,8.
Если я правильно понимаю, то такая камера больше подходит для съемки портретов, но почти не подходит для съемки пейзажей,так как при этом будет терятся глубина резкости???
Кстати объясните мне...
Вот при просмотре снимков на дппревью
http://www.dpreview.com/gallery/panasoniclx3_samples/
почему то в свойствах указано f 4.0

Как все запущено...

Lx3 подходит для всего для любительской съемки и портретов и пейзажей, кроме тех кадров где нужен зумм более 60 мм экв.
Указывается максимальная диафрагма если стоит 2.0 можно выставить и 4.0 и 8.0
на компактах портретное размытие фона сложно получить из за маленькой матрицы, поэтому гораздо лучше зеркалки.

У LX3 еще и стабилизатор ощутимо лучше работает чем у F200, вот и получается, что при съемке с рук LX3 в среднем имеет выигрыш в 2 стопа.

Цитата:

от:Iskander_31
Как все запущено...

Lx3 подходит для всего для любительской съемки и портретов и пейзажей, кроме тех кадров где нужен зумм более 60 мм экв.
Указывается максимальная диафрагма если стоит 2.0 можно выставить и 4.0 и 8.0
на компактах портретное размытие фона сложно получить из за маленькой матрицы, поэтому гораздо лучше зеркалки.

Подробнее

1. То есть на компактах глубина резкости практически не меняется с диафрагмой?
2. Все таки не совсем ясно. В описании на Lx3 указано, что максимальное число диафрагмы 2,8.
А на тестовой фотографии 4,0

[quot]1. То есть на компактах глубина резкости практически не меняется с диафрагмой?
2. Все таки не совсем ясно. В описании на Lx3 указано, что максимальное число диафрагмы 2,8.
А на тестовой фотографии 4,0 [/quot]

1) совершенно точно.
2) там пишут макисмальную диафрагму на минимальном и максимальном зуме. на 24 мм экв. 2.0 на 60 мм экв. 2.8
Между ними вы можете ставить минимальную вплоть до 8.0
Для пейзажей если света хватает оптимально 4.0

стоп кадр с ф70.

правда не исключено что это исо400 - не знаю как глянуть
Вот ещё


Если автомат фуджа себе верен тут исо400-800.
Нужно будет на солнышке попробовать.

Цитата:

от:Iskander_31
[quot]2 и 3.2 - почти 2 полных ступы[/quot]

Вообщето разница 1,5 ступени 2-2.8 одна ступень, 2.8-4 еще одна.
2.8-3.3 пол ступени, то что не сходиться, это либо не одинаков экспозмер, либо условия съемки либо жульен с ИСО.

(например старый кэнон А510 обгоняет все новые на 2/3 -1 ступень по ИСо сравнивал начиная с фуджи Ф20, Кэнон А710 и S90, панас Tz2)

Подробнее

Да., ступы неправильно посчитал, выдержка - да, крутится около того, т.е. около 1/5 и 1/15 сек или 1/10 и 1/30, но ступ там 1.5 а не 2, т.е. ИСО 200 и ИСО 600(не 800) дадут одну выдержку.