Fuji S5 PRO. Кто купил поделитесь мыслями?

Цитата:

а поповоду АА фильтра, так может его вытащить нах? все его только ругают ну и зах он нужен.

Думаю, лучше не трогать....
Наверное, "фуджимейкеры" знали, что делали!


Подниму, пожалуй, тему.....

НАША ЗЕМЛЯ



Terra Nostra, Azores.

красотища..

Всех фудживодов с наступающим Новым годом, шоб только приносил приятные моменты и фуджа не подводила и творческоденежных успехов вам!!!Уезжаю в Ялту

Цитата:

от: no_good
красотища..

Спасибо! :)


Цитата:

от: Юрий Украинониколаевский
Всех фудживодов с наступающим Новым годом, шоб только приносил приятные моменты и фуджа не подводила и творческоденежных успехов вам!!!Уезжаю в Ялту

И ВАС, И ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!

Цитата:

от: no_good
тогда он однозначно должен Бориса порадовать, никак не забуду ту козырную фразу .. "... иногда хочется чего то попиксельного .. " ;)

Даа... Это надо в цитатник занести. Тоже, чьорт побьери, иногда хочется...

Цитата:

от:Smart
Сетка - это растр печати. D70 просто не различил столь мелкие детали и размыл их. А s5pro, за счет, возможно, наклона матрицы попыталась вытянуть детали, да не смогла, создав эдакий цветной патерн, без намека на детали.

Подробнее

На коробочке - да, похоже на муар (т.е. биение пространственных частот) между структурой матрицы Фуджа и красной сеткой растра офсетной печати. Для остальных цветов печати наклон растра был другой (если присмотритесь, можете увидеть - не здесь, а вживую, на многоцветной печатной продукции), что сетки растров там под разными углами (думаю, что не произвольными, а вполне определёнными - вероятно, niclens об этом может знать точнее). Плюс таки-большее количество пикселей у С5 по сравнению с Д70. Вот и получился такой эффект. ИМХО.

Друзья, спасибо что были со мной в 2008 ! Надеюсь не потеряемся и в 2009! Всем исполнения замыслов и удачи, С новым годом!







ЕЛОЧКА, КРУТИСЬ! :D

Всех с наступающим Новым годом!!!
Удачных кадров!

А на Камчатке то народ уже готовится встречать похмелье...

Поздравляю всех с Наступающим! :)

Всем вот такой зимы:


и никакого кризиса!

Есть кто живой? )))
Первый вопрос в 2009 году.
Итак обрабатываю тифы в шопе, потом перевожу в джпег и заканчиваю обработку.
Никогда внимания не обращал, а тут с удивлением увидел что на выходе некоторые джпеги весят 1,5 мег, некоторые 5-6, некоторые около 10, а парочка была вообще под 60!

каких либо закономерностей не увидел

растолкуйте кто знает в чем тут беда

Раз уж речь так удачно зашла про тифы и джпеги, спрошу и я. Я только начала работать с Гиперутилитой, обработала целую сессию в RAW, порадовалась результатам и экспортнула их из Гиперутилиты в джпеги. Получившиеся джпеги выглядят омерзительно: тусклые, шумные, с неподавленными битыми пикселами. Стёрла весь этот ужас, экспортнула равы в здоровенные тифы (под 70 мегабайт), тифы загрузила в Хвостоштоп и получила оттуда уже прекрасные гладенькие джпеги.

Это что же, теперь всегда придётся пользоваться такими кривыми глухими окольными тропами? Напрямую из Гиперутилиты джпеги получить нельзя? Или мне надо проверить какие-то настройки?

Извините, если вопрос уже всплывал. Я читаю тему и дошла аккурат до 35-й страницы из 583. Похоже, чтением на весь 2009 год я обеспечена. ))

Цитата:

от: Yule
Я читаю тему и дошла аккурат до 35-й страницы из 583.

:D

Тоже когда задумывался о покупке, всю ветку перечитал, за трое суток (дома лежал, болел)

Цитата:

от:no_good

Никогда внимания не обращал, а тут с удивлением увидел что на выходе некоторые джпеги весят 1,5 мег, некоторые 5-6, некоторые около 10, а парочка была вообще под 60!

каких либо закономерностей не увидел

растолкуйте кто знает в чем тут беда

Подробнее

Сама суть формата jpg в том, что файлы сжимаются с некоторой потерей качества, всегда. В зависимости от того с какой степенью сжатия, с каким разрешением, в каком цветовом режиме, а так же, наличие мелких деталей (резкость, шумы) - файлы будут лучше или хуже сжиматься, соответственно иметь разный вес.
60мг вы сможете получить в 12мп Tif без компрессии и 16 бит... врядли столько будет весить jpg файл.

Цитата:

от:Yule
Раз уж речь так удачно зашла про тифы и джпеги, спрошу и я. Я только начала работать с Гиперутилитой, обработала целую сессию в RAW, порадовалась результатам и экспортнула их из Гиперутилиты в джпеги. Получившиеся джпеги выглядят омерзительно: тусклые, шумные, с неподавленными битыми пикселами. Стёрла весь этот ужас, экспортнула равы в здоровенные тифы (под 70 мегабайт), тифы загрузила в Хвостоштоп и получила оттуда уже прекрасные гладенькие джпеги.

Это что же, теперь всегда придётся пользоваться такими кривыми глухими окольными тропами? Напрямую из Гиперутилиты джпеги получить нельзя? Или мне надо проверить какие-то настройки?

Извините, если вопрос уже всплывал. Я читаю тему и дошла аккурат до 35-й страницы из 583. Похоже, чтением на весь 2009 год я обеспечена. ))

Подробнее

Ответ один: что-то было сделано неправильно!
Порядок действий:
1) Register RAF file to Plug-in tray of RAW FILE CONVERTER.
2) Выбираем в конверторе Destination file format - JPEG
3) После внесения необходимый изменений - выбираем Convert all (или просто Convert, если вы выделили группу файлов)
4) После завершения конвертации - получаем искомые джипеги.

Если что-то не было сделано... то и результат.

Я ведь не говорю, что у меня не было результата вообще. Я именно эти телодвижения проделала и джпеги после конвертации успешно получила. Проблема в том, что они были очень плохого качества. Даже хуже, чем внутрикамерные джпеги, сохранённые в режиме RAW+Fine. При этом RAW я обработала правильно, и TIFF на выходе получаются отличные. Вот я и хочу понять: это Гиперутилита вырабатывает их (джпеги) такими ущербными или проблема в настройках?

К сожалению, примеры плохих джпегов показать вот прямо сейчас не могу, я их стёрла. Когда разгребу немного срочные дела, то попробую выложить наглядно рядом:
внутрикамерный джпег (среднее качество),
джпег из Гиперутилиты (наихудшее качество),
джпег, полученный из RAW => Гиперутилита => TIF => Фотошоп (отличное качество).

Ещё пара вопросов:
1) параметр был выбран, надеюсь, JPEG+>FINE?
2) Вы ТОЧНО смотрите джипеги от ГиерУтилы? они имеют (по умолчанию) имя: file_name.raf=> file_name-1.jpg

Вы не путаете, случайно, внутрикамерный джипег (имя которого совпадает с именем РАФ файла, со сконвертированным джипегом?

2) Точно от Гиперутилиты. Точно не путаю с внутрикамерными. Я даже назначала для этих джпегов ..._1.jpg совсем другой каталог, не рядом с RAFами.

1) Какой параметр имеется в виду? В настройках камеры (QUAL) или в настройках Гиперутилиты? Если в Гиперутилите, то я там такого не нашла, где его выставлять, где?

Там где вы выбираете Destination file format в RAW FILE CONVERTER (выпадающее меню).

т.е. чем больше метров жпег тем качественнее?

зы... меня то и смущает , что файлы абс одинаковые , они же выходят со одним качеством из гипер утилиты?