от: chandr
а что скажете по поводу тамра и сигмы 17-35/2.8-4 - как они в сравнении с 17(18)-35? кто нить пользовал?
и вот такой субъект 20/2.8 родной - что за чудо?
Я из неродных пользовал Сигмы 10-20 и 30/1.4. Других неродных не было.
Вы собираетесь в Париж, поверьте, что если фотография не главная (коммерческая) цель этой поездки, то лучше взять один универсал 16-85VR. У меня есть опыт подобных поздок с 18-70, потом 18-200VR, потом 17-55+70-300VR, потом 16-85VR+50/1.8.
Светосильная оптика как правило тяжела, неуниверсальна (2-х или 3-х кратный зум) и в экскурсионных поездках её светосила невостребована.
Последний раз брал 16-85VR+50/1.8, светосильный полтинник одевал 2 раза ночью. Со стабилизатором у 16-85 выдержки получились одинаковые.
P.S. Тест 17-35 и 20/2.8 в соседней ветке обсуждают
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/371008
PPS. Кстати по моему опыту оптика в еврозоне получается незначительно дешевле, чем в Москве даже с учетом возврата таксфри. Ни о каких 20-40% речи нет, ну может только в их инет-магазинах сильно дешевле, а в обычных такого нет.



