Картинка от HS10 ещё больший глубоко зашумодавленный отстой.
А вы видать видите невидимое наверное у вас третий глаз во лбу ну чтож бывает
Тема закрыта
Fuji HS10 / HS11 (я фуджеФоб. буду рад если кто подхватит тему)
Всего 125 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Doktor Alex]:
[quot]А вот это отстой, хотя вряд-ли вы разницу видите. Не всем дано, раз вы пишите - значит не видите, бывает.[/quot]
Картинка от HS10 ещё больший глубоко зашумодавленный отстой.
А вы видать видите невидимое наверное у вас третий глаз во лбу ну чтож бывает
Картинка от HS10 ещё больший глубоко зашумодавленный отстой.
А вы видать видите невидимое наверное у вас третий глаз во лбу ну чтож бывает
Re[Jri]:
от:Jri
[quot]А вот это отстой, хотя вряд-ли вы разницу видите. Не всем дано, раз вы пишите - значит не видите, бывает.[/quot]
Картинка от HS10 ещё больший глубоко зашумодавленный отстой.
А вы видать видите невидимое наверное у вас третий глаз во лбу ну чтож бываетПодробнее
Собственно вы правы, третий глаз есть, называется знанием. Мне не обязательно смотреть на картинку с той или иной камеры, чтобы знать возможности камер. Картинка с новых EXMOR-SМОS-камер как Фуджи примерно на ступу менее шумная чем с аналогичных камер с ССД. Всё, примите это как истину. Всё остальное дело рук фотографа.
Re[Jri]:
Что нового может выдать матрица рамером 1/2,5''. У неё кроп 5,7.
Это разница по площади и световой энергии с любительской кропнутой ЦЗ в 12 раз примерно. Я так же могу с ИСО1600 пошумодавить (ЦЗ камера по предназначению так шум не давит, как на ЦФК) и будет вполне пристойно.
ИСО1600 с 450D (ГРИП не большая, фокус на цветочке). А шумодавить можно и еще было бы и потом подшарпить и на 6-8 Мпкс был бы аналог моего олимпус после ИСО100) И то он в тенях шумел сильнее.
Вот вариант софтового шумодава. - нормальное ИСО1600 и какое ИСО аналог тут для небольшой матрицы?
и 100% + unsharp mask (простой фильтр шарпа, которые просто не отключаем по моему на ЦФК без RAW. и с более сильным % воздействия).
Даже тот же s90 имеет кроп 4,5 и по площади в 1,5 раза больший сенсор.
У hs10 1/2.5'' сенсор, как у обычной мыльницы с навороченным объективом. И все шумы на одном типоразмере матриц меняются в пределах 1 стопа, выбирая компромисс качество на низких ИСО или меньшее качество на низких, но меньше шума на более высоких.
C 2008 года (выпуск фуджа с матрицей 2/3'' = 1/1,5'') S90 достиг уровня по шумам и ДД, а разница по площади у них по площади матриц в 1,3 раза всего. А чуть более старым никоном S90 где то всего на полстопа улучшил, свои показатели. Не надо быть всевидящим, чтобы понять, что любая камера с матрицей 1/2.5'' будет "мылом", иначе просто без такой обработки снимки с такой мелкоматрици не будет нормально выглядеть. А после шумодава + шарпа - стандартная обработка изображений при внутрикамерном JPG, на первый взгляд вроде пристойно (при экранном просмотре)
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/335|0/%28appareil2%29/312|0/%28appareil3%29/248|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Fujifilm/%28brand3%29/Nikon#951
ЗЫ: матрица 2.3'' далеко не самый дорогой элемент и при сегодняшней технологии мог бы получится не плохой фудж, но при таком увеличенном размере матрицы, для сохранения приемлемой стоимости, вышел бы зум поменьше 8-10 крат и можно со всеми наворотами этого HS10. А так продают просто цифры. Я сам когда то на это купился. По спецификации HS10 перепрыгивает даже многие ЦЗ про уровня.
10Мпкс, ИСО6400, всегда в наличии 24 - 720mm , 10 frames/sec, HDTV и т.п. Тот же Nikon D5000 почти по всем цифрам проигрывает, кроме качества фото и возможно цены :).
Неподготовленному человеку - это вообще может показаться проф. камерой. И многих видимо подкупает такой зум.
У кого то может есть более 100 снимков с ЦФК при ЭФР более 300мм? И они довольны качеством этих снимков. Если да, то уже хорошо.
Т.е. из двух вариантов 2/3'' зум 8 и 1/2,5'' зум 30 - я бы однозначно выбрал первый.
Это разница по площади и световой энергии с любительской кропнутой ЦЗ в 12 раз примерно. Я так же могу с ИСО1600 пошумодавить (ЦЗ камера по предназначению так шум не давит, как на ЦФК) и будет вполне пристойно.
ИСО1600 с 450D (ГРИП не большая, фокус на цветочке). А шумодавить можно и еще было бы и потом подшарпить и на 6-8 Мпкс был бы аналог моего олимпус после ИСО100) И то он в тенях шумел сильнее.
Вот вариант софтового шумодава. - нормальное ИСО1600 и какое ИСО аналог тут для небольшой матрицы?
и 100% + unsharp mask (простой фильтр шарпа, которые просто не отключаем по моему на ЦФК без RAW. и с более сильным % воздействия).
Даже тот же s90 имеет кроп 4,5 и по площади в 1,5 раза больший сенсор.
У hs10 1/2.5'' сенсор, как у обычной мыльницы с навороченным объективом. И все шумы на одном типоразмере матриц меняются в пределах 1 стопа, выбирая компромисс качество на низких ИСО или меньшее качество на низких, но меньше шума на более высоких.
C 2008 года (выпуск фуджа с матрицей 2/3'' = 1/1,5'') S90 достиг уровня по шумам и ДД, а разница по площади у них по площади матриц в 1,3 раза всего. А чуть более старым никоном S90 где то всего на полстопа улучшил, свои показатели. Не надо быть всевидящим, чтобы понять, что любая камера с матрицей 1/2.5'' будет "мылом", иначе просто без такой обработки снимки с такой мелкоматрици не будет нормально выглядеть. А после шумодава + шарпа - стандартная обработка изображений при внутрикамерном JPG, на первый взгляд вроде пристойно (при экранном просмотре)
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/335|0/%28appareil2%29/312|0/%28appareil3%29/248|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Fujifilm/%28brand3%29/Nikon#951
ЗЫ: матрица 2.3'' далеко не самый дорогой элемент и при сегодняшней технологии мог бы получится не плохой фудж, но при таком увеличенном размере матрицы, для сохранения приемлемой стоимости, вышел бы зум поменьше 8-10 крат и можно со всеми наворотами этого HS10. А так продают просто цифры. Я сам когда то на это купился. По спецификации HS10 перепрыгивает даже многие ЦЗ про уровня.
10Мпкс, ИСО6400, всегда в наличии 24 - 720mm , 10 frames/sec, HDTV и т.п. Тот же Nikon D5000 почти по всем цифрам проигрывает, кроме качества фото и возможно цены :).
Неподготовленному человеку - это вообще может показаться проф. камерой. И многих видимо подкупает такой зум.
У кого то может есть более 100 снимков с ЦФК при ЭФР более 300мм? И они довольны качеством этих снимков. Если да, то уже хорошо.
Т.е. из двух вариантов 2/3'' зум 8 и 1/2,5'' зум 30 - я бы однозначно выбрал первый.
Re[Голубков Александр ]:
Дружище Голубков, не сомневаюсь в Вашей компетенции, но здесь разговор идет про HS-10, при чем здесь S-100, и у 10-ки матрица 1/2.3, конечно не очень существенно, но зато точно.А то что пока в реале 10-ку никто толком не юзал, и говорить не про что...А очень бы хотелось...Если кто стал обладателем, отпишитесь...Как в реале с заявленным.
Re[michel007]:
[очищено]
Re[michel007]:
Я про то, что чуда не было раньше и ближайшее время не будет на матрицах 1/2,5''.
Большинство заявленных примочек, при владении компьютером можно и самому сделать, кроме разве что 1000 fps.
А по поводу 30х зума, было моё ИМХО. Возможно кого то прельщает большой зум, но для реальной фотоохоты иметь ЭФР более 700мм при f/5.6 сомнительная польза.
Т.е. качеством снимков скорее будет хуже чем FUJIFILM FinePix S200EXR.
там хоть матрица 1/1,6'' или для дома Fujifilm FinePix F200EXR выдаст более реальное качество, удобство компактности.
Я поэтому и спросил, у кого-то есть снимки на ЭФР более 300мм, за качество и количество которых стоит платить деньги?
Просто предостирёг от ошибок тех, кто до этого не владел УЗ и надеются приобрести HS10 и получить большие творческие возможности и при этом иметь камеру на каждый день. ИМХО это спецефическая камера и её возможности нужны не многим, потому как из них реальной пользы многие просто не извлекут. Т.е. те, кто покупает большие цифры, надеясь купить лучше, чем у соседа.
Но хороших снимков с неё сам бы хотел посмотреть, причем хороших и в плане использования невероятного зума, fps или еще чего-то, чего лишаются владельцы например предложенных двух фуджей. Если не ради этих новых возможностей, то ради чего тогда брать HS10, по качеству она своей матрицей уже хуже своих собратьев?
Большинство заявленных примочек, при владении компьютером можно и самому сделать, кроме разве что 1000 fps.
А по поводу 30х зума, было моё ИМХО. Возможно кого то прельщает большой зум, но для реальной фотоохоты иметь ЭФР более 700мм при f/5.6 сомнительная польза.
Т.е. качеством снимков скорее будет хуже чем FUJIFILM FinePix S200EXR.
там хоть матрица 1/1,6'' или для дома Fujifilm FinePix F200EXR выдаст более реальное качество, удобство компактности.
Я поэтому и спросил, у кого-то есть снимки на ЭФР более 300мм, за качество и количество которых стоит платить деньги?
Просто предостирёг от ошибок тех, кто до этого не владел УЗ и надеются приобрести HS10 и получить большие творческие возможности и при этом иметь камеру на каждый день. ИМХО это спецефическая камера и её возможности нужны не многим, потому как из них реальной пользы многие просто не извлекут. Т.е. те, кто покупает большие цифры, надеясь купить лучше, чем у соседа.
Но хороших снимков с неё сам бы хотел посмотреть, причем хороших и в плане использования невероятного зума, fps или еще чего-то, чего лишаются владельцы например предложенных двух фуджей. Если не ради этих новых возможностей, то ради чего тогда брать HS10, по качеству она своей матрицей уже хуже своих собратьев?
Re[Голубков Александр ]:
там весь зум оптика с жепегом съедят. оно вам надо, ресайзить фотки в 3 раза, что бы получить такое же качество, как например с панаса тз10, или сх200 кэнона с 12Х зумом.
Так нафиккк делать 30Х крат, когда можно было честными 15х обойтись?
Пэ Сэ. Я запутался, при увеличении фр в 2 раза, линейные размеры объекта увеличиваются в двое, а площадь, то есть пиксели в 4? Значти при фр 360 например с хорошими 10 мп, равняются хорошим 2.5 мп ( полсе ресайза ) с фр 720 мм? Если не слишком мылно, ресайзим в 2 раза до 5 мп и всё равно получаем выигрыш?
Так нафиккк делать 30Х крат, когда можно было честными 15х обойтись?
Пэ Сэ. Я запутался, при увеличении фр в 2 раза, линейные размеры объекта увеличиваются в двое, а площадь, то есть пиксели в 4? Значти при фр 360 например с хорошими 10 мп, равняются хорошим 2.5 мп ( полсе ресайза ) с фр 720 мм? Если не слишком мылно, ресайзим в 2 раза до 5 мп и всё равно получаем выигрыш?
Re[wild-wild east]:
Про ФР Да. Изменение ФР линейно связано с диагональю кадра и квадратично с его площадью.
Условно и с ЭФР 700 мм можно сделать ресайз, но как вы подметили вылывет уже мыло.
Разрешение линий на мм любого объетива законом оптики связано с ФР. Чем больше ФР, тем меньше линий на мм. может разрешить оптическая система.
Т.е. ФР50мм (при ЭФР 80мм)на ЦЗ дадут скажем 50 лини на мм матрицы.
А ФР14мм на этом HS10 (при тех ЭФР 80мм) дадут теоретически в 4 раза больше линий на мм, что и понятно, те-же мегапиксели, но на квадрате 6х4 мм должны давать аналогичную по детализации картинку на небольших фокусных.
Но всё это верно до некоторых пределов ФР в большую сторону. В нашем случае ЭФР-720мм при ФР=126мм, то количество линии на мм при такой длиннофокусной оптике будет не более, чем обычный телевзум 18-135/(3,5-5,6) допустим при ФР=126мм даёт и на ЦЗ, но на ЦЗ эти линии на мм пока не так сильно влияют на качество из-за большего размер пиксела.
И начиная с некоторого ФР, 10Мпкс матрица будет давать тот же эффект, что предложили вы, делать кроп центральной части кадра, интерполировать, немного шарпить и получать аналогичное качество.
(А может так они и сделали? Хотя вроде так сильно врать не должны, маркируя оптику?)
Если провести некоторые подсчёты, можно прикинуть, сколько линии на мм даст такой объектив на максимальных ФР. И зная размер матрицы 6,3мм по длинной стороне и количество пикселей 3 648 - это 580 пикселей на мм матрицы.
На 10 Мпкс кропнутой ЦЗ (3888x2592)такой телевик с ФР-126 мм должен разрешить проекцию на 175 пиксела на 1мм матрицы. И то там начинается замыливание из-за оптики. Тут в расчет идёт только только центральная часть проекции, на центр особо не жалуются.
Возможно расчётные данные как раз и вытягивают по ЭФР720 мм, я не считал, но тогда это должен быть идеальный телезум
Условно и с ЭФР 700 мм можно сделать ресайз, но как вы подметили вылывет уже мыло.
Разрешение линий на мм любого объетива законом оптики связано с ФР. Чем больше ФР, тем меньше линий на мм. может разрешить оптическая система.
Т.е. ФР50мм (при ЭФР 80мм)на ЦЗ дадут скажем 50 лини на мм матрицы.
А ФР14мм на этом HS10 (при тех ЭФР 80мм) дадут теоретически в 4 раза больше линий на мм, что и понятно, те-же мегапиксели, но на квадрате 6х4 мм должны давать аналогичную по детализации картинку на небольших фокусных.
Но всё это верно до некоторых пределов ФР в большую сторону. В нашем случае ЭФР-720мм при ФР=126мм, то количество линии на мм при такой длиннофокусной оптике будет не более, чем обычный телевзум 18-135/(3,5-5,6) допустим при ФР=126мм даёт и на ЦЗ, но на ЦЗ эти линии на мм пока не так сильно влияют на качество из-за большего размер пиксела.
И начиная с некоторого ФР, 10Мпкс матрица будет давать тот же эффект, что предложили вы, делать кроп центральной части кадра, интерполировать, немного шарпить и получать аналогичное качество.
(А может так они и сделали? Хотя вроде так сильно врать не должны, маркируя оптику?)
Если провести некоторые подсчёты, можно прикинуть, сколько линии на мм даст такой объектив на максимальных ФР. И зная размер матрицы 6,3мм по длинной стороне и количество пикселей 3 648 - это 580 пикселей на мм матрицы.
На 10 Мпкс кропнутой ЦЗ (3888x2592)такой телевик с ФР-126 мм должен разрешить проекцию на 175 пиксела на 1мм матрицы. И то там начинается замыливание из-за оптики. Тут в расчет идёт только только центральная часть проекции, на центр особо не жалуются.
Возможно расчётные данные как раз и вытягивают по ЭФР720 мм, я не считал, но тогда это должен быть идеальный телезум
Re[wild-wild east]:
Вот провел сравнение по их рекламной картинке взятос с http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/s/finepix_hs10/features/index.html
Вы наверное с 2,5 Мпкс даже правы.
Т.е. анализируя эти картинки видно, что 3х мегаписелей при ЭФР 384мм хватит, чтобы получить такое же качество приблежения (учитывая, что большинство УЗ 10Мпкс)
Но зато как приятно иметь хоть и мыльные, но 10Мпкс с ЭФР720мм :)
И вероятно на офф. сайте постеснялись выложить 100% кроп с 30х зума, иначе ни как бы не вышло 16 кратным увеличением 24мм снимка наложить 100% кроп с 30х
И попытка интерполировать изображения для оценки реального приближения
Вот результат этого наложения и 4х зум
Это 16х зум и 100% кроп центральной части. Уже так не впечатляет.
Вы наверное с 2,5 Мпкс даже правы.
Т.е. анализируя эти картинки видно, что 3х мегаписелей при ЭФР 384мм хватит, чтобы получить такое же качество приблежения (учитывая, что большинство УЗ 10Мпкс)
Но зато как приятно иметь хоть и мыльные, но 10Мпкс с ЭФР720мм :)
И вероятно на офф. сайте постеснялись выложить 100% кроп с 30х зума, иначе ни как бы не вышло 16 кратным увеличением 24мм снимка наложить 100% кроп с 30х
И попытка интерполировать изображения для оценки реального приближения
Вот результат этого наложения и 4х зум
Это 16х зум и 100% кроп центральной части. Уже так не впечатляет.
Re[Голубков Александр ]:
Вот дешевенький (брал 2007г. за 7т.р.) УЗ Олимпус 10х 38-380мм
Снимал на 38мм немного в другое время года, но эффект заметен.
Кода надо рекламировать зум, то надо показывать рядом маленькие картинки, по которым ощутимо его невероятное приближение.
Возможно на HS10 уже будет читаем г/н того авто
А это оригинал верхнего левого с камеры
ЗЫ: Я слабо верю в необходимости такого ЭФР при такой матрице, кроме маркетинговых, работающих на прибыл предприятия.
Дифракция, которая на ЦЗ начиная с f/8.0 уже размывает, а тут на длинном f/5.6 + в предыдущем посте я намекал на предел разреншения линии на мм проекции на матрицу при ФР720мм.
Выводу пускай делаю те, кто выберет эту модель. Всё это в ней далеко будет не бесплатно.
Снимал на 38мм немного в другое время года, но эффект заметен.
Кода надо рекламировать зум, то надо показывать рядом маленькие картинки, по которым ощутимо его невероятное приближение.
Возможно на HS10 уже будет читаем г/н того авто
А это оригинал верхнего левого с камеры
ЗЫ: Я слабо верю в необходимости такого ЭФР при такой матрице, кроме маркетинговых, работающих на прибыл предприятия.
Дифракция, которая на ЦЗ начиная с f/8.0 уже размывает, а тут на длинном f/5.6 + в предыдущем посте я намекал на предел разреншения линии на мм проекции на матрицу при ФР720мм.
Выводу пускай делаю те, кто выберет эту модель. Всё это в ней далеко будет не бесплатно.
Re[Голубков Александр ]:
Господа, выкладки технически грамотные...но не бывает так, что Фуджи решила ухудшить модель, довести до простого ультразума с электронными примочками...Нах.... козе баян?У неё и так моделей подобных хватает, и EXR и HD и пр., и гораздо за меньшую цену...а тут зашел на один из московских сайтов, цена стоит 15500, меньше чем за S-200?Где логика? и пока никаких толковых тестов на фотофорумах.Сам выбираю ...и S-200 уже 15000 стоит и эта почвилась, но в продаже нет...
Re[michel007]:
от:michel007У HS10, насколько я понял из представленных снимков внешнего вида камеры, матрица НЕ "Super CCD" - отсюда и более низкая цена...за более низкий "уровень технологий", так сказать... ;)
Господа, выкладки технически грамотные...но не бывает так, что Фуджи решила ухудшить модель, довести до простого ультразума с электронными примочками...Нах.... козе баян?У неё и так моделей подобных хватает, и EXR и HD и пр., и гораздо за меньшую цену...а тут зашел на один из московских сайтов, цена стоит 15500, меньше чем за S-200?Где логика? и пока никаких толковых тестов на фотофорумах.Сам выбираю ...и S-200 уже 15000 стоит и эта почвилась, но в продаже нет...Подробнее
Re[wild-wild east]:
[очищено]
Re[michel007]:
от:michel007
Господа, выкладки технически грамотные...но не бывает так, что Фуджи решила ухудшить модель, довести до простого ультразума с электронными примочками...Нах.... козе баян?У неё и так моделей подобных хватает, и EXR и HD и пр., и гораздо за меньшую цену...а тут зашел на один из московских сайтов, цена стоит 15500, меньше чем за S-200?Где логика? и пока никаких толковых тестов на фотофорумах.Сам выбираю ...и S-200 уже 15000 стоит и эта почвилась, но в продаже нет...Подробнее
Это продолжение линейки S2000 а не S200. Соответсвенно на подходе замена S200.
Re[corbins]:
от:corbins
Только что вычитал с европейсково форума
от нескольких владельцев этаго фуджа,
пренепреятные известие,
все плюютса на этоу навинку,
и вазвращают назад,
единствено хороший накрут у её,
это видео,остально отстойПодробнее
Sony W1 тоже многие возвращают, а мне нравится.
Re[Doktor Alex]:
[очищено]
Re[corbins]:
от:corbins
Только что вычитал с европейсково форума
от нескольких владельцев этаго фуджа,
пренепреятные известие,
все плюютса на этоу навинку,
и вазвращают назад,
единствено хороший накрут у её,
это видео,остально отстойПодробнее
Ну у Fuji HS10 хоть RAW есть из которого можно получить чтото путное.Однако этот RAW говорят очень долго сохраняется.
А вот есть такой пластилиновый лидер как Nikon P100(Зум26) так этот уже ничего не спасёт. Даже любимая матрица Doktora Alexa от Sony EXMOR-SМОS на фоне жуткой обработки теряет все свои преимущества.
Re[Doktor Alex]:
[очищено]
Re[corbins]:
Да, что то хлопцы, огорчили Вы меня на счет HS-10, стоял перед выбором S-200 или "десятка".Теперь даже не знаю...А по фоткам "дробильной техники", где сие чудо трудится, на верное не у нас...Мне для дела нужна такая машинка. чтоб щепу делала...И не понятно, зачем они ветки в щепу...а она по ветру...
Re[corbins]:
Да, что то хлопцы, огорчили Вы меня на счет HS-10, стоял перед выбором S-200 или "десятка".Теперь даже не знаю...А по фоткам "дробильной техники", где сие чудо трудится, на верное не у нас...Мне для дела нужна такая машинка. чтоб щепу делала...И не понятно, зачем они ветки в щепу...а она по ветру...
