Fuji Х10 обсуждение камеры и снимков

Так б/у вы, скорее всего, тоже старых серий купите...

Цитата:

от: Alex Zalge
Так б/у вы, скорее всего, тоже старых серий купите...

Ага! Именно такую цель и преследую.
Покупать новый со "старой" матрицей
буду, если только не найду б/у.

:D :D :D

Стасибо за развернутый ответ.
Но система фильтров мне никчему - интересует именно полярик. Может еще кто откликнется ?

Выкладываю один и тот же кадр, проявленный Силкипиксом и Адоб ДНГ-конвертером. Из постобработки - только света/тени в ФШ с одними и теми же параметрами. Цветовая температура - 3240 в СП и 3250 в ФШ. Кадр снимался на ИСО 400, с недодером, при проявке добавил одну дырку по экспозиции (все равно темновато). Никакого художественного смысла в нем искать не надо - просто почувствуйте разницу :) ДНГ добавляет шумов просто безбожно. Первый кадр - ДНГ, второй - Силка.
http://album.foto.ru/photo/2789229/
http://album.foto.ru/photo/2789230/

Н уи вот еще один портретик, только снятый уже в условиях достаточного освещения. Температуру при конвертации ставил 5600, смещение в нулях. Опять же, первый - ДНГ, второй Силка.
http://album.foto.ru/photo/2789249/
http://album.foto.ru/photo/2789250/

А вообще интересное кино получается. Поснимал я фуджиком подиум в паре с Никоном Д700, проявил фуджевые кадры в ДНГ-конверторе, ужаснулся и решил, что камера для такого типа съемок не годится. А сейчас смотрю в силке - так и нормальный результат, в качестве второй вполне пойдет.

А как сейчас ощущения сравнительные с LX3? по прошествию некоторого времени...

Цитата:

от: FonSergij
А как сейчас ощущения сравнительные с LX3? по прошествию некоторого времени...

Ну, пока еще идет процесс притирки, но в целом - не жалею, что поменял. Хотя и не без нюансов. Например:
- очень не хватает механического переключателя форматов кадра;
- менее удобный режим ручной фокусировки;
- сырец всегда в формате 4:3 (обрезать приходится уже потом);
- к резкости были претензии, но с освоением Силки они уменьшились. Хотя, все равно осталось впечатление, что производитель влепил неимоверно мощный АА-фильтр перед матрицей;
- антитряс в Панасе работал лучше, насколько именно - сказать сейчас уже трудно, но лучше.
Это были минусы в сравнении. теперь плюсы:
- отсутсвие 24мм на ШУ оказалось не слишком критичным, зато более длинныое фокусное было востребовано и не раз;
- механическое зуммирование - это просто песня! вот этого мне на Панасе не хватало очень сильно;
- ИСО 400 - реально без шума, буду пробовать и более высокие;
- скорость записи - Панас и рядом не валялся. Если у Панаса запись кадра в RAW+Jpeg на карточку Трансценд 10-го класса длилась секунды 3-4, то здесь на ту же самую карточку кадр пишется моментально. Как следствие - намного удобнее стало снимать панорамы;
- ночные снимки получаются лучше;
- в условиях плохой освещенности АФ работает лучше. Он вообще пошустрее , чем у Панаса;
- ДД пошире, ненамного, но все же.
По АББ никаких претензий к обеим камерам нет. Всякие пасочки-цветочки типа эмуляций пленок (Фуджи) и контроля насыщенности (Панас) меня вообще никогда не интересовали. Меню простое и логичное в обеих камерах
В общем, повторюсь - камера понравилась и о замене не жалею. Вот здесь есть кадры, снятые обеими камерами. Панасоником в прошлом году, Фуджи - в этом:
http://www.pbase.com/zalge/simeiz

Спасибо.

Вид на Кацевели. Панорама из шести кадров.
http://www.pbase.com/zalge/image/146966399

Раннее утро, сегодня. Вид из окна. Такой свет держался минут 10, после все стало серое:
http://www.pbase.com/zalge/image/146966978

И еще три ночных снимка:
http://www.pbase.com/zalge/image/146966882
http://www.pbase.com/zalge/image/146966883
http://www.pbase.com/zalge/image/146966884

Позволю себе присоединиться к Alex Zalge

- очень не хватает механического переключателя форматов кадра;

Согласен.

- менее удобный режим ручной фокусировки;

Тоже.

- сырец всегда в формате 4:3 (обрезать приходится уже потом);

на то он и сырец ;)

- к резкости были претензии, но с освоением Силки они уменьшились. Хотя, все равно осталось впечатление, что производитель влепил неимоверно мощный АА-фильтр перед матрицей;

Думаю, 2,5х зум с "лейковской" оптикой логично более резкий, чем 4х фудживский.

- антитряс в Панасе работал лучше, насколько именно - сказать сейчас уже трудно, но лучше.

Не уверен, но похоже на то.

Это были минусы в сравнении. теперь плюсы:
- отсутсвие 24мм на ШУ оказалось не слишком критичным, зато более длинныое фокусное было востребовано и не раз;

Мне сильно не хватает 24 мм. ЭФР, хотя и 112 мм не лишние ;) в этом смысле 24-105 были бы идеальным компромиссом ;) Но это дело личного стиля съемки...

- механическое зуммирование - это просто песня! вот этого мне на Панасе не хватало очень сильно;

Согласен.

- ночные снимки получаются лучше;

Не могу такого утверждать, но, правда, мало снимаю ночью...

- в условиях плохой освещенности АФ работает лучше. Он вообще пошустрее , чем у Панаса;

Видимо, так.

- ДД пошире, ненамного, но все же.

Согласен.

- По АББ никаких претензий к обеим камерам нет.

По большому счету так.

- Всякие пасочки-цветочки типа эмуляций пленок (Фуджи) и контроля насыщенности (Панас) меня вообще никогда не интересовали.

А я иногда ставлю брекетинг эмуляции пленки - бывает прикольно...

- Меню простое и логичное в обеих камерах

Да.

Нашел в интернете :D -



--------------------

Цитата:

от:Alex Zalge
Выкладываю один и тот же кадр, проявленный Силкипиксом и Адоб ДНГ-конвертером. Из постобработки - только света/тени в ФШ с одними и теми же параметрами. Цветовая температура - 3240 в СП и 3250 в ФШ. Кадр снимался на ИСО 400, с недодером, при проявке добавил одну дырку по экспозиции (все равно темновато). Никакого художественного смысла в нем искать не надо - просто почувствуйте разницу :) ДНГ добавляет шумов просто безбожно. Первый кадр - ДНГ, второй - Силка.
http://album.foto.ru/photo/2789229/
http://album.foto.ru/photo/2789230/

Подробнее

Как бы а нафига недодер? Для этого и существует режим расширения ДД, чтоб не тянуть ничего впоследствии с шумами из теней. Или это дело принципа?

Вообще могли ДД400% установить и ещё 1 стоп экспокоррекцией добавить, и ничего бы не выбилось и кадр был бы светлый.

ISO 1600 + немного кривые в шопе выставил и обрезал кадр.
Снимал с рук, навскидку в приоритете диафрагмы, 2.0

Очень хотелось бы увидеть этот же кадр, но в камерном джипеге (для сравнения). Вы только в рав снимали ?

http://album.foto.ru/photo/2791933/

Снимал в jpg

Да, разница налицо. Наверное прийдется мне рав осваивать для высоких ИСО, а то что то ни фига у меня не получается прилично снять в джипеге вечером.

Цитата:

от:Patternman
Как бы а нафига недодер? Для этого и существует режим расширения ДД, чтоб не тянуть ничего впоследствии с шумами из теней. Или это дело принципа?

Вообще могли ДД400% установить и ещё 1 стоп экспокоррекцией добавить, и ничего бы не выбилось и кадр был бы светлый.

Подробнее

Как бы вы неправы слегка. Во-первых, режим расширенного ДД в подиумной съемке нафиг не нужен - нет там таких теней, которые с его помощью надо вытягивать. Во-вторых, недодер - он ведь ко всему кадру, а не только к теням. ну и в-третьих, при съемке в RAW все эти улучшалочки-украшалочки не работают. Недодер же был по одной простой причине: не хотелось слишком задирать чувствительность и размывать движение слишком длинной выдержкой.