Фуджи после ФФ - это страшно?

Цитата:

от: multydrew
Поделитесь опытом, пожалуйста)

так если б сам умел, не продал бы фуджи;-)))

Цитата:

от: SpacemanUA
Не путаю. Enhance Details доступна для всех рав-файлов.
https://helpx.adobe.com/lightroom-cc/using/enhance-details.html

В новой версии ACR - Enhance теперь с помощью AI какие то детали подтягивает для печати (если я правильно понял). А Enhance details была для Fuji, но сейчас почти никакого эффекта эта функция не оказывает или делает совсем мизерные улучшения. Для кого это принципиально - всегда можно разучить C1, по мне ничего сложного в этом нет.

Цитата:

от:harta-barta
ну вот можно скачать полноразмер, только не на flickr смотреть, а в нормальном просмотрещике, типа фастстоун. шарп в ноль, никаких червей нет, один кадр 9сек другой 6.5, по облокам видно движение-есть ветер:

https://www.flickr.com/photos/154577103@N07/50394988603/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/154577103@N07/50191923253/sizes/o/

я в жипег не снимаю, только как превью, но для "прогулок", портретов лучшая кроп-система(если кому то надо), мне оказалось - не надо;-) да, на пейжажах в йипеге будует(не всегда) черви, ну так не надо пейзаж снимать в жипег с рук на исо выше 500;-)) каждой камере свое назначение, я даже на сигму DP Quattro стрит снимал, но вечерний город или пейзаж конечно нет.

Enhance Details в LR доступна для всех камер, но...для баера она ничего не дает(не путать с новым апдэйтом для Ps)

Подробнее

Ну, это всё же неудачные примеры для нашей беседы :) Длинная выдержка, деревья шевелятся, микросмазы. Вон там что я выше накидал - там всё видно.
Цитата:

от:multydrew
В новой версии ACR - Enhance теперь с помощью AI какие то детали подтягивает для печати (если я правильно понял). А Enhance details была для Fuji, но сейчас почти никакого эффекта эта функция не оказывает или делает совсем мизерные улучшения. Для кого это принципиально - всегда можно разучить C1, по мне ничего сложного в этом нет.

Подробнее

Да никогда она не была "для фуджи". Она для всех была, как доп. фича.

В общем, это такое, разговор для разговора :) Нужно смотреть конкретные снимки. Пока что, к сожалению, не видел ничего, чтоб бы переубедило.

согласен, С1 самый лучший для fine sharp для х-транс, очень деликатно работает, но мне не нравится С1 в работе с цветом(мое личное предпочтение LR),
а вы пробовали Iridient X-Transformer?

Цитата:

от:SpacemanUA
Да никогда она не была "для фуджи". Она для всех была, как доп. фича.

В общем, это такое, разговор для разговора :) Нужно смотреть конкретные снимки. Пока что, к сожалению, не видел ничего, чтоб бы переубедило.

Подробнее

я не имел в виду, что функция именно для fujifilm, просто функция сводила к минимуму проблему с демозаиком, но на новой версии LR и ACR нет таких проблем. Написал это уже второй раз, так что убеждать кого-то мне нет смысла - как говориться "не хочешь - не надо")

Цитата:

от: harta-barta
согласен, С1 самый лучший для fine sharp для х-транс, очень деликатно работает, но мне не нравится С1 в работе с цветом(мое личное предпочтение LR),
а вы пробовали Iridient X-Transformer?

Нет, я тут вообще особо не парюсь - LR + топаз если хочется более вылизанной картинки (5% моих фото, а может и меньше) и PS, чтобы убрать лишние детали (1%). Я внимательно читал ваши сообщения и думаю, что не мне вам надо рассказывать про работу с редакторами, а наоборот вам мне). Знаю просто, что многие любят C1 и часто читаю, что для фуджифильма этот редактор лучше, но мне тупо лень себе забивать этим голову - сначала надо научиться фотографировать)

Цитата:

от:multydrew
В новой версии ACR - Enhance теперь с помощью AI какие то детали подтягивает для печати (если я правильно понял). А Enhance details была для Fuji, но сейчас почти никакого эффекта эта функция не оказывает или делает совсем мизерные улучшения.

Для кого это принципиально - всегда можно разучить C1, по мне ничего сложного в этом нет.

Подробнее

Кроме цены.

Цитата:

от: harta-barta
согласен, С1 самый лучший для fine sharp для х-транс, очень деликатно работает, но мне не нравится С1 в работе с цветом(мое личное предпочтение LR),
а вы пробовали Iridient X-Transformer?

Попробуйте RPP. Именно в части извлечения цвета из-под налета фирменной "кислоты" он мне больше всего понравился.

И цвет он сохраняет?

Цитата:

от: www user
И цвет он сохраняет?

Мне понравилось. Встроенный профиль, тональная кривая контрастной пленки, постобработка под кодахром-64 - на выходе цвет не слайда, конечно, но приличного отпечатка.

Интересно - откуда растет миф, что цвет слайда или пленки, - это что-то высшее?
К тому же, главная продажная фигка Фуджи, это его джипег. ИМХО, если Фуджи нравится, то надо брать его с джипегом, или конвертером, этот джипег поддерживающим.
Фуджи предлагает три таких - камерный, усеченную спец. версию С1, и спец. вариант Силки.
Как они работают, я не знаю, но хоть хорошо, что выбор предлагается.

Может, и не высшее, но привычное, и, в случае кодака, достаточно честное и сюжетно-нейтральное. В современной массовой цифре эту нишу цвета занимают кенон и олимпус (и кодаку-таки изрядно проигрывают). Фудж, да, будет хорош в джпеге, если снимать, как "лиловый негр Вам подает манто". Как-то день рождения на даче фуджиком поснимал - зелень в кадре, кусты, цветы, и лица, в т.ч. детские. Вот тут и увидел фуджевские нюансы цветопередачи: никак у меня не получалось, не "раскрашивая фломастерами" (не применяя выборочную коррекцию цвета) сделать так, чтобы все в цвет попало. Или морды розовые, или зелень в изумруд, или и то, и другое. Только RPP позволил получить все и сразу. Нинзя, лр и терапия не позволили. С1 тогда не пробовал; про силки не помню.

Спасибо за наводку, стоит проверить.
RPP я на Никоне пробовал - это был "ужас-ужас".

Цитата:

от:Nicholaes
Может, и не высшее, но привычное, и, в случае кодака, достаточно честное и сюжетно-нейтральное. В современной массовой цифре эту нишу цвета занимают кенон и олимпус (и кодаку-таки изрядно проигрывают). Фудж, да, будет хорош в джпеге, если снимать, как "лиловый негр Вам подает манто". Как-то день рождения на даче фуджиком поснимал - зелень в кадре, кусты, цветы, и лица, в т.ч. детские. Вот тут и увидел фуджевские нюансы цветопередачи: никак у меня не получалось, не "раскрашивая фломастерами"

Подробнее

Fuji применяет неотключаемый шумодав на уровне РАВ-файлов. Поэтому фуджисты очень гордятся "низким шумом".
Он таки и низкий - но и тона и цвета тоже низкие (шумодав вычищает). Поэтому, яркие картинки и сильные, глубокие цвета Фуджи не даются и для пейзажей. на мой взгляд. это не лучшая система. Как и для съемки негров.
Но вот для передачи нормального скинтона бледолицых трудно найти систему удобнее Фуджи.


ЗЫ:
про химичание Фуджи в РАВе- чтобы не быть голословным:



Видите, какое чудо!? Кроп на 26 Мп шумит до ИСО 5000 включительно "меньше", чем специально-малошумный ФФ на 20Мп.
Шаман этот Фуджи, не иначе! ;)

ЗЫ ЗЫ:
цвет-то таким графиком не замеришь! ВОт в чем фишка.

Неотключаемый шумодав у фуджа не на уровне рава, а еще глубже - на уровне CFA X-TRANS. Детали, да, поджирает. Но не цвет. Цвет - разделение оттенков фильтрами матрицы - у фуджа лучше, чем у сонек. А все остальное - вопрос обработки.

Цитата:

от: www user
Интересно - откуда растет миф, что цвет слайда или пленки, - это что-то высшее?

Из трендов. Некоторое время назад выстрелил инстаграм. Вскоре выстрелил VSCO с его имитациями плёнок. После эти имитации добавил и сам инстаграм, и понеслось. Я вот не помню в 2008-2010 годах страдания по плёнке. Ну, снимал там кто-то для души себе - та и на здоровье. А сегодня из любой дыры про "плёночный цвет и шум" рассказы.
Цитата:

от: Suoqat
Рад что вы понимаете, что я написал очевидную вещь про RAW. Скажу вторую очевидную вещь - вы создали тему не для покупки фуджика, а для общения и публикации бессмысленных вещей.

О нет! Кто-то создал на форуме тему для общения!
Цитата:

от: Nicholaes
Цвет - разделение оттенков фильтрами матрицы - у фуджа лучше, чем у сонек. А все остальное - вопрос обработки.

Проблема только в том, то никто не может это на цифрах показать. Единственный тест-рейтинг, что я нашёл - вот:
https://pdnonline.com/gear/cameras/the-best-cameras-for-color-reproduction-ranked/
И там фуджи и сони на первых местах по точности цветопередачи. Без всяких плёнок, фильтров и прочей ереси. Это к вопросу о "нейтральности".

Цитата:

от:www user
Fuji применяет неотключаемый шумодав на уровне РАВ-файлов. Поэтому фуджисты очень гордятся "низким шумом".
Он таки и низкий - но и тона и цвета тоже низкие (шумодав вычищает). Поэтому, яркие картинки и сильные, глубокие цвета Фуджи не даются и для пейзажей. на мой взгляд. это не лучшая система. Как и для съемки негров.
Но вот для передачи нормального скинтона бледолицых трудно найти систему удобнее Фуджи.


ЗЫ:
про химичание Фуджи в РАВе- чтобы не быть голословным:



Видите, какое чудо!? Кроп на 26 Мп шумит до ИСО 5000 включительно "меньше", чем специально-малошумный ФФ на 20Мп.
Шаман этот Фуджи, не иначе! ;)

ЗЫ ЗЫ:
цвет-то таким графиком не замеришь! ВОт в чем фишка.

Подробнее

Не понятно, зачем этот матан фотографам ?
Странный тест.
Фотографу интересно знать как падает разрешение картинки и цветопередача при увеличении
ИСО. Первое можно измерять в мегапикселях. Второе в CRI.
Тогда никакими графиками и встроенными шумодавами и разными тестовыми парными снимками голову людям не заморочить.

Цитата:

от:SpacemanUA
Проблема только в том, то никто не может это на цифрах показать. Единственный тест-рейтинг, что я нашёл - вот:
https://pdnonline.com/gear/cameras/the-best-cameras-for-color-reproduction-ranked/
И там фуджи и сони на первых местах по точности цветопередачи. Без всяких плёнок, фильтров и прочей ереси. Это к вопросу о "нейтральности".

Подробнее

А как точность считают? Вот смотрите, а6400, патчи F2 и F3. Помечены красным, большое оклонение от исходного. На а7р3 они же вроде как формально получше, отклонение меньше. А реально одна фигня: различие этих двух сильно разных оттенков нивелировано, оттенки на выходе отличаются между собой гораздо слабее, чем оттенки на входе. Это и есть "нет цвета". Хотя формльно а7р3 тут вроде и лучше, чем а6400. Если судить "на глаз" по этим двум патчам, и не по тому, насколько каждый из них отличается от исходного, а по тому, насколько обработанные камерой они отличаются между собой, то лучше других выглядят, пожалуй, гфх100 и 90д - они меньше теряют синюю составляющую патча F2, и обеспечивают за счет этого визуально большее различие между F2 и F3.

Цитата:

от: Nicholaes
Неотключаемый шумодав у фуджа не на уровне рава, а еще глубже - на уровне CFA X-TRANS. Детали, да, поджирает. Но не цвет.

Не факт.
1. Шумодав всегда ест и цвет тоже. Иначе не бывает.
2. Вернейший путь "расширить ДД" и понизить шум - это прибить к низу характеристическую кривую.
По-моему, надо быть слепцом, чтобы не видеть очевидного - тональная чувствительность Фуджи-икс-Транс низка.
Гляньте отличную ветку уважаемого Pomo, и ткните мне там хоть на одну (1) яркую фотографию. Не с гистограммой вправо, а именно яркую - т.е. богатую тонами.
Такую, какую в ветках про старые ССД Никона, Кодаки или Кенон 1Д Х вы видите десяток на каждой странице.

А это и есть оно - расплата за "рекордный ДД" и "низкий" шум.

Цитата:

от:www user
Не факт.
1. Шумодав всегда ест и цвет тоже. Иначе не бывает.
2. Вернейший путь "расширить ДД" и понизить шум - это прибить к низу характеристическую кривую.
По-моему, надо быть слепцом, чтобы не видеть очевидного - тональная чувствительность Фуджи-икс-Транс низка.
Гляньте отличную ветку уважаемого Pomo, и ткните мне там хоть на одну (1) яркую фотографию. Не с гистограммой вправо, а именно яркую - т.е. богатую тонами.
Такую, какую в ветках про старые ССД Никона, Кодаки или Кенон 1Д Х вы видите десяток на каждой странице.

А это и есть оно - расплата за "рекордный ДД" и "низкий" шум.

Подробнее

"Шумодав" яркостной за счет большего паттерна (не 2х2, а 6х6). Цвет он по идее не затрагивает. Я не говорю, что у фуджа хорошо с цветом. Но лучше, чем у сони - хотя бы есть из чего вдумчиво "тащить" картинку. Потеря цвета - да, расплата за меньший шум. CFA оптимизируют по светопропусканию, вот и результат. Шум-то реально низкий; и еще лучше отношение сигнал-шум станет, если напрочь смыть фильтры с матрицы, получив ч/б камеру. А по поводу кодака... Я тут для себя как-то тест устроил: тройные на кодак, меррилл и панас лх100. Вообще перестал понимать, как устроено восприятие цвета: на синтетическом тесте панас оказался как бы не лучшим из этих трех, а в жизни на его цвет смотреть без слез и редактировать без матюгов невозможно...

Ну так к чему тогда кактус в очередной раз срывать))

Купить какой-нибудь д40 снова и дело с концом.

Я ведь видел твои карточки старые с д40, по сравнению даже с "самой цветастой камерой для съёмки людей" - д850, это, как говорится, две большие разницы :)