FOVEON vs матрицы других систем. Примеры фотографий.
Всего 89 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
FOVEON vs матрицы других систем. Примеры фотографий.
Решил создать эту тему, потому как удивили фотографии с фовеона. И теперь не могу понять то ли мне так кажется то ли нет, что в них есть воздушность, глубина, некая пластика, своеобразный цвет, который мне лично нравится. Может такие эффекты дает оптика от сигмы или тщательная обработка фото и матрица тут не причем? Примеры смотрел в соседней теме, но хотелось бы увидеть примеры как за так и против такого видения от обладателей различных систем.
Re[Арбузойд]:
от: Арбузойд
Решил создать эту тему, потому как удивили фотографии с фовеона.... хотелось бы увидеть примеры как за так и против такого видения от обладателей различных систем.
Вы правда всерьез или провоцируете?
Точно такая ветка была с год назад; утонула, превратившись в помойку-флудильню. Да и не одна. Хотите повторить?
Сейчас сюда набегут энтузиасты-бойцы за честь N., C., P., S. и прочих, объясняющие что Фовеон - полное г... . При том, что сами они тот Фовеон в руках не держали. Даже догадываюсь, кто именно набежит. И понесется...
Так что если хотите всерьез получить ответ - поищите ветки, в которых писали люди, имевшие реальный опыт работы с разными системами. Например, вот тутhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/368370 об этом очень много информации.
Ну, или готовьтесь в этой ветке самым жестоким образом чистить флуд и наезды.
Re[Vagulo]:
Я правда всерьез, у самого есть никон д60, но хочу перейти на беззеркалку (их качество вполне подошло к качеству зеркалок), но смутила сигма, тем более вышла новая сд15 и поэтому хочу разобраться отчего получаются такие фото у людей. Хочу видеть в данной теме посты с фото и характеристиками и мнения участников кто что видит и если есть возможность запостить аналогичное или похожее фото с другой системы, то тоже хочу видеть такие фото, чтобы развеять иллюзию, если она есть.
Re[Арбузойд]:
от: Арбузойд
Хочу видеть в данной теме посты с фото и характеристиками
Ну если всерьез, то я ссылку разместил; ИМХО, лучше чем Борис Коло вряд ли кто сможет сравнить. Можно еще по другим его постам поискать, за последние 2 года много было.
Хотя, может, кто еще чем поделится. Я, к сожалению, всерьез что-то подсказать вряд ли смогу, поскольку из ЦФЗ в основном только с Сигмой имел дело.
Re[Арбузойд]:
Перевод из сырья в жпег, гистограмма и выравнивание температуры на обоих смимках. Все в фотошопе. Один снимок - баер, другой фовеон




Re[C2H5OH]:
а температура одинаковая получилась? я пробовал с одинаковой температурой в силкипиксе сравнивать, слишком большая разница :(
Re[Foma Kiniaev]:
В сырье температура баера 4850, а фовеона 4800. В фотошопе все выровнил
Re[Арбузойд]:
Оценивать цветопередачу лучше по портретам, а не по цветочкам. Такая тема здесь была:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/484865
Re[Арбузойд]:
А ну ка, знатоки систем, где тут Сигма, Кенон, Касио, Панасоник, Олимпус, Пентакс, Сони, Медион, ????
Где фовеон? А где Байер? Где 1,4 мп а где 18? Где Профи незеркался, а где любительское зеркало? Где настоящий цейс, а где рико?


С двух метров отличить могут не все.) Всё отпечатано на А3
Где фовеон? А где Байер? Где 1,4 мп а где 18? Где Профи незеркался, а где любительское зеркало? Где настоящий цейс, а где рико?


С двух метров отличить могут не все.) Всё отпечатано на А3
Re[C2H5OH]:
а с баера вторая картинка?
Re[Foma Kiniaev]:
от: Foma Kiniaev
а с баера вторая картинка?
Специально убрал экзиф, дабы не разжигать спор и войну :)
Я просто хотел показать, что отличия есть.
Но, при дальнейшей обработки, можно получить почти идентичный результат. Просто фавеон не требует больших манипуляций ползунками.
Re[C2H5OH]:
от: C2H5OHвот не знаю толи равами с баера пока меньше пользовался, толи ещё почему но по моему как раз фовеон позволяет крутить любые ползунки куда угодно и намного свободнее баера
Просто фавеон не требует больших манипуляций ползунками.
в первую очередь потому что при выкручивании картинки с баера видно что она выкручена, а у фовеона как ни крути - как будто это и есть оригинальная фотография...
Re[Foma Kiniaev]:
от:Foma Kiniaev
вот не знаю толи равами с баера пока меньше пользовался, толи ещё почему но по моему как раз фовеон позволяет крутить любые ползунки куда угодно и намного свободнее баера
в первую очередь потому что при выкручивании картинки с баера видно что она выкручена, а у БАЕРА как ни крути - как будто это и есть оригинальная фотография...Подробнее
наверное у вас опечатка (фовеон)
Все верно!
Я имел ввиду, что с картинкой от баера нужно больше работать, что б привести ее в чувства :)
Re[Арбузойд]:
Чисто субъективно мне больше понравилась вторая картинка с цветком и вторая картинка с гитарой, но если имелись ввиду картинки в самих фото то там совсем непонятно что чем сфотографировано.
Из соседней ветки взял фото (если против удалю):

Вижу на ней глубину и очень реальное изображение, как будто окно в мониторе и можно туда перелезть. Очень сильно сомневаюсь, что фотографируя своим никоном этот же сюжет получился бы такой эффект. Фовеон дает такой эффект или линза вносит небольшие оптические искажения? Например как гелиос 40-2 закручивая изображение вокруг дает тоже псевдообъем...
Из соседней ветки взял фото (если против удалю):

Вижу на ней глубину и очень реальное изображение, как будто окно в мониторе и можно туда перелезть. Очень сильно сомневаюсь, что фотографируя своим никоном этот же сюжет получился бы такой эффект. Фовеон дает такой эффект или линза вносит небольшие оптические искажения? Например как гелиос 40-2 закручивая изображение вокруг дает тоже псевдообъем...
Re[Арбузойд]:
Ну, где какая картинка - можно только по резкости на 100% разобрать. Фовеон дает несколько более теплые цвета и хорошую резкость, не более того...
Re[Арбузойд]:
от:Арбузойд
Чисто субъективно мне больше понравилась вторая картинка с цветком и вторая картинка с гитарой, но если имелись ввиду картинки в самих фото то там совсем непонятно что чем сфотографировано.
Из соседней ветки взял фото (если против удалю):
Вижу на ней глубину и очень реальное изображение, как будто окно в мониторе и можно туда перелезть. Очень сильно сомневаюсь, что фотографируя своим никоном этот же сюжет получился бы такой эффект. Фовеон дает такой эффект или линза вносит небольшие оптические искажения? Например как гелиос 40-2 закручивая изображение вокруг дает тоже псевдообъем...Подробнее
Думаю, что здесь обьем не из-за линзы, а за счет массивного рельефного первого плана. Так может любая система
Re[Арбузойд]:
Не знаю, по мне так Сигма дает свою картинку. Именно "как в окно посмотрел". Когда выбирал себе камеру, ну более-менее понятно было, что я от нее хочу - смотрел фотографии из разных источников, на обыкновенном ноуте, все подряд. Склонялся, если честно, к Олимпусу из-за резкости и нормального жпега внутрикамерного. И тут я попал на фотографии с Сигмы, не помню точно, какой-то пейзаж без особой ХЦ. Но картинка настолько поразила, что встал, принес салфетку, протер монитор, пока протирал, думал рука туда уйдет, такое ощущение было, что окошко протираю.
Re[Арбузойд]:
menja kupit sigmu ubedili foto ALP. Ja v proshlom godu doehal taki do alp i tam snimal ne sigmoj.... a potom doma v inete nashel fotki klasnije i podpis SIGMA sd14 (no correction)
vot proshlij god))))



vot proshlij god))))



Re[Арбузойд]:
nadejus ponjatno 4to eto jpeg s kameri 2002 goda)
Re[Эрготоу]:
от: Эрготоу
И тут я попал на фотографии с Сигмы, не помню точно, какой-то пейзаж без особой ХЦ. Но картинка настолько поразила....
А теперь, когда сами снимаете Сигмой - камера такие же хорошие фотографии дает?
Я вот тоже так примерно выбирал, почти уже взял Соню. Случайно в магазине фото.ру увидел SD-14, про которые раньше вообще не знал. Решил интереса ради посмотреть в Интернете, что за камера такая - и был совершенно потрясен качеством картинки. Взял, не задумываясь. И был очень удивлен, когда в моих руках камера стала давать вполне обыкновенные кадры. Хотя вроде бы в фотографии давно не новичок (до этого снимал в основном на пленку и просьюмерками разными).
Уже два года с Сигмой имею дело, камера нравится и менять (пока) не намерен, но до сих нет уверенности, что разница в качестве картинки настолько заметна, чтобы ради нее стоит бодаться со всеми сигмовскими косяками.
ИМХО, в сети так много хороших картинок с Сигмы не столько потому, что камера волшебная, сколько потому, что ее случайные люди как правило не покупают. Берут ее в основном фотографы с хорошим опытом и квалификацией - отсюда и объем, и цвета, и остальное...