Фотошоп убьет фотографию

Цитата:

от: Игорь Новиков
Впечатанное небо в "Горе" типа тоже не фотография?

НМВ, нет. Это называется коллаж.

Цитата:

от:Празеодима
вот а можно спросить? вот прям ересь, и как тут писали давеча "можете меня разнести в пух и прах" - ну какие такие требования к цветной фотографии у фотографа-любителя, что ему зазорно отдать проявлять и печатать на сторону в
хорошую лабораторию, где проявитель не бодяжат? Вот мне правда интересно. Ну там чебе понятно - я хочу например контраст посильнее, или наоборот помягче, тут уже надо прикладывать усилия дополнительные, ну а цвет-то что?

Подробнее

А цвет - тоже самое. Минилабов с оптической печатью в Москве просто не осталось. Везде "цифра". Ну может и есть с десяток машин неубитых на многомиллионный город... Я, например, купил себе сканер и поставил программы году в 96-м, именно чтобы самому всё с цветом под контролем держать, и струйник эпсоновский с фотопечатью для того же покупал. И да, баловался с обработкой по всякому...

Цитата:

от: Some_man
НМВ, нет. Это называется коллаж.

Хм... А видные теоретики таки относят к фотографии... И я таки согласен с ними, а не с Вами ;)

Цитата:

от: Some_man
НМВ, нет. Это называется коллаж.

Строго говоря, это называется монтаж. Коллаж - это всё же несколько другое.

ну сканер и фотошоп немного (или совсем) разные вещи...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Хм... А видные теоретики таки относят к фотографии... И я таки согласен с ними, а не с Вами ;)

Не вопрос. Пускай относят. Соглашайтесь с кем хотите.

Соевое мясо тоже, наверное, можно считать мясом. Вкус, цвет, запах и т.д. За неимением мяса можно и соевым, наверное, скрепя сердце...

Нет настоящего неба - можно и соевое иногда, почему нет?

Цитата:

от: Тыгын Дархан
Строго говоря, это называется монтаж. Коллаж - это всё же несколько другое.

Пожалуй, Вы правы. Действительно, это монтаж.

ПС
Забавно, что поисковик по слову "фотоколлаж" выдает и такие штуки:

Цитата:

от: Игорь Новиков
Хм... А видные теоретики таки относят к фотографии... И я таки согласен с ними, а не с Вами ;)

даже если это фотография, то документальной ее УЖЕ не назовешь. Только из-за впечатанного неба, да. А как я понимаю автор хотел показать войну "во всей красе". Мне так показалось

Цитата:

от: Празеодима
ну сканер и фотошоп немного (или совсем) разные вещи...

Сканера без программы-редактора не бывает ;) Иначе на картинку смотреть неинтересно будет
Цитата:

от: Празеодима
даже если это фотография, то документальной ее УЖЕ не назовешь. Только из-за впечатанного неба, да. А как я понимаю автор хотел показать войну "во всей красе". Мне так показалось

Он и показал.
А ещё страшненькие фото делали в Гражданскую войну в САСШ... Да и позже случалось, да...
Кстати, военные снимки отлично иллюстрируют технический прогресс в фотографии...

Цитата:

от:Some_man
Не вопрос. Пускай относят. Соглашайтесь с кем хотите.

Соевое мясо тоже, наверное, можно считать мясом. Вкус, цвет, запах и т.д. За неимением мяса можно и соевым, наверное, скрепя сердце...

Нет настоящего неба - можно и соевое иногда, почему нет?

Подробнее

Пожму плечами... Настоящего неба на снимках практически никогда нет. Просто потому, что человек и сенсор+объектив видят по-разному, и сильно по-разному.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Пожму плечами... Настоящего неба на снимках практически никогда нет. Просто потому, что человек и сенсор+объектив видят по-разному, и сильно по-разному.

В смысле, что глаза видят облака, а сенсор+объектив - нет?

Цитата:

от: Some_man
В смысле, что глаза видят облака, а сенсор+объектив - нет?

В смысле, что соотношение тонов, планов, цветов "в природе", на сенсоре и в мозгу различаются. И для "естественного" восприятия картинки с сенсора нуждаются в корректировке, ещё и в силу неидеальности отображающего устройства.

Цитата:

от:Игорь Новиков
В смысле, что соотношение тонов, планов, цветов "в природе", на сенсоре и в мозгу различаются. И для "естественного" восприятия картинки с сенсора нуждаются в корректировке, ещё и в силу неидеальности отображающего устройства.

Подробнее

То, о чем Вы пишете, вполне укладывается в правила некоего клуба, которые я цитировал ввиду их соответствия моим взглядам. С этим я и не спорил, как кажется.

Вот, смотрите, на некоем конкурсе даже потребовали равчики прислать:
http://prikol.bigmir.net/view/233146/

Кроме того, можно ознакомиться и с таким материалом:
http://wildlife.by/node/12640

Видите ли, вместо диких животных снимали не диких, и это вызвало большие и серьезные последствия. Представьте, что было бы, если бы автор просто вшопил их :D

Цитата:

от:Some_man
То, о чем Вы пишете, вполне укладывается в правила некоего клуба, которые я цитировал ввиду их соответствия моим взглядам. С этим я и не спорил, как кажется.

Вот, смотрите, на некоем конкурсе даже потребовали равчики прислать:
http://prikol.bigmir.net/view/233146/

Кроме того, можно ознакомиться и с таким материалом:
http://wildlife.by/node/12640

Видите ли, вместо диких животных снимали не диких, и это вызвало большие и серьезные последствия. Представьте, что было бы, если бы автор просто вшопил их :D

Подробнее

Опять пожму плечами... Вы упираете на "документальную" функцию фотографии и искусственно определяете границу того, что Вы считаете фотографией. По мне, так эта граница ничуть не лучше любой другой. И приведённые примеры показывают лишь то, что данные "авторитеты" (организаторы конкурса в конкретном случае или руководство клуба, или кто-то ещё, не суть важно) считают именно так и определяют границы именно так. Причём именно во вполне конкретных условиях.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Опять пожму плечами... Вы упираете на "документальную" функцию фотографии и искусственно определяете границу того, что Вы считаете фотографией. По мне, так эта граница ничуть не лучше любой другой. И приведённые примеры показывают лишь то, что данные "авторитеты" (организаторы конкурса в конкретном случае или руководство клуба, или кто-то ещё, не суть важно) считают именно так и определяют границы именно так. Причём именно во вполне конкретных условиях.

Подробнее

Я не упираю. Вообще говоря, это не очень важно.
Не очень важно, как народ получает картинки, которые потом выдает за фотографии.

По тем ссылкам решили, что подделка это подделка. Что не снято, то не фотография. Вы спросите, к чему это я? Это я еще раз к тому, что не везде шоп добил фотографию. И слава Богу.

Фотошоп явно зло, т.к. его используют потому, что не умеют снимать. Вот и вытягивают тени, рисуют небо и прочее.

Лучше не пользоваться фотошопом, а учиться снимать.

Цитата:

от: Антон Прохор
Фотошоп явно зло, т.к. его используют потому, что не умеют снимать. Вот и вытягивают тени, рисуют небо и прочее.

Лучше не пользоваться фотошопом, а учиться снимать.

Хочется написать "спасибо, капитан", но в современных условиях это для многих не очевидно. :D

Цитата:

от: Some_man
Хочется написать "спасибо, капитан", но в современных условиях это для многих не очевидно. :D

Просто в любой ветке про тот же РАВ, все говорят, мол РАВ - это круто-прекруто, потому что можно исправить неправильную экспозицию на пару шагов, вытянуть тени и прочее. Так и хочется сказать очевидные вещи - может лучше снять правильно?

Цитата:

от:Some_man
Я не упираю. Вообще говоря, это не очень важно.
Не очень важно, как народ получает картинки, которые потом выдает за фотографии.

По тем ссылкам решили, что подделка это подделка. Что не снято, то не фотография. Вы спросите, к чему это я? Это я еще раз к тому, что не везде шоп добил фотографию. И слава Богу.

Подробнее

Вы не желаете понимать меня. И Вы именно что упираете. Соответственно и "шоп добил фотографию" именно в Вашем понимании.
И вообще, история развивается по спирали и всё уже было...

Цитата:

от: Антон Прохор
Фотошоп явно зло, т.к. его используют потому, что не умеют снимать. Вот и вытягивают тени, рисуют небо и прочее.

Лучше не пользоваться фотошопом, а учиться снимать.

Ещё один приверженец "истинной фотографии" :D . Сделайте-ка снимок сцены с ДД в 20 стопов, и чтоб всё правильно проэкспонировалось.

Цитата:

от: Антон Прохор
Фотошоп явно зло, т.к. его используют потому, что не умеют снимать. Вот и вытягивают тени, рисуют небо и прочее.

Лучше не пользоваться фотошопом, а учиться снимать.

Что, прям вот все, кто пользуется фотошопом, не умеют снимать?.. Что, все-все, прям вот поголовно?..
Ну и бредятину же написали... Типа Ерин не умел снимать, Болдин не умеет, Васильев?.. Да и вообще, написали бы лучше, что вообще любая "цифра" на любом этапе убивает фотографию, выкинули бы свою цифрокамеру и начали снимать пинхолом самодельным на самодельные пластинки и бумагу, творили бы подлинное искусство...