фотографирует ли кто в JPG? При каких обстоятельствах?

Всего 271 сообщ. | Показаны 201 - 220
Re[Alex_Shieff]:
Цитата:
от: Alex_Shieff
Если предстоит многотрудная работа с ретушью, слоями и пр., что (кто) мешает сохранять промежуточные этапы в PSD?...

Если предстоит многотрудная работа, что мешает этот кадр снять в рав?
Или уже на принцип дело пошло - вот только в жопег я снимаю и всё тут?

Цитата:
от: KotLeopold
Неуютность и необустроенность "жизни" главных персонажей подчеркиваются теми деталями, которые Вы предлагаете убрать. Значит - они нужны...

Если фото требует пояснений, разъяснений - значит, не такое уж оно талантливое...
У меня лично оно вообще с переселенцами не ассоциируется и никаких чувств не вызывает. Но автор настойчиво убеждает - нет, это хорошее фото.
Re[Nikon_East]:
Цитата:
от: Nikon_East
Если предстоит многотрудная работа, что мешает этот кадр снять в рав?


И ретушировать прямо в раве
Re[Nikon_East]:
Цитата:

от:Nikon_East
Если фото требует пояснений, разъяснений - значит, не такое уж оно талантливое...
У меня лично оно вообще с переселенцами не ассоциируется и никаких чувств не вызывает. Но автор настойчиво убеждает - нет, это хорошее фото.

Подробнее


А главное, чтобы автору произведение нравилось. Тогда обязательно найдутся те, кто с ним "на одной волне". Других критериев у автора и быть не может, всем ведь не угодишь.
Re[ARNIGIUS]:
Цитата:
от: ARNIGIUS
И ретушировать прямо в раве

Так и знал, что такая возможность будет для Вас открытием.
Re[LDVF]:
Цитата:
от: LDVF
А главное, чтобы автору произведение нравилось. Тогда обязательно найдутся те, кто с ним "на одной волне". Других критериев у автора и быть не может, всем ведь не угодишь.

Да, пожалуй...
Я эту фотографию 3 года назад снял.
Мне она сразу понравилась, но я очень сомневался - будет ли она понятна кому-то еще? Передано ли то впечатление, которое получил я, увидев сюжет? :?:

Потом фотографию поддержали несколько авторитетных для меня людей, я и таки выставил ее в галерею...
Если фото заинтересует хотя бы немногих - моя задача выполнена.
Если я услышу конкретную критику работы в комментариях - тоже полезно.
Для этого форум и существует...

Ну и еще: тема получилась очень странная.
Вопрос был: фотографирует ли кто в JPG? При каких обстоятельствах?
Вроде вопрос понятный и можно бы его спокойно обсудить.
Но всесто этого пошла дискуссия типа: "Являются ли те, кто снимает в джипег лентяями, недоучками или глупцами?".

Меня это сильно удивляет!

Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Да, пожалуй...
Я эту фотографию 3 года назад снял.
Мне она сразу понравилась, но я очень сомневался - будет ли она понятна кому-то еще? Передано ли то впечатление, которое получил я, увидев сюжет? :?:

Потом фотографию поддержали несколько авторитетных для меня людей, я и таки выставил ее в галерею...
Если фото заинтересует хотя бы немногих - моя задача выполнена.
Если я услышу конкретную критику работы в комментариях - тоже полезно.
Для этого форум и существует...

Ну и еще: тема получилась очень странная.
Вопрос был: фотографирует ли кто в JPG? При каких обстоятельствах?
Вроде вопрос понятный и можно бы его спокойно обсудить.
Но всесто этого пошла дискуссия типа: "Являются ли те, кто снимает в джипег лентяями, недоучками или глупцами?".

Меня это сильно удивляет!

Подробнее

Мне понравилось - та грань между настроением и осознанным восприятием, которую я очень уважаю - к сожалению, мне что-либо разумное и сознательное мало доступно.
Вы подняли вопрос, который можно перефразировать "почему нетакие - не такие". Поскольку рассудочного ответа на него дать нельзя, ответ дается эмоциональный - но главное в том, что он воспринимается эмоционально. Те, кто отстаивали свое никого не называли лентяями или чем-то подобным, это появлялось, в основном, при чтении ответов. Ответ в стиле "почему это так" при чтении лишался подразумеваемого "для меня" и на него налеплялось "ты говоришь делай так а то". Ситуация такая, обычно, свойственна стороне, ощущающей себя неправой, хотя в данном случае, ничего подобного быть не может; в самом деле, в таких вопросах в принципе не может быть правого или неправого, поскольку это промежуточный этап и он не выставляется на общее обозрение. Важна только получившаяся фотография, она за все и отвечает.
В принципе, порывшись по социологам можно найти причины, по которым некоторые дискусии сворачивают в такие тупики - мне даже приходили в голову какие-то обрывки мыслей, но телефонный звонок невовремя их разогнал. Если вспомню, напишу. Хотя, в общем-то, особого значения это не имеет.
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
... Ну и еще: тема получилась очень странная.
Вопрос был: фотографирует ли кто в JPG? При каких обстоятельствах?
Вроде вопрос понятный и можно бы его спокойно обсудить.
Но всесто этого пошла дискуссия типа: "Являются ли те, кто снимает в джипег лентяями, недоучками или глупцами?".

Меня это сильно удивляет!

Подробнее

это Ваш взгляд ... на происходящее
другие видят иначе

Цитата:

от:Fred Ford
Странная какая-то тема... Вроде и не очень серьезно, но народ уже почти до оскорблений дошел.
На мой неопытный взгляд 60-летнего юнца, современные карты памяти делают возможным такой алгоритм: снимать RAW+JPEG, посмотреть результат, если JPEG получился нормально - отдать заказчику (напечатать, etc), если JPEG не получился - попытаться проявить RAW. И это не отменяет тщательности выбора параметров съемки и вообще ничему не мешает.
Конечно, если в вопросе об использовании RAW vs JPEG участвуют какие-то религиозные мотивы, то мой подход становится невозможным, совсем невозможным.

Подробнее

Цитата:
от: Roo-Levoy
Эту ветку почитать, так получается в RAW снимают только безрукие неумехи, а в джипег сплошь Клинты Иствуды. Что не выстрел - в яблочко. :D

Re[Spector]:
Цитата:
от: Spector
Так и знал, что такая возможность будет для Вас открытием.


Да ладно, неужели есть программы в которых можно убрать прыщ с лица, погладить текстуры и подкорректировать формы объектов прямо в RAW :?:
Re[ARNIGIUS]:
Цитата:
от: ARNIGIUS
Да ладно, неужели есть программы в которых можно убрать прыщ с лица, погладить текстуры и подкорректировать формы объектов прямо в RAW :?:

Более 90 процентов обработки я делаю в ACR. Там можно и все это и многое другое - причем, в силу свойств RAW, многое удается сделать без потери качества, в отличие от фотошопа - поскольку у RAW избыточность данных большая.
Re[ARNIGIUS]:
Цитата:
от: ARNIGIUS
Да ладно, неужели есть программы в которых можно убрать прыщ с лица, погладить текстуры и подкорректировать формы объектов прямо в RAW :?:

прыщик убрать - без проблем например в silkypix
но всё же проявлять удобнее в конвертере, а редактировать в редакторе
на мой взгляд
Re[фоторулюбитель]:
Цитата:
от: фоторулюбитель
прыщик убрать - без проблем например в silkypix
но всё же проявлять удобнее в конвертере, а редактировать в редакторе
на мой взгляд

Корректирующая кисть в ACR - чрезвычайно удобна и, в отличие от редактора, работает со всем массивом данных по точке а не по тому обрезку, который остался на долю jpeg (оцените, насколько jpeg файл компактнее и увидите, сколько избыточной информации было отсечено - а при редактировании она небесполезна).
Re[Roo-Levoy]:
Цитата:
от: Roo-Levoy
Эту ветку почитать, так получается в RAW снимают только безрукие неумехи, а в джипег сплошь Клинты Иствуды.


С интересом читаю, почти детектив
ТС: а не прицепить ли к теме опрос, я думаю, результат могим помог бы в вопросе сколько Клинт Иствудов и к кому примкнуть :D

ps. KotLeopold, нормальное фото, мне нравится, всё (ящики-выключатели) на своем месте, может быть только название лишнее (ну, или ничего не добавляет кадру... а может даже чем-то его ограничивает)
Re[eropegoff]:
Цитата:

от:eropegoff

С интересом читаю, почти детектив
ТС: а не прицепить ли к теме опрос, я думаю, результат могим помог бы в вопросе сколько Клинт Иствудов и к кому примкнуть :D

ps. KotLeopold, нормальное фото, мне нравится, всё (ящики-выключатели) на своем месте, может быть только название лишнее (ну, или ничего не добавляет кадру... а может даже чем-то его ограничивает)

Подробнее

Согласен по обоим пунктам:
- голосовалка была бы интересна! :!:
- название не сильно хорошее, но ничего другого не придумал... :(
Если есть другой вариант - предлагайте!

Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
Корректирующая кисть в ACR - чрезвычайно удобна и, в отличие от редактора, работает со всем массивом данных по точке а не по тому обрезку, который остался на долю jpeg (оцените, насколько jpeg файл компактнее и увидите, сколько избыточной информации было отсечено - а при редактировании она небесполезна).

Подробнее

ой ... я от этого давно ушел уже
как только понял что редактировать JPEG - это заранее лишить себя же качества
добровольно :-)

ставлю в конвертерах выходной формат TIFF 16 бит ... и дальше всё в фотошопе
он для редактирования лучше подходит
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
Мне понравилось - та грань между настроением и осознанным восприятием, которую я очень уважаю - к сожалению, мне что-либо разумное и сознательное мало доступно.
Вы подняли вопрос, который можно перефразировать "почему нетакие - не такие". Поскольку рассудочного ответа на него дать нельзя, ответ дается эмоциональный - но главное в том, что он воспринимается эмоционально. Те, кто отстаивали свое никого не называли лентяями или чем-то подобным, это появлялось, в основном, при чтении ответов. Ответ в стиле "почему это так" при чтении лишался подразумеваемого "для меня" и на него налеплялось "ты говоришь делай так а то". Ситуация такая, обычно, свойственна стороне, ощущающей себя неправой, хотя в данном случае, ничего подобного быть не может; в самом деле, в таких вопросах в принципе не может быть правого или неправого, поскольку это промежуточный этап и он не выставляется на общее обозрение. Важна только получившаяся фотография, она за все и отвечает.
В принципе, порывшись по социологам можно найти причины, по которым некоторые дискусии сворачивают в такие тупики - мне даже приходили в голову какие-то обрывки мыслей, но телефонный звонок невовремя их разогнал. Если вспомню, напишу. Хотя, в общем-то, особого значения это не имеет.

Подробнее

Если Вы перечитаете тему, то найдете и про лентяев, и про недоучек...
Но я не обижаюсь вовсе! :!:
Ибо тусуюсь на этом форуме много лет и пережил всякое, вплоть до прямых оскорблений в мой адрес. На этом фоне данная ветка - сплошная вежливость и корректность. :D

Ну а Вы - вообще идеальный оппонент!

Re[фоторулюбитель]:
Цитата:

от:фоторулюбитель
ой ... я от этого давно ушел уже
как только понял что редактировать JPEG - это заранее лишить себя же качества
добровольно :-)

ставлю в конвертерах выходной формат TIFF 16 бит ... и дальше всё в фотошопе
он для редактирования лучше подходит

Подробнее

Тут согласен на 100%! :!:
Если таки редактировать, то ваш вариант мне кажется оптимальным...
Но я не спец в этом, пусть еще выскажутся другие.
Re[фоторулюбитель]:
Цитата:

от:фоторулюбитель
ой ... я от этого давно ушел уже
как только понял что редактировать JPEG - это заранее лишить себя же качества
добровольно :-)

ставлю в конвертерах выходной формат TIFF 16 бит ... и дальше всё в фотошопе
он для редактирования лучше подходит

Подробнее

Это годилось в седой древности, когда ACR еще ничего не умел. Дело в том, что при конвертации в TIFF обрезка все равно происходит - это вытекает из самой сущности RAW. Формат RAW не графический, там не картинка а массив избыточных данных. Картинку делает из него вьювер. Так вот, делая RAW картинкой мы отбрасываем из него избыточность, это неминуемо потому что в картинке избыточные данные не сохраняются (то есть, какая-то часть сохраняется но довольно небольшая - только по тем каналам, которые актуальны для картинки; например глубина цвета). Я потому и стараюсь делать в RAW все, что можно - это дает наименьшие потери. А в дальнейшем, TIFF часто смысла уже не имеет (с современными программами): RAW сам сохраняет все наредактирование в созданном дополнительном файле. В идеале, сделать последние правки в фотошопе и сохранить в jpeg. Или в TIFF (psd) если хочется сохранить именно последние правки. Но, честное слово, это нужно достаточно редко (ретушь кистью, слоями удобнее в редакторе), уже практически все можно сделать в ACR. Самое главное, что умеет корректирующая кисть - это местный аналог нерезкой маски. Прыщик удалить, конечно, ею можно, но вот много кистевой ретуши уже лучше делать в фотошопе.
Re[Spector]:
какие именно данные не сохраняются в формате TIFF ?
Re[Spector]:
Цитата:
от: Spector
Корректирующая кисть в ACR - чрезвычайно удобна

Черт, а я и забыл про нее! Просто мой CS3 не читает RAW от новых камер, а поставить новый ФШ на мой комп не получится. Поэтому проявляю в DXO 8 с сохранением в TIFF, редактирую в ФШ CS3.
Можно, конечно, сначала трансформировать RAW в DNG, потом проявлять и править в ACR, но это уж как-то очень громоздко получается.
Re[Fred Ford]:
Цитата:

от:Fred Ford
Черт, а я и забыл про нее! Просто мой CS3 не читает RAW от новых камер, а поставить новый ФШ на мой комп не получится. Поэтому проявляю в DXO 8 с сохранением в TIFF, редактирую в ФШ CS3.
Можно, конечно, сначала трансформировать RAW в DNG, потом проявлять и править в ACR, но это уж как-то очень громоздко получается.

Подробнее

а современных версиях ACR появилась замечательная возможность крутить ползунки не только в плюс ... но и минус
это позволяет легко увеличить динамический диапазон
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.