фотографирует ли кто в JPG? При каких обстоятельствах?

мимоходом, взгляд со стороны:
стрелка весов твердо и уверенно качнулась в сторону RAW :D
случилось то, о чем говорили некоторые ораторы - возможно, пройдет время, изменится видение кадра и его захочется сделать чуть иначе (или принципиально иначе)
сохраненный RAW в этом случае даст значительно бОльшую свободу во всех отношениях

Цитата:

от:eropegoff
мимоходом, взгляд со стороны:
стрелка весов твердо и уверенно качнулась в сторону RAW :D
случилось то, о чем говорили некоторые ораторы - возможно, пройдет время, изменится видение кадра и его захочется сделать чуть иначе (или принципиально иначе)
сохраненный RAW в этом случае даст значительно бОльшую свободу во всех отношениях

Подробнее

Возможно...
Но, скажу честно, меня это не так сильно волнует...
Меня влекут другие дали.
Будут ли эти "дали" связаны со съемкой в джипег или РАВ - не так важно, это как будет удобнее. :D

Как там у Германа Гессе:
"Опасно через меру пристраститься
К давно налаженному обиходу.
И только тот, кто вечно в путь готов пуститься -
Выигрывает бодрость и свободу!"

Это в какой-то мере обо мне...

В конце концов - все тленно - и наши РАВы, и наши джипеги, и наши тела.
Все канет в Лету! :!:

Возможно, на этом можно и завершить дискуссию.
Снимать в РАВ - надежно!
Снимать в джипег - это авантюра!

Я выбираю авантюру! :D Кто со мной? :?:

Цитата:

от:KotLeopold

Возможно, на этом можно и завершить дискуссию.
Снимать в РАВ - надежно!
Снимать в джипег - это авантюра!
Я выбираю авантюру! :D Кто со мной? :?:

Подробнее

Я думаю, что снимать - вообще авантюра. Пытаться остановить мгновение... А снимать в jpeg - это дополнение главной авантюры вспомогательными, как дополнение утки яблоками. А уж съедобным ли получится продукт... надо пробовать.

Исходные фотографии ГеоТег А мне?

Цитата:

от: Spector
Я думаю, что снимать - вообще авантюра.

Именно так!
Скажу честно, спорить уже особо не о чем.
Да и нет уже ни желания, ни времени. Вы будете смеяться, но у меня появилось небольшое увлечение - я тщательно фотографирую весь хлам, которого накопилось в доме немало и... выставляю все на продажу на один из ресурсов в Сети.
Как понимаете, все снято в джипеге. Штативчик обязательно - и шевеленки нет, и кадрировать проще: камера закреплена, предмет подгоняешь под кадр...
Для экономии времени на обработку снимаю сразу разрешение в 1 МП, базовое ИСО, шарп чуть поднимаю и все такое - редактировать не надо вовсе. Рабочий инструмент для этого - Самсунг Nv4 - чудесная маленькая камера, очень для этого всего подходит.
Показываю примеры творчества: ;)







Результаты налицо - торговля идет, уже кое-что продал, стало больше места в доме, чем жена очень довольна! :!:
Вот так! Джипег - это сила!

Пошел заниматься бизнесом! :D

горизонт завален

Цитата:

от: KotLeopold
Я выбираю авантюру! :D Кто со мной? :?:

Контрольный в голову это признак и профессионализма и гуманизма одновременно (и гарантия тоже, если навыки хорошие)

Это не значит, что умелый авантюрист не пальнет лучше начинающего гуманиста. Но при прочих равных у авантюриста шансов практически никаких :(

Цитата:

от:eropegoff
Контрольный в голову это признак и профессионализма и гуманизма одновременно (и гарантия тоже, если навыки хорошие)

Это не значит, что умелый авантюрист не пальнет лучше начинающего гуманиста. Но при прочих равных у авантюриста шансов практически никаких :(

Подробнее

Не согласен. Именно авантюристы делали самые яркие страницы истории! :!:

Ну и опять же: в чем мы тут на форуме соревнуемся? Какие критерии?
Их нет! :!:

Наши снимки по большому счету НИКОМУ НЕ НУЖНЫ. В каком бы формате ни сняты... Все сгинет.
Ценна лишь наша жизнь, пока она при нас. Ценны тепло родных рук, воспоминания, впечатления. Ну может пару пожелтевших снимков, висящих у кого-то на стене. Все! :!:
Никакой РАВ не спасет от тлена...

Не надо иллюзий, дружище eropegoff!

Пошел спать...

Цитата:

от: KotLeopold
.......
Но всесто этого пошла дискуссия типа: "Являются ли те, кто снимает в джипег лентяями, недоучками или глупцами?".

Меня это сильно удивляет!

Странно. Давно слежу за этой веткой, но подтверждения Вашим словам не помню. Если только Ваше же: "Лень - двигатель прогресса."

А по существу - можно найти аналогии, в том числе и бытовые. Например, знаю людей, которые заваривают молотый кофе, как растворимый. И пьют без кипячения. Им говорят: "Вы же не получаете максимум аромата!" А они: "Нам и так нравится".

Так что выбор между РАВом и джипегом лежит в отношении к качеству.

Цитата:

от: KotLeopold
...Снимать в РАВ - надежно!
Снимать в джипег - это авантюра!

вижу что сомнения уже посеяны ... и это хорошо
попробую усугубить :-)

итак ... вот этот Ваш снимок с куклами
с первого взгляда на оригинал вижу - что снято с неправильной экспозицией
ну ошибка допущена ... бывает
однако ошибка эта вовсе не фатальная
явных засветок (не поправимых) нет
чёрного цвета правда тоже нет ... но это как раз поправимо
причём легко поправимо
легко - было бы это сделать в конвертере (при наличии RAW)
но ... Вы нажали на кнопочку пуск ... запустился внутрикамерный конвертер и
и выдал JPEG ... при этом выкинул 70% информации ... в никуда

и вот теперь придётся поправлять ошибку съёмки из оставшихся 30% информации
да и эти 30% кодированы исключительно для просмотра

можно ли поправить вот этот огрызок от оригинала?
ну конечно можно
однако придётся очень изрядно покорячиться для этого

так что это вовсе не авантюра - это мазохизм
причём в самом явном виде :-)

Я вот ещё добавлю, ставим к примеру на камеру какой-нибудь зум, качество картинки которого оставляет желать лучшего, и как бы сразу говоря себе, что на качество мне наплевать, а топом носимся с равом, тифами и прочим, боясь потерять "качество" картинки.

Цитата:

от: KotLeopold
Не согласен. Именно авантюристы делали самые яркие страницы истории!

Спасибо! Достаточно ....

Цитата:

от:KotLeopold
Наши снимки по большому счету НИКОМУ НЕ НУЖНЫ. В каком бы формате ни сняты... Все сгинет.
Ценна лишь наша жизнь, пока она при нас. Ценны тепло родных рук, воспоминания, впечатления. Ну может пару пожелтевших снимков, висящих у кого-то на стене. Все! :!:
Никакой РАВ не спасет от тлена... ...

Подробнее

Надеюсь, понимаете, что далеко не все разделяют это.

Сгинем как раз мы со своими воспоминаниями и впечатлениями. А вот фото останутся, как память о нас, и их ценность в определённой степени будет определять ценность нашей жизни.

Если же Вас интересует лишь сиюминутный эффект, исходящий от узкого круга ближайшего окружения, если Вы относитесь к своим фототворениям, как к одноразовым платкам, то да: качество особого значения не имеет.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Я вот ещё добавлю, ставим к примеру на камеру какой-нибудь зум, качество картинки которого оставляет желать лучшего, и как бы сразу говоря себе, что на качество мне наплевать, а топом носимся с равом, тифами и прочим, боясь потерять "качество" картинки.

Подробнее

у любого современного зума (а они наверно и не бывают не современные)
качество вполне достаточное для любого сюжета
у зумов не очень большая светосила ... это да - вносит некоторое ограничение
или точнее неудобство при съёмке
но и не более того

Цитата:

от:фоторулюбитель

и вот теперь придётся поправлять ошибку съёмки из оставшихся 30% информации
да и эти 30% кодированы исключительно для просмотра

можно ли поправить вот этот огрызок от оригинала?
ну конечно можно
однако придётся очень изрядно покорячиться для этого

так что это вовсе не авантюра - это мазохизм
причём в самом явном виде :-)

Подробнее

Вся пресса и новостные фотоагентства работают только с джепегами. С равами там возиться никто не будет. И это не мазохизм, а понимание приоритетов.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вся пресса и новостные фотоагентства работают только с джепегами. С равами там возиться никто не будет. И это не мазохизм, а понимание приоритетов.

логично ... нафик там не нужно никому качество
да и сама картинка нужна на день-два


вот на мой взгляд - самая умная мысль в теме
Цитата:

от:Fred Ford
Странная какая-то тема... Вроде и не очень серьезно, но народ уже почти до оскорблений дошел.
На мой неопытный взгляд 60-летнего юнца, современные карты памяти делают возможным такой алгоритм: снимать RAW+JPEG, посмотреть результат, если JPEG получился нормально - отдать заказчику (напечатать, etc), если JPEG не получился - попытаться проявить RAW. И это не отменяет тщательности выбора параметров съемки и вообще ничему не мешает.
Конечно, если в вопросе об использовании RAW vs JPEG участвуют какие-то религиозные мотивы, то мой подход становится невозможным, совсем невозможным.

Подробнее

Цитата:

от:фоторулюбитель
у любого современного зума (а они наверно и не бывают не современные) качество вполне достаточное для любого сюжета
у зумов не очень большая светосила ... это да - вносит некоторое ограничение
или точнее неудобство при съёмке
но и не более того

Подробнее

Вот они двойные стандарты :D , у джипега качество тоже вполне достаточное, а если ещё и офигенным фиксом снять...

По поводу зумов, а как же мыло по краям, жуткая дисторсия, правя которую нужно коверкать картинку, какой то жухлый цвет и прочее, это я описываю свои ощущения от пары бюджетных зумов одно из крупнейших производителя.

Цитата:

от: ARNIGIUS
... у джипега качество тоже вполне достаточное, а если ещё и офигенным фиксом снять...

вполне достаточное - для просмотра (для того и создан)
для редактирования формат малопригоден

Цитата:

от:ARNIGIUS
...По поводу зумов, а как же мыло по краям, жуткая дисторсия, правя которую нужно коверкать картинку, какой то жухлый цвет и прочее, это я описываю свои ощущения от пары бюджетных зумов одно из крупнейших производителя.

Подробнее

сожалею ... ничего сказать не могу - лично сам ничего такого не видел
да и тема эта вроде как не об этом
с этим нужно в ветку про фотоаппараты ...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вся пресса и новостные фотоагентства работают только с джепегами. С равами там возиться никто не будет. И это не мазохизм, а понимание приоритетов.

Странно. Специально поспрашиваю снова по старым связям, может быть ситуация изменилась. Раньше газета "Труд" от штатных принимала только RAW, от прочих сильно сбрасывала цену, если не RAW.
Ретушеры изданий помельче говорят, что с jpeg будут возиться только в крайнем случае, если он совершенно эксклюзивный, в противном случае постараются забраковать как непригодный, потому что на его обработку нужно очень много времени - а с завалами и мутными цветами ни какое издание все равно картинку не выпустит. Под газетный растр, я думаю, сейчас никто не ретуширует - хотя, кто его знает.

надо полагать речь идёт про электронные СМИ
а там картинки размером с пачку сигарет
не всё ли равно - какое там качество

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вся пресса и новостные фотоагентства работают только с джепегами. И это не мазохизм, а понимание приоритетов.

Миллионы мух не могут ошибиться.... И это хорошо, пусть они и едят своё... эээ... как это называется... ;)
Если серьёзно, то Вся пресса и новостные фотоагентства - это далеко не весь мир фотографии. Думаю, что даже далеко не сама большая его часть.
Надеюсь, что не самая большая.
И уж точно не законодатели в смысле, куда двигаться фотографии, особенно любительской, на которую и был упор в споре jpeg vs raw.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вся пресса и новостные фотоагентства работают только с джепегами. С равами там возиться никто не будет. И это не мазохизм, а понимание приоритетов.

Все посетителей кафе и ресторанов заказывают только готовые блюда. Никто не хочет идти из за столика на кухню и возиться с варкой-готовкой. :D