Фотографирование световых диодов. Невозможность реальной цветопередачи. Готов оплатить услуги по решению данного вопроса.

Цитата:

от: Иван2511
Правильно - 10.6 мкм, а что за тонкие линии спектра вы имеете в виду? Какова, по-Вашему, дельта спектра излучения СО2-лазера?

На память не помню, но в справочнике по лазерам всё должно быть. Тонких линий, на которые расщепляется излучение СО2-лазера - десятки, но они расположены, действительно, довольно плотно, мало кто их различает вообще, смысла нет, ведь используют его, опять же, для прожигания или нагрева, где тонкие эффекты неинтересны.

две-три сотни МГц не отменяют монохромности излучения СО2-лазера, но тема совсем не об этом.
Так же как и диоды, на цифровой фотографии плохо получается солнце.

Цитата:

от: Иван2511
две-три сотни МГц не отменяют монохромности излучения СО2-лазера, но тема совсем не об этом.
Так же как и диоды, на цифровой фотографии плохо получается солнце.

Вот тут соглашусь полностью, жуткий пересвет - не цифровой конёк, на такое способен только негатив, да далеко не каждый, да далеко не на каждом проявителе, стандартные процессы в таких случаях, когда надо отработать такие пересветы, - гроб с музыкой.
Зато цифра может тащить тени, которые на плёнке не получить, потому что на негативе при этом - чистое поле, с которого нечего брать, более прозрачной плёнка всё равно не станет.
Ведь речь не про слайд, верно? А то на нём по ДД всё гораздо печальней...

Цитата:

от: Иван2511
две-три сотни МГц не отменяют монохромности излучения СО2-лазера, но тема совсем не об этом.

Ещё как отменяют, линии-то отдельные, не волнистые горбики, как на полупроводнике.
Впрочем,если считать по каждой линии в отдельности - то да, когерентность хорошая, если постараться - порядка метра.
Если по теме - все как-то хором забывают, что излучение и лазеров, и диодов не ограничивается ни одной линией, ни даже полосой, оно может быть и в ближнем ИК, который может повлиять на результирующий цвет, для каждой камеры - по-разному.

Допплеровское уширение линий не отменяет понятия монохромности.
А гармоники обычно не рассматривают.

На слайде,кстати, тени получаются черные - как-то приятнее,чем серые цифровые.

Цитата:

от: alexandrd
..... оно может быть и в ближнем ИК, который может повлиять на результирующий цвет, для каждой камеры - по-разному.

Влияние ИК на результат цифровой съемки я на этом форуме пытался несколько раз обсудить, но народ кивает на встроенные ИК-фильтры.
Эти фильтры недостаточно эффективны, раз мы видим на мониторе излучение ИК-пультов.

Ка Вы справедливо отметили, если матрица воспринимает ИК, результирующий снимок будет отличаться от видимой глазом картинки.

Я считаю, что это одна из причин пересвеченного неба, которое часто получается на цифре.

Вот график спектра диодов R, G, B, и общая кривая видности. Для расширения спектра применяют люминофоры.


Контраст между отдельными диодами и ёлкой в ночи слишком большой.
Снимайте, при вечернем свете, а не ночью. Хорошо, если диоды будут прилегать к какой либо поверхности. В итоге получится примерно так:



;)

Цитата:

от: Иван2511
Скажите, а где вообще в природе встречаются лазеры?

В космосе в некоторых газовых облаках если есть источник накачки (ну скажем соседняя звезда что шпарит много ультрафиолета, к примеру) бывает что создается инверсная заселенность уровней и самоподдерживающееся усиление сигнала по лазерно-мазерному-etc принципу.

Цитата:

от: Иван2511
Влияние ИК на результат цифровой съемки я на этом форуме пытался несколько раз обсудить, но народ кивает на встроенные ИК-фильтры.

Правильно кивает, , единственный источник ИК, влияние которого существенно после фильтрации - Солнце в кадре, но его влияние (ИК) маскируется диким пересветом по всем видимым каналам изображения диска Солнца.
Когда же солнце близко к горизонту и не пересвечено - заметен избыток красного именно из-за наибольшей чувствительности красного к ИК, зелёный и синий глушат в себе ИК гораздо существенней. Так мне кажется. Вместо жёлто - оранжевого солнца получаем красно-оранжевое, даже розовое.
Кстати, плёнка-то вообще не защищена никакими ИК-фильтрами, здесь влияние ИК должно быть гораздо сильнее, однако, его почти нет.
Почти, потому что при свете догоревшего костра с красными углями, когда экспонометр показывает полную бесполезность каких-то потуг в съёмке с короткими выдерками, лица сидящих вокруг костра неожиданно возникают при проявке вопреки всем правилам, а костёр на снимке получается с жутким двухметровым пламенем (даже час назад такого не было). Причём, сама плёнка к ИК действительно не чувствительна, просто напрочь, исключая специальную ИК-плёнку.
Цитата:

от:Иван2511

Эти фильтры недостаточно эффективны, раз мы видим на мониторе излучение ИК-пультов.

Ка Вы справедливо отметили, если матрица воспринимает ИК, результирующий снимок будет отличаться от видимой глазом картинки.

Я считаю, что это одна из причин пересвеченного неба, которое часто получается на цифре.

Подробнее

Небо - это вряд ли, оно холодное, ИК практически отсутствует, даже в вечернем, если исключить узкое кольцо непосредственно около солнца. По ИК - снимкам с чёрным небом это прекрасно видно.
Белые облака отражают ИК, но сквозь них практически ничего не проходит.
Несколько меняется соотношение ИК и видимого при лёгкой просвечивающей облачности, ближний ИК проходит лучше видимого сквозь дымку и туман, но, при наличии даже несовершенных фильтров, его влияние не катастрофично, хотя влияние на тонкие оттенки я бы не исключал.
Кроме того, часто в пасмурную погоду цветовая температура вдруг подскакивает аж до 10 - 11 тысяч градусов, а бывает и 5000, всё среди бела дня, с чего бы это?
Неплохо бы притянуть сюда за уши какую-нибудь правдоподобную теорию, подтверждённую спектральными измерениями.

Цитата:

от: Иван2511
Допплеровское уширение линий не отменяет понятия монохромности.
А гармоники обычно не рассматривают.

Не, не допплеровское уширение, а подуровни переходов электронов дают тонкое расщепление, уширение как раз мешает это увидеть.
А гармоники всегда кратны основной частоте, если, например, основная частота с длиной волны 1 микрон, то вторая гармоника (двухфотонное взаимодействие) будет 0,5 микрон. Это слишком далеко от тонкого расщепления.
Цитата:

от: Иван2511


На слайде,кстати, тени получаются черные - как-то приятнее,чем серые цифровые.

Странное возражение, сделать тени на цифре непроглядно чёрными - ничего не стоит, а из проваленных слайдовских уже ничего не достанешь.

все правильно! давайте просветим нашего "специалиста по лазерам"!
а источник накачки, кстати, есть всегда (и соседние звёзды тут ни при чём) - это реликтовое излучение!
более того огромный лазер есть и у нас "под боком" - это атмосфера Марса, "работает" в инфракрасном диапазоне!

ещё раз - лазер источник МОНОХРОМНОГО излучения, нет там никаких линий (или Вы это спектральные линии атомов сюда приплели?)! если бы не было монохромности лазеров - не было бы голографии, интерференции лазерного излучения, да сам лазер к чертям бы не заработал - не происходило бы усиления пучка фотонов (максимумы и минимумы не совпали же)!
другое дело, что не бывает АБСОЛЮТНОЙ монохроматичности - даже у хороших лазеров длина волны излучения может изменяться на 1/1000, а у полупроводниковых она вообще "гуляет", изменяясь в полтора-два раза!

кстати, одно замечание по поводу фиксации излучения ИК-пульта сенсором цифровой камеры:
уж не знаю что это, но если взять пульт с такой тёмно-красной прозрачной пластмассовой нашлёпкой на светодиоде - то я в относительной темноте вижу лёгкое красное свечение, при нажатии на кнопки пульта! (на пультах с открытым бесцветным диодом такого не замечал - наверное "пластмасска" что-то там фильтрует)
это я к чему - неужто я такой феномен, что в отличие от всего человечества, вижу в ИК-диапазоне (пусть и очень ближнем)?
или же всё таки эти пульты излучают не совсем ИК-излучение, а залезают в видимый диапазон! так что тестирование камер на предмет фиксации ИК-диапазона, путём засветки пультом ДУ - не есть корректный тест!

Цитата:

от: Nanto
а источник накачки, кстати, есть всегда (и соседние звёзды тут ни при чём) - это реликтовое излучение!

Маловата энергия на 4K.

Цитата:

от:Nanto
ещё раз - лазер источник МОНОХРОМНОГО излучения, нет там никаких линий (или Вы это спектральные линии атомов сюда приплели?)! если бы не было монохромности лазеров - не было бы голографии, интерференции лазерного излучения, да сам лазер к чертям бы не заработал - не происходило бы усиления пучка фотонов (максимумы и минимумы не совпали же)!
другое дело, что не бывает АБСОЛЮТНОЙ монохроматичности - даже у хороших лазеров длина волны излучения может изменяться на 1/1000, а у полупроводниковых она вообще "гуляет", изменяясь в полтора-два раза!

Подробнее

Почитайте хоть что-нибудь серьёзней форумных россказней про лазеры, прежде, чем ляпнуть подобное в следующий раз. Лучше начать с курса физики, с экзаменами у преподавателей какого-нибудь технического ВУЗа как минимум, чтобы Ваше самомнение немного соответствовало Вашим знаниям.
Это без шуток и подколов, у Вас каша в голове, разгребать её никто за Вас не будет. Без настоящего знания физики на уровне конца второго курса ВУЗа НИЧЕГО в лазерах не поймёте, и не надейтесь.

Есть подозрение, что узкая полоса тут никаким боком, а сложность создает нереально большой ДД сцены - тамная ёлка и яркие светодиоды (почти что точечный источник).

В качестве аргумента - ведь запросто снять любую нормально освещённую приборную панель, морду сервера и проч. со светодиодами. По крайней мере, зеленые-желтые-красные СД вполне получаются.

а при чём тут температура? главное дать импульс, да и размеры этих облаков ТАААКИЕ, что только плюнь - раскочегарит мама не горюй!

это у Вас каша в голове - и чего Вы на ВУЗы ссылаетесь постоянно? я между прочим, чутка поучился на факультете лазеров и лазерной техники МГТУ им.Баумана!
на этом форуме есть странная особенность - никто не хочет разбираться в сути спора - все кричат: Вы идиот - читайте книжки!

Цитата:

от: Nanto
а при чём тут температура? главное дать импульс, да и размеры этих облаков ТАААКИЕ, что только плюнь - раскочегарит мама не горюй!

Я очень извиняюсь - но у Вас какой-то естественнонаучный диплом-то есть? А то извините жуть.

Цитата:

от: Nanto
я между прочим, чутка поучился на факультете лазеров и лазерной техники МГТУ им.Баумана!

Интересно как Вы собрались накачивать скажем лазер видимого диапазона реликтовым излучением в 4K.

Просто любопытно.

Так и скажите - вот такой-то газ имеет такие-то уровни между которыми разница энергии - плевок так что хватит кванта реликтового. А как оно потом как скатится обратно - (посмотрит - рублем одарит) прям зеленым светом озарит!