Фотограф - Творец или Фиксатор?

ОК-ОК,
можно ли увидеть великие творения, созданные средствами фотошопа?
То, что это возможно - не вызывает сомнений.
Но, где она эта великая... ФОТОШОПОГРАФИЯ?

Цитата:

от: Liova
А мыльныцу (плёночную) последняя бывшая с собой забрала.

Вот в чём причина!

Господа, а не думаете ли вы, что разработка Photoshop это часть всемироного заговора империалистов против аналоговой фотографии?
Что это Adobe и её продажная девка цифрография пытается обесценить традиционную фотографию цифровыми поделками доступными каждому, кто сумеет разобраться в этом программном монстре. Вот до чего демократы довели страну. Цифра уже проникла в святая святых - документы на паспорт!
Что цифра выхолащивает саму суть элитарности фотографии низводя её до уровня низкопробной попсы?
Доколе терпеть диктат империалистов?!! Надо срочно придумать ассиметричный российский ответ этим зажравшимся буржуям, которые требуют за свою диверсию немеряных денег с несчастных пользователей по всему миру.

Цитата:

от:Liova
Господа, а не думаете ли вы, что разработка Photoshop это часть всемироного заговора империалистов против аналоговой фотографии?
Что это Adobe и её продажная девка цифрография пытается обесценить традиционную фотографию цифровыми поделками доступными каждому, кто сумеет разобраться в этом программном монстре. Вот до чего демократы довели страну. Цифра уже проникла в святая святых - документы на паспорт!
Что цифра выхолащивает саму суть элитарности фотографии низводя её до уровня низкопробной попсы?
Доколе терпеть диктат империалистов?!! Надо срочно придумать ассиметричный российский ответ этим зажравшимся буржуям, которые требуют за свою диверсию немеряных денег с несчастных пользователей по всему миру.

Подробнее

Уже пятница?

Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Liova
Господа, а не думаете ли вы, что разработка Photoshop это часть всемироного заговора империалистов против аналоговой фотографии?
Что это Adobe и её продажная девка цифрография пытается обесценить традиционную фотографию цифровыми поделками доступными каждому, кто сумеет разобраться в этом программном монстре. Вот до чего демократы довели страну. Цифра уже проникла в святая святых - документы на паспорт!
Что цифра выхолащивает саму суть элитарности фотографии низводя её до уровня низкопробной попсы?
Доколе терпеть диктат империалистов?!! Надо срочно придумать ассиметричный российский ответ этим зажравшимся буржуям, которые требуют за свою диверсию немеряных денег с несчастных пользователей по всему миру.

Подробнее

Уже пятница?

Подробнее

Нет, ещё среда, а лучшие люди ещё в тюрьме и шиза косит наши ряды!

по теме - фотограф и то и другое.

а о ФШ скажу... в фотографии "рисует" свет, но выбирает, что (и как) рисовать - фотограф, в соответствии со своим видением, имея ограниченные возможности изменить то, что он снимает... исключая мультиэкспозицию..

а пользователь ФШ? - это полная власть над изображением, что мало имеет отношения к умению интересно "увидеть" и мастерски передать сиюминутную реальность..

Цитата:

от:SS-18
а пользователь ФШ? - это полная власть над изображением, что мало имеет отношения к умению интересно "увидеть" и мастерски передать сиюминутную реальность..

Подробнее

эта ваша "полная власть" есть полная иллюзия власти. ФШ это электронный аналог хим.лабы и ножниц с клеем, о чем тут уже неоднократно говорилось. И ничего более. Что бы сделать что либо в ФШ надо иметь "мясо" - снимки, рендеры, текстуры и, самое главное, хорошую идею. Тогда можно ожидать пристойный результат. Но только при условии, что это ваш "пользователь" обладает такими вещами, как художественный вкус, неординарный взгляд на обычные вещи и прочее.
На мой взгляд фотограф в хорошей студии обладает гораздо большей властью над изображением, нежели IT-кудесник, вооруженый адобами, алиасами и дискритами.
Что бы это понять, достаточно попробовать смоделировать золотое кольцо, лежащее на красном бархате и освещеное настольной лампой - сколько займет времени изготовление сцены и финальный рендер в 6МП, что бы нельзя было отличить от реальности? ;)

Цитата:

от:Вечерний фотограф

Что бы это понять, достаточно попробовать смоделировать золотое кольцо, лежащее на красном бархате и освещеное настольной лампой - сколько займет времени изготовление сцены и финальный рендер в 6МП, что бы нельзя было отличить от реальности? ;)

Подробнее

IMHO, плохой пример. Т.е. однобокий. ПОлучить 1 картинку кольца действительно фотоспособом ГОРАЗДО проще и дешевле. Однако, если сделать хорошую 3D-модель, появляется возможность практически бесплатно срендерить бесконечное множество различных видов этого объекта на разных фонах, в разных ракурсах и с разным освещением. Да еще и видео - какой-нибудь пролет камеры или вращение. А путем небольших изменений - получить клоны объекта с некоторыми изменениями (например, камень разного цвета и прозрачности, цвет металла, толщина оправы и т.п.). В этом случае затраты даже на цифровую съемку будут выше.

"Товарищи, отмечающие пятницу 2 и более раз на неделе, должны в остальные дни пить йад".
(Из правил Клуба).

[quote=Liova] Вот, подумал я о о том, кто же такой Фотограф - Творец или он простой фиксатор, вроде, "что вижу, то и пою".
Это я к вопросу о цифровой обработке сигнала. Допустим ли в Настоящей Фотографии монтаж и прочие выверты современных технологий.[/quote

Зависит от Вас.

Цитата:

от: YG
"Товарищи, отмечающие пятницу 2 и более раз на неделе, должны в остальные дни пить йад".
(Из правил Клуба).

фсе наармальные пцааны отмечают пятницу 7 раз нанеделе

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Вечерний фотограф

Что бы это понять, достаточно попробовать смоделировать золотое кольцо, лежащее на красном бархате и освещеное настольной лампой - сколько займет времени изготовление сцены и финальный рендер в 6МП, что бы нельзя было отличить от реальности? ;)

Подробнее

IMHO, плохой пример. Т.е. однобокий. ПОлучить 1 картинку кольца действительно фотоспособом ГОРАЗДО проще и дешевле. Однако, если сделать хорошую 3D-модель, появляется возможность практически бесплатно срендерить бесконечное множество различных видов этого объекта на разных фонах, в разных ракурсах и с разным освещением. Да еще и видео - какой-нибудь пролет камеры или вращение. А путем небольших изменений - получить клоны объекта с некоторыми изменениями (например, камень разного цвета и прозрачности, цвет металла, толщина оправы и т.п.). В этом случае затраты даже на цифровую съемку будут выше.

Подробнее

Погодите, я говорю о фотореалистичном изображении - и не видео, а фото - т.е. когда у человека есть возможность детально разглядывать картинку, вылезают все, какие только есть, искусственные косяки. Кроме того, даже имея готовую модель кольца достаточно сложно смоделировать 100% реалистичную игру отраженного света при разумно-приемлимых затратах времени и ресурсов. Именно поэтому все по прежнему снимают фотографии в студии и с реальными предметами, а не заказывают сюжеты у "парнишки с Маей". Посудите сами, если бы сегодня было бы дешевле сделать рендер, то зачем тратиться на студийную съемку? Что, моделей колец/чашек нету?

Цитата:

от:Вечерний фотограф

Почему же? Если можно применить хотя бы оценочные сравнительные катергории "лучше/хуже", то оценить можно. Другой вопрос - нельзя оценить объективно. Для подавляющего большинства кинозрителей "Титаник" - шедевр, а "Сталкер" - нудота. Но оценку для себя все равно сделал каждый.

Подробнее

Не, не так. Что "лучше/хуже" - "Сикстинская Мадонна" или "Фонтан" Дюшана?
Дело в том, что оценивающий часто не имеет нужной подготовки для того, чтобы оценить нечто. Не зря же одна из попыток определить искусство звучала примерно как "Искусство - это то, что признано таковым в мире искусства" :)

Цитата:

от:Вечерний фотограф

Погодите, я говорю о фотореалистичном изображении - и не видео, а фото - т.е. когда у человека есть возможность детально разглядывать картинку, вылезают все, какие только есть, искусственные косяки. Кроме того, даже имея готовую модель кольца достаточно сложно смоделировать 100% реалистичную игру отраженного света при разумно-приемлимых затратах времени и ресурсов. Именно поэтому все по прежнему снимают фотографии в студии и с реальными предметами, а не заказывают сюжеты у "парнишки с Маей". Посудите сами, если бы сегодня было бы дешевле сделать рендер, то зачем тратиться на студийную съемку? Что, моделей колец/чашек нету?

Подробнее

Вот-вот. Фотореалистичные изображения как раз все больше на компьютере и делают, если речь заходит о снижении стоимости. Не так давно смотрел документально-компьютерный фильм о 4-х лидерах стран-участниц 2-й мировой войны (Сталине, Черчилле, Рузвельте и Гитлере). Выглядит очень реалистично, кроме гладкой физиономии Черчилля, с дефектами пленки и некачественным освещением. При всем этом, безумная смесь из реальных документальных кадров, фотографий и компьютерных моделей.

Повторю - я полностью согласен, что одну чашку, или кольцо, или авторучку проще снять фотоаппаратом. Но есть какой-то порог, выше которого съемка уже более дорога или вообще неосуществима (например, та же коллекция драгоценностей под заказ). Сперва появляется модель во всех возможных комбинациях цветов металла и камней), ее выбирают, а уж потом мастер реализует.

Цитата:

от:NataM
Цитата:

от:Вечерний фотограф

Почему же? Если можно применить хотя бы оценочные сравнительные катергории "лучше/хуже", то оценить можно. Другой вопрос - нельзя оценить объективно. Для подавляющего большинства кинозрителей "Титаник" - шедевр, а "Сталкер" - нудота. Но оценку для себя все равно сделал каждый.

Подробнее

Не, не так. Что "лучше/хуже" - "Сикстинская Мадонна" или "Фонтан" Дюшана?
Дело в том, что оценивающий часто не имеет нужной подготовки для того, чтобы оценить нечто. Не зря же одна из попыток определить искусство звучала примерно как "Искусство - это то, что признано таковым в мире искусства" :)

Подробнее

Не "нет, не так", а "да, так", или вы просто запрещаете людям иметь собственную оценку, если они "не имеют нужной подготовки"? Ваша пресловутая "подготовка" просто позволяет произвести оценку согласно некоторым критериям этой "подготовки", т.е. менее субъективно. Но вот объективно-ли? Это вопрос.
А по поводу возможности/невозможности сравнения просто рассмотрим простой пример. Если у вас есть достаточно средств, то что вы приобретете в первую очередь - "Сикстинскую Мадонну" или "Фонтан" (в гипотетической ситуации продажи обеих работ, скажем, на аукционе)? Большинство выберет ту работу, которая в данный момент "больше нравится", разве нет? ;)

Цитата:

от: Вечерний фотограф
или вы просто запрещаете людям иметь собственную оценку, если они "не имеют нужной подготовки"?

Я все же более согласен с мнением Наталии. Вот только заменил бы термин "подготовка" на опыт - жизненный, нравственный, эстетический.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Вечерний фотограф

Погодите, я говорю о фотореалистичном изображении - и не видео, а фото - т.е. когда у человека есть возможность детально разглядывать картинку, вылезают все, какие только есть, искусственные косяки. Кроме того, даже имея готовую модель кольца достаточно сложно смоделировать 100% реалистичную игру отраженного света при разумно-приемлимых затратах времени и ресурсов. Именно поэтому все по прежнему снимают фотографии в студии и с реальными предметами, а не заказывают сюжеты у "парнишки с Маей". Посудите сами, если бы сегодня было бы дешевле сделать рендер, то зачем тратиться на студийную съемку? Что, моделей колец/чашек нету?

Подробнее

Вот-вот. Фотореалистичные изображения как раз все больше на компьютере и делают, если речь заходит о снижении стоимости. Не так давно смотрел документально-компьютерный фильм о 4-х лидерах стран-участниц 2-й мировой войны (Сталине, Черчилле, Рузвельте и Гитлере). Выглядит очень реалистично, кроме гладкой физиономии Черчилля, с дефектами пленки и некачественным освещением. При всем этом, безумная смесь из реальных документальных кадров, фотографий и компьютерных моделей.

Повторю - я полностью согласен, что одну чашку, или кольцо, или авторучку проще снять фотоаппаратом. Но есть какой-то порог, выше которого съемка уже более дорога или вообще неосуществима (например, та же коллекция драгоценностей под заказ). Сперва появляется модель во всех возможных комбинациях цветов металла и камней), ее выбирают, а уж потом мастер реализует.

Подробнее

Еще раз повторю - речь идет о ФОТОГРАФИИ, а не кино-видео. В кино-видео на порядок проще добиться достаточной фотореалистичности, чем в фотографии. Насчет драгоценностей под заказ я точно не скажу, не заказывал 8) но насчет "всевозможных" комбинаций, ИМХО, вы передергиваете. При предварительной разработке достаточно эскизов карандаш/акварель, потом натурная модель - стразы, кажется, а затем уже документация и готовые изделия. При малом тираже или уникальной работе и стразы никто не делает - сразу конечный вариант. А камень - его и поменять можно, не проблема. Оценить кольцо или колье можно только "вживую" - никакая картинка на экране не покажет, как это будет "на самом деле" - собственно, как и картинки в галерее фото.ру есть некое "подобие" реального отпечатка.

Цитата:

от: Вечерний фотограф

Да без проблем. Кто-то из нас двоих привел пример кольца, потом оказалось, что достаточно эскиза, а не фото, и в то же время компьютерного рендеринга опять недостаточно ;) Не подходит, и ладно, так и запишем. ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Вечерний фотограф

Да без проблем. Кто-то из нас двоих привел пример кольца, потом оказалось, что достаточно эскиза, а не фото, и в то же время компьютерного рендеринга опять недостаточно ;) Не подходит, и ладно, так и запишем. ;)

Подробнее

Алекс, не надо передергивать. Фотореалистичные рендеры возможны на очень ограниченом количестве сюжетов и в ограниченых условиях, вот и все. Поэтому говорить о какой либо "власти над изображением" в ФШ и комп. графике еще очень и очень преждевременно. Да они и не нужны повсеместно - люди в работе обходятся эскизами. А для рекламы - съемкой в студии на СФ. Но часто - на цифру ;)

Цитата:

от:Вечерний фотограф
Цитата:

от:SS-18
а пользователь ФШ? - это полная власть над изображением, что мало имеет отношения к умению интересно "увидеть" и мастерски передать сиюминутную реальность..

Подробнее

эта ваша "полная власть" есть полная иллюзия власти. ФШ это электронный аналог хим.лабы и ножниц с клеем, о чем тут уже неоднократно говорилось. И ничего более. Что бы сделать что либо в ФШ надо иметь "мясо" - снимки, рендеры, текстуры и, самое главное, хорошую идею. Тогда можно ожидать пристойный результат. Но только при условии, что это ваш "пользователь" обладает такими вещами, как художественный вкус, неординарный взгляд на обычные вещи и прочее.

Подробнее

Дык, я почему-то думал, что без художественного вкуса и идеи это вообще пшик о котором и говорить нечего.
Мне кажется, что некоторые аналоговые фотографы неприятием цифры маскируют неумение работать на компьютере, а признаться в этом им стыдно. Да и досадно им, что то, что раньше было доступно лишь элите теперь доступно каждому. Пришли чайники и всё опошлили.