Фотогеничность - нефотогеничность...

Цитата:

от: Александр Геннадьвич
Ну задели за живое.
Выскажу своё мнение - кому интересно ,будет полезно.

О, другое дело - слова не юноши, но ...толкового фотграфа-практика.

Добавлю.
Фотогеничность, не требующая от модели деланного подыгрывания, позирования, старания выглядеть лучше, в эстетическом смысле выгодней чаще всего обнаруживается у детей и ...стариков. И тому есть простое объяснение. Детям ЕЩЕ пока не понятно, зачем им позировать и они естественны и раскованы, старикам - это УЖЕ не нужно. И есть среди стариков такие ТИПАЖИ - закачаешься. ;)
И кстати, почему-то при слове "фотогеничность" у большинства ответивших возникает ассоциация именно с женщиной. Это относится ко всем людям абсолютно.
Наш город - общепризнанная столица красавиц России. По улицам мужчине спокойно ходить невозможно - на каждом шагу - чудо природы, объект изумления. Идет - пава, царица, загляденье, фотогеничность из нее пышет. Изподтишка снимеш - чудо, изящество, прелесть. Попросишь разрешения снять - сразу на лице маска кривляки и притворство нагламуренной идиотки. Потому, что каждая вторая - дура набитая. Пока не заговоришь, не заболтаешь, не отвлечешь от ее внутреннего настроя "изображать из себя" - фиг что выйдет приличного. Истинной, природной фотогеничности не нужно позирование, (как умение придания себе изящной внешности, выражения лица) - этим фотогеничность и отличается от просто умеющих, позировать людей. ФОтогеничность - это врожденное качество, талант же позировать - благоприобретенное качество. Если есть и то и другое - высший класс. Кстати, фотогеничность относится не только к лицу, но и к фигуре, позе, осанке, умению "сценического движения в кадре" и т.п..

Цитата:

от:Nanto
...
По поводу ответов что "фотогеничность - это субъективно-объективно, природно-духовное..." и т.д. короче не алгоритмизизирующееся! Давайте раззберёмся - всё-таки камера и объектив, запечатляют натуру вполне объективно - не привнося туда особых отклонений от двумерной проекции реальности! Так почему же некоторые люди не похожи (скажем прямо, а то некоторых на этом форуме коробит от слова "похожесть", некоторые люди получаются на фото крайне отвратно!)! Как эта "субъективная, неалгоритмичная фотогеничность" может влиять на камеру и объектив? На мой взгляд прична должна быть вполне объективна, и вполне материальна! Просто стоит задуматься над этим, а не списывать на "эфемерную бездуховность взгляда модели"! Жду Ваших мнений!

Подробнее

"Не сама машина едет, человек ее ведет!" :D

Цитата:

от:Nanto
По поводу псхихологического контакта с моделью согласен лишь отчасти - на основе своего опыта могу заявить, что одним сеансом ЭТО не лечится! Хоть ты пирогами с капустой модель потчуй! У кого-то есть другие примеры?
...

Подробнее

Все же, как мне кажется, на 90 процентов залог хорошего портрета это нормальное общение фотографа и модели, создание комфортного психологического климата. Все остальное, свет, композиция, подбор выдержки должны делаться фотографом автоматически, не задумываясь, как не задумывается водитель, какую педаль ему нажимать при переключении передач. Все внимание и усилие на модель, на ее комфорт.
Вы совершенно правы в том смысле, что большое количество съемок повышает самооценку модели и сокращает "время приведения в покой". :D
Практически всегда, с любым человеком (если только у него не болит зуб, или он вдруг вспомнил, что не закрыл кран на кухне) можно сделать хорошую фтографию. Может, не получится сделать 10 РАЗНЫХ хороших фотографий, но одну-то, почти всегда (если есть время).

Цитата:

от: Годзи
Вот здесь

Да, хорошая статья. Я ее читал еще в "Советском фото". Сильное впечатление произвела. Много раз реоечитывал, а потом монокль соорудил (первый в моей жизни). Из меха ПЗФ. Кстати, самый удачный, до сих пор им снимаю. хорошее дело - монокли. :D

Цитата:

от:Ondatr
Да, хорошая статья. Я ее читал еще в "Советском фото". Сильное впечатление произвела. Много раз реоечитывал, а потом монокль соорудил (первый в моей жизни). Из меха ПЗФ. Кстати, самый удачный, до сих пор им снимаю. хорошее дело - монокли. :D

Подробнее

+1. Только ими и снимаю. Кэноновский 24-70 служит для затыкания дырки в камере при транспортировке.

Цитата:

от:sascha56
Автор,не переживайте,всё правильно,
есть лица фотогеничные,есть не фотогеничные,и это было
всегда,со времён изобретения светописной первой камеры,
всё остальное,это ретушь,

Подробнее

Все остальное - это как свет поставить.... ;)

у меня есть парочка знакомыхъ...портреты коихъ мне не удаются...нефотогеничность есть...вопрос как с ней бороться...как правило взрослый человек знает что онъ нефотогениченъ...и позируетъ недолго и с большой неохотой...с такими моделями просто надо дольше возится...если оно надо,конечно...

приселъ человекъ на секундочку по моей просьбе глянул в камеру...и я нажалъ на кнопку...
с железом человек возится...не до позерства ему...

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1107644/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1110435&prev_photo_id=1106904

фотогеничность-нефотогеничность есть конечно.

Не бывает, однако нефотогеничных людей, бывает мало пленки ( мелкие флешки)

Тоже немного подискутирую.
Есть у меня подруга, которая часто на фотографиях получается криво (то, что в народе называют не фотогеничная). Пытаясь анализировать, почему это происходит, попробую выдвинуть некоторую теорию:
Дано: девушка очень эмоциональная, с живым лицом (по гороскопу козерог, если это о чем-то говорит)
формализуя понятия "эмоциональный" и "живой" получаем, что ее лицо имеет большое количество различных состояний, которые часто меняются. Другими словами мы имеем некоторую последовательность из состояний + переходов между ними. Не фотогеничность - это переходы. Чем больше состояний, тем больше вероятность попасть на момент перехода.
Отсюда несколько выводов:
- От момента команды пальцам на нажатие кнопки может произойти несколько смен состояний. В итоге мы рискуем получить совсем не то, что планировали;
- Предварительная работа с моделью это в первую очередь ее (модели) успокоение, т.е. смена выражений лица происходит реже и сами выражения более статичны. Соответственно wysiwyg. Никаких неожиданностей. Мы все прекрасно помним, что человек с "каменным" лицом является олицетворением спокойствия. Опять же хорошо (по части стабильности выхода годных фотографий) получаются "деревянные" лица.
Насчет длинных выдержек... за 1/8" человек может вообще уйти из кадра. :D
Техника на "не фотогеничность" тоже влияет. Помню у друга в начале века был какой-то цифровой Olimpus. Так вот, сколько он не пытался меня им запечатлеть с использованием вспышки, я ВСЕГДА получался с закрытыми глазами на снимках, т.е. банально успевал моргнуть до окончания экспозиции.
"Поймать момент" очень зависит от фотографа. Мой вариант это модель: раздражитель -> прогнозируемая реакция.

Фамилия второго соавтора книги "Техника и технология фотосъемки" Курский.
Прошу извинить за вмешательство в дискуссию.

Прочитал топик, много думал....

Почему то всегда считал, что фотогиничность, это способность предмета в трехмерном пространстве, правильно отобразиться на двухмерной плоскости! Одни предметы прекрасно вписываются на плоскости, с другими приходится воевать. Вот как дураг каждой модели объясняю это, пытаюсь заставить не бояться камеру и заодно представлять как ее горбатый, приопущенный нос будет выглядеть на плоской проекции, али читаю лекцию об образовании второго подбородка.... и т.д. Вообщем не каждой такое объяснишь!
Вот дети, это дааа... они не бывают нефотогеничными, по крайней мере для нас взрослых....

Женщины с недостатком эстрогена и мужчины с недостатком тестостерона - нефотогеничные по определению :)
Такие мужчины в старости похожи на старую женщину, а женщины - на старого мужика.

У кого хватает гормонов - те даже в старости остаются привлекательными типажами.

Вот вам и формула :)

Не,господа,таки есть фотогеничные и соответственно-нефотогеничные.
Вот работала у нас девка-крокодил в реале,а на всяких там групповых фотках,сделанных на древние плёнкомыльницы выглядела ну просто не узнать было,и обратных примеров тоже могу привести.
Вопрос по-моему тут в анатомии лица,скорее даже не то что мышцы сокращаются и всё такое,а как объём отображается на плоскости.
Вообще сюда и моргунчиков до кучи смешали,так есть и такие ,у которых ни одного снимка с открытыми глазами.

Фотогеничность- понятие субъективное.

Мне может нравиться портрет, а модель скажет "ужас, какая я тут страшная!", или наоборот.
Мало того, есть еще фотография, где выйгрышно используется скованность модели. К примеру, для создания ощущения тревожности, нервозности картинки. Так что сама по себе "нерасслабленность" еще не тождественна нефотогеничности.
Про детей, кстати, тоже расхожее заблуждение- посмотрите фотографии детских фотографов- каждый второй ребенок с выпученными глазами, или просто "менее красивый" чем в жизни (и не всегда тут виноват фотограф).

Короче, это на целую книгу потянет тема :))

А вот с похожестью по-проще:
Выдержки вроде 1/10 действительно сглаживают т.н. Микротремор и корректно устраняют не всегда нужный на портрете шарп. Кто не верит, возьмите, да и попробуйте.
В итоге человек больше похож на себя, т.к. он-то привык видеть себя в зеркале, как минимум пару секунд, а не 1/250.

Еще момент с похожестью. Человек сам себя никогда не видел- наше отражение в зеркале это по сути flip horisontal. Так что на фото он часто сам себя видит не таким, как представляет. Иногда это не нравится, когда человек недоволен портретом, а все остальные говорят: "Да что ты, отличный снимок!"

Цитата:

от:fataparat
Еще момент с похожестью. Человек сам себя никогда не видел- наше отражение в зеркале это по сути flip horisontal. Так что на фото он часто сам себя видит не таким, как представляет. Иногда это не нравится, когда человек недоволен портретом, а все остальные говорят: "Да что ты, отличный снимок!"

Подробнее

Повторяете мои слова, сказанные выше. Одно упустили - надо было сказать, что снимкам, отдаваемым самой модели нужно проделать этот самый flip horisontal, а идущие "в дело" или на вручение родным и близким - оставить как есть. Всегда отдаю в двух вариантах. И любопытно наблюдать реакцию модели, когда она на один и тот же в общем-то снимок говорит: "на этом я себе нравлюсь, а на этом я вся уродливо перекошена". ;) Не встречал еще ни разу упоминания об этом, таком простом, очевидном и логичном, приеме.
Цитата:

от: fataparat
В итоге человек больше похож на себя, т.к. он-то привык видеть себя в зеркале, как минимум пару секунд, а не 1/250.

Физику явления объясняете неправильно. Не секунды, при чем тут столь длительное рассматривание? В каждый момент этих секунд человек видит все равно "отдельные кадры" своего изображения. Так вот, давно известно, что длительность этих "кадров" для человека равна 1/20 - 1/30 сек. И называется длительностью инерционности зрения. Все, что происходит за этот отрезок времени человек видит, как единый чуть подсмазанный "кадр". Отсюда и частота кадров в кино и телевидении - кадры идут рывками, а человеку кажется, что картинка идет плавно и гладко, без рывков. Поэтому и выдержка в фото длинее 1/20 сек. не имеет смысла и начинает противоречить природе зрения, не может идти на пользу делу.

Цитата:

от: цукен
Одно упустили - надо было сказать, что снимкам, отдаваемым самой модели нужно проделать этот самый flip horisontal

опять Вы? :)
Не упустил. Просто не делаю так

Цитата:

от: fataparat
Не упустил. Просто не делаю так

А аргументы? И другим не посоветуете?

"Казус Кукотского". (с) Л. Улицкая.

Аргумент: "казус Цукена" - лишь бы не как у ненавистного цукена. ;)

Не делать известное и признаваемое - всё равно, что не знать.

Цитата:

от: цукен
Не делать известное и признаваемое - всё равно, что не знать.

не совсем
Я делаю изредка flip, в том случае, если он улучшает кадр, а не для того чтоб модель себя "узнала", как в зеркале :)))

Цитата:

от: fataparat
не совсем
Я делаю изредка flip, в том случае, если он улучшает кадр, а не для того чтоб модель себя "узнала", как в зеркале :)))

Правильно. Очень логично. Очень! А то еще, не дай бог, узнает... Надо, чтобы фотографу нравилось, а заказчику - хрена ему лысого, обойдется. На зло - пусть цукену будет хуже. Просто триумф логики! ;)

Цитата:

от: цукен
На зло - пусть цукену будет хуже. Просто триумф логики! ;)

у Вас мания величия :)
я так делал всегда, даже до знакомства с Великим Цукеном :)))))