Фотоаппараты Canon - так кто же профессиональный, а кто нет?

Влад, сможете объяснить как смотреть сердцем? Я нет. :(

Вряд ли

В том то и дело :(

Цитата:

от:Fotoborg
Нет, он не становится от этого профессиональным. Он просто позволяет выполнить Вам работу.
Ну например, если хирургу в полевых условиях надо выполнить операцию, а под рукой вместо скальпеля есть только кухонный нож, но хирург умудряется выполнить им операцию, то этот нож не становится автоматически скальпелем. Он остается быть ножом для картошки, просто его в определенный момент использовали для разрезания плоти. Для этого могли бы использовать кусок стекла, консервной банки и прочей хрени, которая тоже не стала бы скальпелем только из-за участия в операции.

Подробнее

Вы неправильно интерпретируете слова Сергея, он пишет: "Если аппарат позволяет снимать мне в тех условиях, где я обычно снимаю, результат съемки удовлетворяет меня и моих заказчиков, не ломается длительное время, то есть имеет неплохой ресурс и запас прочности - то такой аппарат ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ, если это даже мыльница за 3 тыс. руб.", а Вы пишете о разовом мероприятии, практически экстриме. Это разные вещи - многократно выполнять свою работу и зарабатывать на этом деньги и разово использовать неподходящий инструмент для своей работы, ИМХО.

Вы все правильно поняли.
Хотя тема холиварная, смысла обсуждать это - никакого, лучше нее только тема " Что лучше - RAW или JPEG"

Цитата:

от: Сергей Таран
Вы все правильно поняли.
Хотя тема холиварная, смысла обсуждать это - никакого, лучше нее только тема " Что лучше - RAW или JPEG"

Ну тут то понятно. Гы )

А вот проф техника так и непонятно. :) Может еще раз мне кто объяснит - по каким критериям технику делят производители на профессиональную и непрофессиональную? Чем измеряются эти критерии (конкретные цифры)? Когда камера считавшаяся профессиональной перестает ей быть и почему? :)

P.S. Я на самом деле раз и навсегда хочу закрыть для себя этот вопрос. Просьба при ответах пользоваться официальными источниками, а не ИМХО. :)

Цитата:

от:meskalin
Ну тут то понятно. Гы )

А вот проф техника так и непонятно. :) Может еще раз мне кто объяснит - по каким критериям технику делят производители на профессиональную и непрофессиональную? Чем измеряются эти критерии (конкретные цифры)? Когда камера считавшаяся профессиональной перестает ей быть и почему? :)

P.S. Я на самом деле раз и навсегда хочу закрыть для себя этот вопрос. Просьба при ответах пользоваться официальными источниками, а не ИМХО. :)

Подробнее

Ну вот как минимум все проф камеры не пластиковые (по крайней мере раньше были). Сейчас из этого у кэнона выбиваются 60-ки, но и то, они вроде какой-то другой пластик используют, в отличии от 500-600 и 1000-1100.

В них более крупные видоискатели и больше поле зрения.

Многие прочие характеристики на дешевых камерах урезаны. По этому же принципу делят и про/полупро кстати.

Для профессиональных обычно указывается ресурс затвора. Наверно там и гарантии есть какие-то по ресурсу. Опять же есть возможность вступить в CPS-NPS. Это дополнительные гарантии, что ты будешь меньше зависеть от отказов техники.

Лично для меня этих аргументов достаточно.

Вообще в пленочные времена было всё просто и понятно, с приходом цифры появилось больше подклассов, в том числе и с учётом разных кропов. Достаточно сильно "портил" идеальную схему 300Д - он и размером был крупнее чем пленочный 300В, и многие характеристики у него были взяты от старших братьев. И это было понятно, т.к. он был предназначен в первую очередь для того, чтобы профи и продвинутые любители попробовали возможности цифры. А потом уже пошло привычное расслоение по классам с урезанием размеров, характеристик и т.п.

Цитата:

от: Влад Т
Хорошо, давайте вернёмся. Но я изначально не собирался об этом говорить.

Я заметил. :)
Цитата:

от:Влад Т

Делает! Потому, что автор в ней выражает себя, мысли, он что-то хочет донести. Это его часть и это очень интересно. Антипод такого явления можно встретить (далеко ходить не надо) у нас на сайте. Есть огромная масса фатографий-картинок, которые лишь говорят "я и мой объектив" или "я тут был" - и больше ничего!

Подробнее

А что, "я тут был" - это не мысль автора? :)
Цитата:

от:Влад Т

В контексте профессионализма конкретного автора - почему бы и нет?
Вы ищете противоречия, которых нет. Давайте ещё поборемся с плёночниками, которые особенно любят своё ЧБГ. Им же надо объяснить, что они придурки, т.к. цыфра со стопицот мильёнов мегапикселей рулит - "мои заказчики в восторге". Ну почему многие хотят иметь или имеют какую-нить старую механическую плёнко-камеру? Наверно есть причины и не стоит бороться с ветряной мельницей. Я, кстати, сам хочу. Не смотря на то, что в принципе всё цифровое имеется. Всё, что нужно.
Надеюсь, ответил? Если где-то отхожу в сторону, звыняйте, тяжёлый день, туплю.

Подробнее

Нет, к сожалению, даже намека на ответ не дали. Почему-то свели опять весь разговор к технической стороне вопроса, хотя я уже специально подчеркнул, что не касаюсь этой темы в обсуждении.

Цитата:

от:Грашин Алексей
уважаемый bс---
Постараюсь ответить на ваш вопрос и ваше непонимание.
Вы просите объяснить разницу в фотографиях.
Поймите, нельзя слепому объяснить что значит желтый осенний лес для меня дальтоника, да и зрячему тоже нельзя ... "Вы" никогда этого не поймете.

Подробнее

Универсальный ответ. Правда, его можно точно так же к любой фотке применить, даже к тем, которые я показал в пару.
Цитата:

от:Грашин Алексей

На фотграфиях. что вы привели в оппозицию, нет автора, они абсолютно пустые и безликие, их мог снять любой человек у которого есть камера, а фотографии Тихого мог снять только он, их нельзя спутать .... это фотографии его судьбы и его пути.

Подробнее

Так почему фотография пути Тихого гениальна по умолчанию, а фотография египетского пути Пупкина - нет?
Цитата:

от: Грашин Алексей

В них нет обмана, а вы похоже его ищите.

Я всего лишь пытаюсь понять причину восторга. И пока мне этого никто не может объяснить.
Цитата:

от:Грашин Алексей

Вы, как я понимаю, ишете в фотографиях Тихого, только то, что на них изображено, вам, похоже, не дано понять, что эти фотографии не о тех, кого он снимал, а о нем самом, вы этого не видите, вы видите только не качественное изображение. Постарайтесь увидеть на фотографиях автора, его душу, его стремления, томления, сомнения, его боль, его сумашествие ... и может вы поймете, почему они на самом деле гениальны, такие нерезкие, хреновые и абсолютно не информативные для душевных слепцов.
Попробуйте посмотреть на них сердцем, а не фотодрочерскими глазами.

Подробнее

Вот заметьте, интересный феномен. Я прошу объяснить, в чем суть фотографии, и специально подчеркиваю, что речь не идет о техническом качестве. А вы уже второй, кто упорно сводит все к "резкости". Да чихать на резкость, суть-то в чем?
Цитата:

от: Грашин Алексей

Для меня, да и думаю, для многих, эти фотографии рассказывают о их авторе все. Каждая из них .

Как и фотографии Пупкина из отпуска.
Цитата:

от: Грашин Алексей

Смотря на них я чуствую то же что и он, когда он снимал их. Каждая из них, лично для меня меня несет огромную душевную боль, такую, что не дай Бог вам или мне испытать.

Какая душевная боль в криво скадрированных ляжках на скамейке?
Цитата:

от: Грашин Алексей

Я не думаю, что можно адекватно это объяснить писменным языком в рамках форума. Просто, откройте седце и выключите разум.

Вы, по-моему, смешали в кучу мух и котлеты, причем, жестко так смешали. Судьба Тихого по вашему мнению автоматически делает шедеврами его фотоработы? Явление, кстати, очень даже нередкое. Молодая мамаша-овуляшка искренне восхищается обгаженным памперсом только потому что он принадлежит ее дитятке. Хотя говно - оно и в памперсе говно. Но для нее это не просто говно, а от ее ребеночка, что автоматически выводит это говно на совершенно другой качественный уровень, позволяя им восхищаться. Без обид плиз.

Цитата:

от: Грашин Алексей
Влад, сможете объяснить как смотреть сердцем? Я нет. :(

Не надо сердцем, почками, и прочим ливером, давайте просто глазами. Если противопоставления фоткам из египта вам непонятно, посмотрим на другую пару фотографий.



Обе фотографии о войне, обе из одного времени. Но первая помимо исторической ценности является еще и произведением искусства, а вторая - стандартная говнофотка разряда "мы с друганом у пальмы". При этом, заметьте, историческая ценность огромна и у второй фотографии. А вот художественной ценности - ноль. В первой фотографии динамика, эмоции. Что во второй? Да ничего. Просто "я и миномет".

Цитата:

от:Eugene ML
Ну вот как минимум все проф камеры не пластиковые (по крайней мере раньше были). Сейчас из этого у кэнона выбиваются 60-ки, но и то, они вроде какой-то другой пластик используют, в отличии от 500-600 и 1000-1100.

В них более крупные видоискатели и больше поле зрения.

Многие прочие характеристики на дешевых камерах урезаны. По этому же принципу делят и про/полупро кстати.

Для профессиональных обычно указывается ресурс затвора. Наверно там и гарантии есть какие-то по ресурсу. Опять же есть возможность вступить в CPS-NPS. Это дополнительные гарантии, что ты будешь меньше зависеть от отказов техники.

Лично для меня этих аргументов достаточно.

Вообще в пленочные времена было всё просто и понятно, с приходом цифры появилось больше подклассов, в том числе и с учётом разных кропов. Достаточно сильно "портил" идеальную схему 300Д - он и размером был крупнее чем пленочный 300В, и многие характеристики у него были взяты от старших братьев. И это было понятно, т.к. он был предназначен в первую очередь для того, чтобы профи и продвинутые любители попробовали возможности цифры. А потом уже пошло привычное расслоение по классам с урезанием размеров, характеристик и т.п.

Подробнее

Опять вата ватная и никакой конкретики.
1) С чего вы решили, что корпус камеры является ее профессиональным признаком? Где об этом сказано на сайте любого из производителей, что только камеры с "непластиковым" корпусом могут считаться профессиональными?

2) Тип видоискателей у всех EOS Canon - пентапризма. Угол охвата по от ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 95% ДО ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 100%. Чем измеряется данный вами критерий профессиональности? Словом приблизительно?

3) Какие характеристики урезаны у непрофессиональных камер? Почему вы считаете, что именно эти урезанные характеристики делают камеру профессиональной или нет? Давайте говорить о конкретных вещах.

4) Ресурс затвора. Где написано какой ресурс дожен быть у профессиональной камеры? И почему именно такой ресурс?

5) Про CPS я писал выше. Это техника которую Canon готов менять. Но он не называет ее профессиональной или нет. При этом менять готов не во всех городах. Это делает технику в одном городе профессиональной, а в другом нет? :) CPS говорит о профессиональных пользователях (фотографах), но не говорит о профессиональной технике.

Для меня недостаточно этих аргументов. Теорию интернет-пользователей о том, что считать-не считать проф камерами я знаю хорошо. Но только это теория пользователей.

Цитата:

от:bc----
Не надо сердцем, почками, и прочим ливером, давайте просто глазами. Если противопоставления фоткам из египта вам непонятно, посмотрим на другую пару фотографий.



Обе фотографии о войне, обе из одного времени. Но первая помимо исторической ценности является еще и произведением искусства, а вторая - стандартная говнофотка разряда "мы с друганом у пальмы". При этом, заметьте, историческая ценность огромна и у второй фотографии. А вот художественной ценности - ноль. В первой фотографии динамика, эмоции. Что во второй? Да ничего. Просто "я и миномет".

Подробнее

Первая знаменитая фотография Бальтерманца - художественный символ, но не документ.
Вторая документ, но не символ.

Разные жанры.

Цитата:

от: ИК
Первая знаменитая фотография Бальтерманца - художественный символ, но не документ.
Вторая документ, но не символ.

Разные жанры.

И что? Сказанное мной от этого как-то изменилось?

Цитата:

от:bc----
Ну так давайте перейдем к конкретике, зачем же вы все вокруг да около. Объясните мне, пожалуйста, в чем отличия следующих пар фотографий, за исключением внешности моделей. только желательно не прибегать к аргументам "ну неужели вы сами не видите". Я не вижу. Поэтому и спрашиваю.

Подробнее

"в чем отличия следующих пар фотографий, за исключением внешности моделей. только желательно не прибегать к аргументам "ну неужели вы сами не видите". Я не вижу. Поэтому и спрашиваю"

Так так и надо было сказать: я вот слеп, в музеях бываю не часто, культуре не обучен, видеть прекрасное тоже не умею... ведь так просто произнести всё это самому себе.

Прежде всего работы отличаются колоссально тем, кто в них, как и на чем строится кадр, знания законов композиции и их же отрицание во имя содержания, вот чем, второй вопрос как и чем они сняты, у всякого ли "любителя" цифрятины будь то мыльная будь то с зеркалом есть хоть какие то знания о проявку, фиксации, ручной печати фотографий вообще?

del. Сорри, не тому написал

Цитата:

от: TTS
http://www.photographer.ru/columnists/5503.htm

Еще один...

А вы вкурсе что дюбой одаренный человек сумашедший в том или иной степени?

А статейка написана примитивным ремесленником у которого как будто отобрали кусок хлеба, так как он ботрачит и ботрачит, а этот "бомж" раз так и стал вдруг гением искусства и главное боблище вдруг к нему пошло, карточки стоят по 5000$? если я не ошибаюсь.статейка серьезно попахивает завистью и чувством неудолетворенности самого себя.

[УДАЛЕНО]

Предлагаю не спорить о фотографах, искусстве и прочем, а вернуться к теме - критерии профессиональной камеры, заявленные производителями.

камера которая выдает стабильный и качественный результат в любых условиях и любой погоде. Фокусируется там где надо фотографу А не там где она хочет или вобще не хочет имеет право называтся проф. А дальше каждый для себя сам решает какая у него камера.

Цитата:

от:meskalin
Опять вата ватная и никакой конкретики.
1) С чего вы решили, что корпус камеры является ее профессиональным признаком? Где об этом сказано на сайте любого из производителей, что только камеры с "непластиковым" корпусом могут считаться профессиональными?

2) Тип видоискателей у всех EOS Canon - пентапризма. Угол охвата по от ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 95% ДО ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 100%. Чем измеряется данный вами критерий профессиональности? Словом приблизительно?

3) Какие характеристики урезаны у непрофессиональных камер? Почему вы считаете, что именно эти урезанные характеристики делают камеру профессиональной или нет? Давайте говорить о конкретных вещах.

4) Ресурс затвора. Где написано какой ресурс дожен быть у профессиональной камеры? И почему именно такой ресурс?

5) Про CPS я писал выше. Это техника которую Canon готов менять. Но он не называет ее профессиональной или нет. При этом менять готов не во всех городах. Это делает технику в одном городе профессиональной, а в другом нет? :) CPS говорит о профессиональных пользователях (фотографах), но не говорит о профессиональной технике.

Для меня недостаточно этих аргументов. Теорию интернет-пользователей о том, что считать-не считать проф камерами я знаю хорошо. Но только это теория пользователей.

Подробнее

Да эта вся тема вата-ватная.
Дело каждого сугубо личное что именно считать профессиональным, а что нет. Так же как и само определение этого термина.
Я высказываю своё мнение, а истина у каждого своя.
Хочешь - считай свой айфон проф.техникой, мне пофиг.

1) Субъективно надежнее.
2) у х00-х000 пентазеркало, которое вроде как похуже, кроме этого ещё если Вы не заглядывали в видоискатель хотя бы пятака или 60-ки, то сложно объяснить разницу с 600м. Ну или наоборот, загляните в 1100
3) Разные, посравнивайте сами спецификации на досуге. От профессиональной камеры хочется как можно меньше ограничений. Причем устранение некоторых ограничений выходит по стоимости в тысячи баксов, например разница между 60 и 1.
К тому же некоторые функции хоть и есть в дешевых камерах, но реализованы менее удобно.
4) Хватает того, что производитель указывает ресурс затвора для некоторых камер. Догадайтесь для каких, и для кого это важно.
5) Он как раз располагает её в секции профессиональной техники. Посмотрите по ссылке выше.

Цитата:

от:AtoM
"в чем отличия следующих пар фотографий, за исключением внешности моделей. только желательно не прибегать к аргументам "ну неужели вы сами не видите". Я не вижу. Поэтому и спрашиваю"

Так так и надо было сказать: я вот слеп, в музеях бываю не часто, культуре не обучен, видеть прекрасное тоже не умею... ведь так просто произнести всё это самому себе.

Подробнее

Ну а кроме поливания меня какашками есть что сказать?
Цитата:

от: AtoM

Прежде всего работы отличаются колоссально тем, кто в них, как и на чем строится кадр, знания законов композиции и их же отрицание во имя содержания, вот чем,

С этого места подробнее, будьте так галантерейны. В чем там отличия композиций? Или просто "справа композиция тупо отсутствует, а слева она гениально нарушена"?
Цитата:

от: AtoM

второй вопрос как и чем они сняты, у всякого ли "любителя" цифрятины будь то мыльная будь то с зеркалом есть хоть какие то знания о проявку, фиксации, ручной печати фотографий вообще?

То есть ценность фото зависит от того, чем оно снято? Интересный поворот разговора.