Фотоаппарат NIKON бюджетом в 105 тысяч

из личного-пробовал снимать свадьбы полтинником, народ неадекватно реагирует. Типа "вы че, Зенитом снимаете?" А прикупил Тамрон 70-300 за 2.5 тыщи р-сразу уважение в глазах)) Реокмендую Тамрон 17-50 2.8, ну и зум по вкусу, мона даж дешевенький, снимает красиво на улице , а в помещениях и не нужен

.....народ неадекватно реагирует. Типа "вы че, Зенитом снимаете?.... :D :D УржаЦЦа!!!
У меня знакомый есть похожий. Он на свой санон 400дэ нацепил батарейный блок+какую то мудреную систему синхронизации со вспышкой и дАААволен! Говорит задолбало: Выхожу свадьбу снимать, а у половины гостей с собой такие же четырехсотики :))) Неловко себя чувствую.
Я вот хожу с Nikon D300 + 35 2.0 Невзрачно выглядит очень. Зато картинка супер+компактность+фиксы ОЧЕНЬ дисциплинируют!

А вот кенанисты побежали, по-моему они там друг друга фоткают

Извените что смазано, толкнули меня...

По поводу 16-85.
Я его беру так как думаю его легко будет скинуть, а пока поснимаю им, посмотрю, что мне надо может и фикс со временеи возьму нормальный для портретов, А по поводу не уважения в глазах заказчика, это их проблеммы. Главное чтоб братья фотографы так не смотрели:)
А то сейчас хожу со своим фуджи S9600 и вижу насмешки в глазах фотографов хотя видел работы некоторых и плакть хочется, уж лучше таким снимать не жели так фотографировать причем я не профи так новичек любитель со стажем 3 года и то вижу голимый брак.
А уж если заказчики так в технике разбираются пусть сами снимают. :)

Они там вообще придурашные какие-то. Ну обязательно нужно кожаное пальто одеть
Вон сзади человек вполне солидно выглядит, а этот клоун какой-то.

шутка

Цитата:

от: Павел339
А вообще я нацелен был на 16-85VR и SB900

И очень правильно. Говорю как бывший владелец и того и другого.

для свадеб 16-85 может оказаться темноват.
17-55/2.8 явно попрофессиональнее и конструктивно и оптически

Цитата:

от: scsml
для свадеб 16-85 может оказаться темноват.
17-55/2.8 явно попрофессиональнее и конструктивно и оптически

Ну можно что-то типа 35-70 старого или Тамрон в пару к 16-85 взять, в сумме почти также будет наверное как 17- 55

Цитата:

от: scsml
для свадеб 16-85 может оказаться темноват.
17-55/2.8 явно попрофессиональнее и конструктивно и оптически

Да тока дороже он в 2 раза:)

Вообще я думаю если дело пойдет то куплю себе сначала 70-200 или 300 не помню точно, а потом17-55 и может еще портретник для души:), а не пойдет возьму портретник для души и природы и буду радоваться жизни.

Цитата:

от:babay
Они там вообще придурашные какие-то. Ну обязательно нужно кожаное пальто одеть
Вон сзади человек вполне солидно выглядит, а этот клоун какой-то.

шутка

Подробнее

Товарищу Никанисту нехватило лавандоса на покупку крутова кожынава пальто, как у Кенаниста Стекла все баблишки зохавали

У меня когда-то по молодости было Югославское, нефигулички не удобно - тяжелое, и вообще вы еще кожаные штаники посоветуйте ;)

Д700 + тамрон 28-300 (19 тыр.) со стабом. = меньше 100 тыр. Потом оптику докупите по мере надобности

Или Д90 + кит.

Вспышка на эту технику не нужна (на первое время). Там встроенная работает отлично. Последний раз в "Олимпийском" (стадионе) снимал, хватает до потолка.

Чем мощьнее камера, тем легче снимать. Они (коробки) именно для этого и заточены. Д700 будет легче, чем Д90 в эксплуатации. ЖПГ у неё отличный. Парится с обработкой не надо. Все рекомендации для старта, профи будут недовольны...не слушайте.

Цитата:

от: _tramp
Д700 + тамрон 28-300 (19 тыр.) со стабом. = меньше 100 тыр. Потом оптику докупите по мере надобности

Или Д90 + кит.

Тока Д700 я дешевле 92000 я не видел, и получается 111000, а я с трудом 97000 набираю и то потом надо будет друзьям два месяца долг отдавать.

ИМХО, как вариант можно купить что-то с хорошей оптикой и учиться, потом заработать на Д700 или следующую модель.

Все же на свадьбе нужно пользоваться несколькими фокусными. А потом первая камера пойдет как запасная.

Минимально приемлемая камера это Д90, Д300 лучше, но если сильно дороже, то м.б. вложиться в оптику, 24-70/2.8 например.

Цитата:

от: Павел339
Да тока дороже он в 2 раза:)

главное, в бюджет проходит - не понимаю сомнений.
Чем меньше стекол, тем удобнее.
Лучше взять одно хорошее,чем пачку компромиссных.

д300 (200) + 17-55 - отличная универсальная комбинация

Вся прелесть камеры Д700 (и Д90 но меньше) в том, что подходит любая автофокусная оптика. Например старенькие обьективы с индексом "D" с фокусировкой "отвертка". Например у меня есть железный обьектив 28-70/3.5-4.5. Старый совсем, цена ему 3 копейки, Д-обьективов старых полно. Можно за 3 тыр купить весьма приличный, или два...

Но решать вам.
По своему опыту. Купил сначала F70 (пленка) сильно жалел, что не дотянул до F90, F100, потом покупал только лучшие на тот момент (на одну ступень ниже профи) Д100...Д700. Зачем брать промежутки.

Но Д300 или Д90 - вполне прилично получится, но 700-ка "на вырост" и надолго. Я Д100 пять лет снимал и менять не хотелось. И сейчас она не устарела (почти ) по механике - точно не хуже любой современной....

Цитата:

от: Павел339
Тока Д700 я дешевле 92000 я не видел, и получается 111000, а я с трудом 97000 набираю и то потом надо будет друзьям два месяца долг отдавать.

Без паники, мой совет...
Берете 300- ку+ Тамрон 17-50 2.8 - на первое время вполне, потом можно и продать + телевик по вкусу (80-200, 2.8 с рук, или 70-300 VR в магазине, или даже 55-200 vr, но это похуже + полтос 1.8 с гайками + пыху недорогую) потом освоитесь и поймете что еще вам надо а что нет. Если что-то брать б.у то как раз уложтесь в 97 ;)

А 700-ка круто конечно, но и 300-ка тоже круто ;)

Цитата:

от: Павел339
Тока Д700 я дешевле 92000 я не видел, и получается 111000, а я с трудом 97000 набираю и то потом надо будет друзьям два месяца долг отдавать.

Павел, дружище, не мучайтесь, берите D300.
Это превосходная камера, позволяющая получать прекрасные снимки.
Перепрыгивать на ФФ надо с ясным пониманием того, зачем это Вам лично надо. И оптика для ФФ - тоже отдельное и очень дорогое удовольствие.
Не пытайтесь проглотить сразу все за один раз.

В принципе согласен со всеми.

Единственный "+" ФФ (700-ка) это малые шумы на высоких ИСО и удобный (большой и светлый) видоискатель.

Конечное качество будет зависеть от оптики. Д300/700 по управлению практически идентичны. На кропе часто картинка получается даже лучше, если только не трогать самую дорогую оптику.

Это основная проблема на моем Д700. Чтобы его реализовать над потратить ещё минимум 140 тыр. (24-70/2.8 + 70-200/2.8) а ещё хочется широкоугольник, фишай, телевик и макро для портретов. Короче + 300-500 тыр не хватает для полного счастья.

ВОТАК

:(( Блин, а я прицеливаюсь к 700, неужели он без хорошей оптики не проявит себя? А преймущество будет тока в высоких исо???