Фотоаппарат для съемок в зале

Надо тогда переходить на 2016 уровень скорее,с учетом ошибок на предыдущих уровнях.

Цитата:

от: ASAHI
Фотограф не справится,это может быть.Справлялись как-то раньше Зенитами и т.д,а сейчас...

Наверное все же же старались снимать Практиками, Киевами, Пентаксами, если не говорить про Никоны.
Плёнку 100 я лично пушил до 400, оптика /2 уже позволяла сравнительно короткие выдержки.

Вариант вашего выбора камеры хороший. Зеркалка будет удобнее для съемки спорта.
Берите пока с китовым зумом, пробуйте снимать на высоких исо 1600-3200-6400, (в режиме S или М, на выдержках 1/250, 1/ 125) в настройках и сделайте потом пробы на печать.
Старайтесь снимать и ловить броски в «мертвых» точках маятника, тогда руки не будут размываться, даже на 1/60с.
Может быть и не понадобится светосильный зум 17-50/2,8 от Сигмы или Тамрон (для Никон), этих зумов есть разные варианты и цены….

Второй вариант – использовать недорогие фиксы 35/1, 8 или 50/1, 8 . Но если совсем нет возможности в смене вашей позиции в зале, то с фиксами может быть проблемно.

Третий вариант – можно взять мощную, студийную вспышку, направить в белый потолок или стену, большой отражатель и подключить к 220в. + радиосинхронизатор.
То есть добавить света, хотя бы 1-2 стопа. По стоимости, такой комплект, может оказаться намного ниже стоимости светосильного зума. Свет через такие большие отражатели получается мягким, примерно, как от неба с облаками, да и спортсменам не мешает.
А баланс белого, такой смеси света, если снимаете в JPEG, наверно лучше выставить по основному свету и потом при обработке подправить.
Но, если снимать в RAW, то возможности для обработки будут больше.

Тогда объем "карты памяти" сильнее всего ограничивал,вот и стараться приходилось. :)

Цитата:

от:vlad--king
Вариант вашего выбора камеры хороший. Зеркалка будет удобнее для съемки спорта.
Берите пока с китовым зумом, пробуйте снимать на высоких исо 1600-3200-6400, (в режиме S или М, на выдержках 1/250, 1/ 125) в настройках и сделайте потом пробы на печать.

Подробнее

ISO на авто,полный контроль на выдержкой. Опытным путём выбрать самый шустрый фикс (50 Джи) и на 3300 есть куда резать. RAW,так как уже не переснять.
Да,разбить :D экран,чтоп про лайфвью забыть напрочь. Не вестись на стабы. Очко только в этих тушках не айс.

Цитата:

от: LOV0316
А к объективу Sigma 17-50/2.8 OS какая самая бюджетная зеркалка подойдет? Этот объектив, кстати, есть с минолтовским креплением (указан еще стабилизатор) и кэноновским, какой лучше?

К нему подойдет любая зеркалка, Сигма выпускает объективы для всех байонетов - Канон, Никон, Сони, Пентакс. Но дело не в этом, даже с ним без внешней вспышки снимать будет сложно. А что другие снимают и довольны, Вы не обращайте внимания, главное что бы Вы довольны были! Потому как на ЖК-экране, компакта, беззеркалки, зеркалки может все и OK, а вот на мониторе компьютера, совсем и далеко не OK'еюшки, ой, как далеко....

Всем спасибо за помощь! Осталось всю информацию "переварить" :)

Если будут еще рекомендации по фотоаппарату или технике съемки обязательно прочту.

Подскажите еще. Обнаружил, что Никон d3300 с объективом G II почти на 3 тысячи дешевле того же Никона, но с объективом G VR II. Есть ли смысл платить эти лишние 3 тысячи за, как я понимаю, стабилизатор?

Стабилизатор имеет смысл. При съемке неподвижных объектов (в сумерках, в музеях и др.) при плохом освещении он компенсирует светосилу.

Цитата:

от:LOV0316
Подскажите еще. Обнаружил, что Никон d3300 с объективом G II почти на 3 тысячи дешевле того же Никона, но с объективом G VR II. Есть ли смысл платить эти лишние 3 тысячи за, как я понимаю, стабилизатор?

Подробнее

Если внимательно посмотреть на потрошка 18-55,то становится очевидно,что он сделан именно на 3 тысячи. То есть будь там хоть коллайдер,но хлипкость конструкции это не компенсирует. КИТ априори,сделан для "ознакомления",там всё на живую нитку,хотя и ремонт на коленке.
Вам зачем стабилизатор? Он не успеет "стабнуть" в вашем варианте ни разу.

стабилизатор ни когда лишним не будет

В съёмку околоспорта пришел через гандбол. D40, 35/1.8G + Таир-11А (135/2.8 ).

35мм для общих планов поближе, 135мм всё остальное. Исо повыше и погнали.

Вполне себе получалось, по словам заказчика (не мой спорт, я его не понимаю).

Следует понимать что спорттусовка далека от фотофорумного онанизма на отсутствие зерна. Главное - момент. И лучше шумно но резко где надо нежели малошумный смаз. В крайнем случае можно в чб перегнать.

Стаб в этом деле даром не нужен, как бы его не советовали теоретики. Даже в шахматах люди двигаются, а уж в волейболе-то...

Из косвенных расходов: монопод. Не для устойчивости. Для разгрузки рук.

Про стаб уже написали насчет движущихся объектов, просто он полезен в целом. Автор ведь будет не только спорт фотографировать.
Ну и для телезумов стаб полезен даже для простого визирования, картинка не так трясется.

Исходите из того, что минимальная выдержка должна быть 1/500, но это ужЕ на грани смаза и мяча, и рук. Поэтому лучше 1/640, а оптимально - от 1/800 ( выше писАли 1/125, 1/250, до 1/500 - это ложь и провокация :)). Так что, объектив 17-50/2.8 Вам подойдет только если будет хорошая дневная подсветка зала через окна. Вечером этот объектив Вам ужЕ не поможет даже при задирании исо до 6400. Поэтому, смотрите фиксы 35/1.4, 50/1.4, 85/1.8 в зависимости от того, как тут правильно сказали выше, что вы хотите выхватить, одного игрока, либо весь процесс. Кстати, совсем не обязательно снимать от сетки. Я, например, предпочитаю крупные планы, иной раз за всю игру использую только один объектив 135/2.0 ( на полном кадре), и в этом случае снимаю, в основном, из - за линии подачи.





Хотя съемка от сетки тоже имеет право быть. В этом случае на ФФ я использую тоже фикс - 35мм:


Естественно, кит Вам нафиг не нужен, точно также, как и стабилизатор - даже если он и есть, Вам придется его отключать (уточню, мы говорим только о съемке спорта). Тушку Вам не советую, т.к. лучшие варианты в Ваш бюджет не влезают, поэтому выбирайте из начальных зеркалок, обращая особое внимание на исо - минимум для Вас - 3200!
P.S. Само собой разумеется, что при съемках данного рода о вспышке не может быть и речи!

Добавлю, на кропе очень удобен фикс 50мм. Не слушайте тех, кто говорит, что фиксами снимать спорт неудобно. В Вашем случае, повторюсь, определяющим фактором является светосила, которая позволит удержаться в рамках значений исо, при которых съемка еще в принципе возможна (3200-6400). Ну и, конечно, рав, потому что, с балансом белого в залах полная фигня творится, а из равов хоть что - то приличное вытащить можно.
Для примера еще подброшу Вам снимков: все с кропа (fuji x-t1) + объектив 56/1.2 (все снимки сделаны практически с периметра площадки):

Спасибо!!!
Думаю, как приобрету технику еще вопросы появятся ;)

Цитата:

от: LOV0316
Спасибо!!!
Думаю, как приобрету технику еще вопросы появятся ;)

Да, пожалуйста, задавайте, что знаю - расскажу :)

И еще. Вы говорили про беззеркалку. Сони, по - моему. Так вот, я балдею от фуджи x-t1, после ее приобретения Canon 5D Mark3 безвылазно осел в шкафу. Но, именно для съемки спорта беззеркало вариант не лучший, и из - за особенностей управления, и, самое главное, из - за режима работы автофокуса - частенько я фокусируюсь на лице игрока, а в фокус упорно попадает мяч (очевидно из - за большей контрастности). Нет, снимать, конечно можно, что я и делаю :), но гемора и потраченных нервов, при этом, будет больше, а процент выхода годных фото - меньше.

И еще одно (чей - та Остапа понесло :)). Вы про кэнон не говорили, но мало ли... Все мои зеркалки были от кэнона, и они по большинству параметров лучше аналогичных моделей у никона (исключительно на мой взгляд :)). Но у них есть один досадный баг (маркетологи, мать их ), который становится критичным именно при съемке спорта, в частности, на камерах кэнон нет возможности ввести коррекцию экспозиции при ручной регулировке выдержки и диафрагмы, в то время как исо стоИт в автомате (а все мои кэноны упорно давали экспозицию с приличной недодержкой). У никона, насколько я знаю, такой проблемы нет даже с начальными тушками. Конечно, можно снимать в приоритете выдержки, но, иногда, когда в зале, все - таки светло, диафрагма может прилично подзакрыться. А я этого не люблю. Съемка спорта это не пейзаж, особо композицию не выстроишь, и основное, за счет чего можно попытаться поиграться объемом это ГРИП. Ставить же и исо в ручной режим слишком сложно, чуть камеру в сторону повернул, экспозиция сразу же меняется, нередко весьма сильно, а постоянно корректировать ее я, например, не успеваю.

Цитата:

от:Михаил Ровковский
Но у них есть один досадный баг (маркетологи, мать их ), который становится критичным именно при съемке спорта, в частности, на камерах кэнон нет возможности ввести коррекцию экспозиции при ручной регулировке выдержки и диафрагмы, в то время как исо стоИт в автомате (а все мои кэноны упорно давали экспозицию с приличной недодержкой). У никона, насколько я знаю, такой проблемы нет даже с начальными тушками. Конечно, можно снимать в приоритете выдержки, но, иногда, когда в зале, все - таки светло, диафрагма может прилично подзакрыться. А я этого не люблю. Съемка спорта это не пейзаж, особо композицию не выстроишь, и основное, за счет чего можно попытаться поиграться объемом это ГРИП. Ставить же и исо в ручной режим слишком сложно, чуть камеру в сторону повернул, экспозиция сразу же меняется, нередко весьма сильно, а постоянно корректировать ее я, например, не успеваю.

Подробнее

я делаю просто, прихожу в зал - несколько тестовых кадров, обычно залы плохи в плане света и пиковое исо достигает 3200 c выдержками в диапазоне 1/500-1000, ставлю вручную 3200, aperture priority и пользую экспокоррекцию. Благо для пятака 3200 не проблема :)