Фотоаппарат для съемки волейбола

Сдаётся мне, что только недорогое Б/У зеркало и подходящее даже очень недорогое стекло дадут примерно устойчивый результат, который, как я понимаю и нужен автору поста...
Всё остальное игрушки для фотографирования статических портретов а не игровых моментов...

А для достижения нормального результата нужны денежные вливания...

и... никакие фуджи не спасут ситуацию... будет то же что
на примере, ну может чуть лучше... а мороки море...

абсолютно согласен с "зеркалом"...

Но автор ограничен в средствах, а хочется...

Цитата:

от: norths
Он дороже на 2-3 т.р., гораздо более редкий, медленнее, в том числе автофокус.
А там автор пусть сам смотрит.

Фуджи S6500 дешевле, у нас на 100 евро, то что видел в Росиии - на 3000 рублей примерно. Из небольшого опыта съёмки в магазине и из тестов - Фуджи S6500 пошустрее, раза в полтора, и РАВЫ на Н карту быстрее раза в 2 пишит, 2 сек всего, а не 4 как 9600. Дальше действительно автору решать

да я то понимаю, что Б/у зеркало - это наверое то, что мне нужно...но покупать б/у я просто боюсь. считаю, что б\у может купить человек реально разбирающийся в этом вопросе, а я к таким к сожалению не отношусь((((а отдать не малые для меня деньги и потом обнаружить, что купила ерунду какую-то мне жалко......
т.е. получается, что выбор стоит между фуджи S6500 и 9600

Цитата:

от:MariaAleksandrovna
да я то понимаю, что Б/у зеркало - это наверое то, что мне нужно...но покупать б/у я просто боюсь. считаю, что б\у может купить человек реально разбирающийся в этом вопросе, а я к таким к сожалению не отношусь((((а отдать не малые для меня деньги и потом обнаружить, что купила ерунду какую-то мне жалко......
т.е. получается, что выбор стоит между фуджи S6500 и 9600

Подробнее

А вам нужно именно увеличение качества или просто фотик?
Скорее всего, вы даже можете и не увидеть увеличения качества. Довольно давно на форуме была тема, где женщина, купив рекомендованный 9600-й очень расстроилась из-за высоких шумов, сравнив его с уже имеющимся у нее ФА. Да и когда недавно тут выкладывали полноразмерные фото с фуджиков, было заметно, что шумят они неслабо.
Далее, объектив у фуджиков имеет не такое уж большое фокусное расстояние и при этом темный. Можно сравнить с FZ50:
FZ50 420 mm f/3.7
6500 300 mm f/4.9
Это значит, что при намного большем приближении картинки, объектив FZ50 пропустит почти в 2 раза больше света.
Ну и по мелочи, стабилизатор изображения. В спорте он в основном не нужен, но иногда может помочь :)
Имхо фуджики, это несколько недоультразумы. Они больше заточены для широкого угла.
ЗЫ: ЦЗ можно глянуть и новое - Олимпус. Но все равно подороже 10т будет. При шумах поболее других ЦЗ.

Качество было бы желательно улучшить и фотик конечно купить, так как фотки не с моего...
А новый Олимпу это какой? мне тут посоветовали посмотреть Olympus SP-570 Ultra Zoom.Вариант?

Цитата:

от: MariaAleksandrovna
Качество было бы желательно улучшить и фотик конечно купить, так как фотки не с моего...
А новый Олимпу это какой? мне тут посоветовали посмотреть Olympus SP-570 Ultra Zoom.Вариант?

Новый, в смысле не б/у, возможно
http://www.foto.ru/olympus_e-420_body.html
Но это надо вам местных олимпусоводов поспрашивать.

А SP-570 имхо не вариант - слишком много мегапикселей на маленькой матрице...

Цитата:

от: MariaAleksandrovna
Качество было бы желательно улучшить и фотик конечно купить, так как фотки не с моего...
А новый Олимпу это какой? мне тут посоветовали посмотреть Olympus SP-570 Ultra Zoom.Вариант?

Значительно улучшить не получится
Фудж 6500 - быстрый в РАВ! , 9600 - будут получше если на ИСО400 снимать,
вспышку внешнюю мощную не вижу смысла ставить - дорогая.

А начальное зеркало для динамики нужно с быстрым и точным АФ и объектив также нужен быстрый - т.к. ГРИП мала, объект может успеть убежать из ГРИП (20-50см) легко .

Но при таком слабом и плохом свете как увас на снимках уверен - всеравно отличий больших не увидите. В этом случае поможет мощная вспышка на кэнон это 580-я, однако система будет стоить раз в 4-5 больше чем 10000р.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Значительно улучшить не получится
Фудж 6500 - быстрый в РАВ! , 9600 - будут получше если на ИСО400 снимать,
вспышку внешнюю мощную не вижу смысла ставить - дорогая.

А начальное зеркало для динамики нужно с быстрым и точным АФ и объектив также нужен быстрый - т.к. ГРИП мала, объект может успеть убежать из ГРИП (20-50см) легко .

Но при таком слабом и плохом свете как увас на снимках уверен - всеравно отличий больших не увидите. В этом случае поможет мощная вспышка на кэнон это 580-я, однако система будет стоить раз в 4-5 больше чем 10000р.

Подробнее

А я вам, кстати, уже намекал раньше, что нужно пользоваться калькулятором ГРИП ;)
Вот снимок на ф/2
http://www.flickr.com/photos/jlarson6130/2239770494/sizes/l/
А автору топика доступны объективы с ф/4.5 максимум. Также не забываем про следящий АФ.

Я тоже так умею фтографировать (c ГРИП все в порядке) :D :

Оригинал:

Откадрировал:

Один из следующих кадров в серии :) :

Цитата:

от: Doktor Alex
Фуджи S6500 дешевле, у нас на 100 евро, то что видел в Росиии - на 3000 рублей примерно.

FUJIFILM FinePix S6500 - 13215 р.
FujiFilm FinePix S9600 - 10530 р.
Найдено через поисковик, по 9600 гораздо больше предложений.

Цитата:

от: MariaAleksandrovna
Качество было бы желательно улучшить и фотик конечно купить, так как фотки не с моего...
А новый Олимпу это какой? мне тут посоветовали посмотреть Olympus SP-570 Ultra Zoom.Вариант?

Лучше загляните к зеркальщикам для консультации...
мож и выбрать помогут...

ЗЫ: но бюджет придётся слегка расширить...
в противном случае, лучше не связывайтесь...
ибо одно расстройство выдет

Цитата:

от: MariaAleksandrovna
Качество было бы желательно улучшить и фотик конечно купить, так как фотки не с моего...
А новый Олимпу это какой? мне тут посоветовали посмотреть Olympus SP-570 Ultra Zoom.Вариант?

За ваши 10 т. лучший вариант это фудж 9600. Панасоник FZ50 лучше но он стоит 13-14 т. Олимпус 570 будет хуже.

Вот на этой странице можете выбрать любой фотоаппарат из списка , с обоих сторон и сравнивать полноразмерные картинки, на разных iso в том числе (только нажмите на All вначале с обоих сторон, иначе в списке будут показаны только текущие модели).
Что бы получить что-то вменяемое вам всё равно придётся подходить ближе, т.е. использовать зум как можно меньше, что бы светосила объектива лучше использовалась.

ЦЗ не входит в ваш бюджет, даже если его удвоить.
Самый дешёвый (новый, б.у. будет дешевле) вариант это Olympus 410 body + sigma 18-50 2.8 EX или sony A100 + sigma 18-50 2.8 EX это 25-30 тыс.руб. возможно что-то из пентаксов подойдёт -я не в курсе.
Б.у. можно дешевле, но надо разбираться.

Второе. На зеркалку будет гораздо тяжелее снимать, если вы не хотите углублённо учиться, то результаты будут совсем неважные.

Спасибо большое!!!хоть примерно определилась с тем, что мне нужно!!!ещё поспрашиваю, но круг благодаря вам значительно сузился!
П.С а если брать не Панас FZ 50, а FZ 8 или FZ 18 - проигрывают они фуджи?

А простой 40-150 если взять? Он хоть и темный, но за счет более высокого рабочего ИСО будет ли улучшение по сравнению с ЦМ?

Прочитав последние посты Алексей2000 с улфбкой поймал себя на том, что готов был опять "померяться хоботами"...

Ну да Бог с ним... (не с ЧКФР, а ситуацией). Как говоритс. на вкус и цвет фломастеры разные...

Кому-то нравится пластилин (Панасы), а кому-то глина (Фуджи)...

К автору темы: Мария Александровна, а для чего Вы хотите делать снимки?

Поверьте, это очень важный вопрос. Ответ на него, фактически, и определит выбор камеры.

Если Вы предполагаете рассматривать полученные фотоснимки в формате монитора (компьютер либо телевизор) - вполне достаточно будет наиболее дешевой модели из серии Панасоников, Канонов и прочих (более дорогие, не цифрозеркалки, в данном случае имеют огромный минус - тот же результат, но за существенно бОльшие деньги).
800 х 600 - это наше фсё...

Если Вы предполагаете печатать полученные фотоснимки во всех банальных форматах( от 10 х 15 до А4 и А3), то лучше Фуджи 6500 и 9600 из серии "ультразумов" вряд ли что-то на сегодняшний день имеется.

Различия, которые имеются между Фуджами 6500 и 9600:
1) шумы (якобы) - не существенно для Фуджа, вообще не существенно особенно для печатных снимков. Более того, снимки с 9600 в формате А4 при ИСО400 более чем смотрибельны;
2) многопиксельность (6 Мп у 6500 и 9Мп у 9600) - 9600 имеет существенный выигрыш в том плане, что позволяет смело кадрировать готовый снимок. Грубо говоря - резать.
А кадрировать Вы будете в любом случае.
3) возможность пользоваться любой внешней вспышкой - у 6500 этой возможности нет. В помещении, то есть при недостатке света, без внешней фотовспышки более чем грустно.
Вот в этой теме я уже приводил конкретные примеры:
https://foto.ru/forums/topics/364780&mode=l&page=1
4) карты памяти: Фуджи 6500 использует только дорогие xD, 9600 использует два формата: дорогие xD и дешевые CF (например, 2 Гига у нас в Алматы стоит 500-600 рубликов).

Теперь о минусах, которыми незаслуженно пытаются наградить Фуджи 6500 и 9600:
- о шумах уже сказал. Если нужен реальный шум - возьмите из "ультразумов" Каноны. Если нужен реальный пластилин - Панасоники. Если нужен живой снимок - Фуджи;
- отсутствие стабилизатора. Этот наворот также необходим, как омыватель стекла для автомобильной фары - круто, но КПД минимальное и чаще всего мешается. При съёмке динамических сцен (спорт, дети и т.п.), портретов, пейзажей он абсолютно не нужен;
- якобы слабая светосильность.... Этот минус, пожалуй, самый смешной из всех.... Чтобы не повторяться - об этом я писал вот здесь:
https://foto.ru/forums/topics/364780&mode=l&page=1


Мария Александровна, в принципе, особой разницы между "ультразумами" не существует: есть обычные цифрокомпакты, есть "ультразумы" и не более того.

Воспользоваться индивидуальными плюсами каждого из "ультразумов" можно будет только тогда, когда наберётся определённый опыт.

Единственное, на что нужно обратить внимание, это:
- возможность использования внешней (дополнительной) фотовспышки;
- определиться для себя: специфичный аккумулятор либо аккумуляторы АА (так называемые, "пальчиковые").

Всё остальное - от лукавого... ;)

Чтобы определиться с Фуджем, предлагаю заглянять на мою фотогаллерею Там всего 13 фотоснимков, но их хватит с лихвой, чтобы оценить нужное Вам качество

С уважением,
Кэп.

Цитата:

от:Кэп2007

- якобы слабая светосильность.... Этот минус, пожалуй, самый смешной из всех.... Чтобы не повторяться - об этом я писал вот здесь:
https://foto.ru/forums/topics/346848&mode=l&page=1

Подробнее

Да, посмотрел я по ссылке, и что вижу
Цитата:

Я не буду объяснять вам, что такое светосила – потому как я сам этого не знаю.

Ну а далее вы пишите, что это одна из важных характеристик объектива :?
Что-то несходится :?
Вобще, важность светосилы очень хорошо становится понятна после использования ЦЗ с обычным и светосильным объективом...

Алексей2000 писал (-а):

[quot]Да, посмотрел я по ссылке, и что вижу... [/quot]

Каждый из нас видит то, что он хочет...
Написано было для таких же "чайников" как я, вполне кратко, но ёмко:
[quot]...в подавляющем большинстве случаев, объективы на «ультразумах» устанавливаются производителями вполне добротные: корпус достаточно прочный, стекло качественное (не пластик на обычных «цифромыльницах»). Если вдруг где-то обсуждается светосильность «ультразумов», то по большей части – это условности. Практически для всех «ультразумов» светосила объективов – величина стандартная, имеющая лишь незначительные различия. [/quot]

(во, млин, уже сам себя цитирую... )...

Алексей2000 писал (-а):

[quot]Вобще, важность светосилы очень хорошо становится понятна после использования ЦЗ с обычным и светосильным объективом... [/quot]

полностью согласен и поддерживаю именно этот тезис.

С уважением,
Кэп.

Цитата:

от:Алексей2000
Ну а далее вы пишите, что это одна из важных характеристик объектива :?
Что-то несходится :?
Вобще, важность светосилы очень хорошо становится понятна после использования ЦЗ с обычным и светосильным объективом...

Подробнее

Согласен. Дополню: особенно светосильность объектива нужна при недостатке света и желании "дать ЗУМ на полную". То есть для задач, актуальных именно в данной теме. :!:
Конечно, при хорошем солнышке можно снимать и с "темным" объективом - большого дискомфорта не будет. Но вот при дефиците света сразу разница ОЧЕНЬ СИЛЬНО чувствуется, , притом на компактах тоже! И если на зеркалке хоть запас ИСО есть, то на ЦМ его очень мало. :(
Это не только теория, был у меня (дочке отдал) Кенон S70, в целом - довольно неплохой аппарат. Но объектив "темный на длинном конце" (какая красочная фраза вообще-то для постороннего уха ), поэтому стоило только дать ЗУМ до конца не при ярком солнце (при этом ЗУМ всего 3,6 х) - сразу темно, как в заднице... :(
Скажу честно - очень злило!
В остальном доводы Кэпа сдаются довольно разумными...

Занимаете денегъ,
или открываете кредитную истоию ,
покупаете никонъ д40 ( никаких д40х) с китовым 18-55 + 55-200.
+ моноподъ.

отключаете АФ
включаете 800ед.
и серийную съёмку.

и вперёдъ.

на волейболъ