Т.е нужно чтобы был большой зум - потому что снимать обычно приходится с балконов, далеко от площадки
И хотелось бы чтобы стоил он не больше 10 000 р.
Подруга снимала Canon PowerShot S3 IS - получилось вот что:
Фотоаппарат для съемки волейбола
Всего 96 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Фотоаппарат для съемки волейбола
Нужен фотоаппарат для съемки волейбола в залах( исключительно для личного архива)
Т.е нужно чтобы был большой зум - потому что снимать обычно приходится с балконов, далеко от площадки
И хотелось бы чтобы стоил он не больше 10 000 р.
Подруга снимала Canon PowerShot S3 IS - получилось вот что:
Т.е нужно чтобы был большой зум - потому что снимать обычно приходится с балконов, далеко от площадки
И хотелось бы чтобы стоил он не больше 10 000 р.
Подруга снимала Canon PowerShot S3 IS - получилось вот что:
Re[MariaAleksandrovna]:
А такой результат вас устраивает?
По большому счету, на любом ФА с небольшой матрицей будет похожий результат.
Если нужно заметное повышение качества, смотрите в сторону ЦЗ. Например, б/у D70 или D50 c объективом 70-300 (самым дешевым).
Как дополнительная мера повышения качества - съемка в RAW и обработка на компьютере.
Но вобще съемка спорта - это имхо занятие, требующие бесконечного бюджета :)
По большому счету, на любом ФА с небольшой матрицей будет похожий результат.
Если нужно заметное повышение качества, смотрите в сторону ЦЗ. Например, б/у D70 или D50 c объективом 70-300 (самым дешевым).
Как дополнительная мера повышения качества - съемка в RAW и обработка на компьютере.
Но вобще съемка спорта - это имхо занятие, требующие бесконечного бюджета :)
Re[MariaAleksandrovna]:
от:MariaAleksandrovna
Нужен фотоаппарат для съемки волейбола в залах( исключительно для личного архива)
Т.е нужно чтобы был большой зум - потому что снимать обычно приходится с балконов, далеко от площадки
И хотелось бы чтобы стоил он не больше 10 000 р.
Подруга снимала Canon PowerShot S3 IS - получилось вот что:Подробнее
Тема непростая. :(
Ибо: если снять абы как, то можно и ультразумом.
Но для адекватной съемки он не годится, все же нужна скорее зеркалка... Ибо у нее: быстрый фокус, шире выбор ИСО, просто картинка получше будет, хорошо сотрудничает с внешней вспышкой.
Но... Комплект из зеркалки с приличным телеобъективом и вспышкой - за 10 тыс не купить.
Может, приглашать кого-то из знакомых с зеркалкой - за умеренную плату снимет прилично.
Вариант? :?:
Ну или, возможно, купить ультразум в комплекте с внешней вспышкой - это хоть что-то. Но "родных" вспышек к ультразумам мало, да и бюджет... :(
Re[KotLeopold]:
А зачем для волейбола вспышка? Там же расстояния немаленькие.
Б/у зеркало и дешевый телевик тыс за 13-15 купить можно. А если найдется вменяемый продавец, то и дешевле.
Ультразум плох также медленным аф. Грубо говоря, за то время, пока он сфокусируется, ЦЗ уже сделает серию из нескольких кадров с фокусировкой каждого...
Б/у зеркало и дешевый телевик тыс за 13-15 купить можно. А если найдется вменяемый продавец, то и дешевле.
Ультразум плох также медленным аф. Грубо говоря, за то время, пока он сфокусируется, ЦЗ уже сделает серию из нескольких кадров с фокусировкой каждого...
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
А зачем для волейбола вспышка? Там же расстояния немаленькие.
Б/у зеркало и дешевый телевик тыс за 13-15 купить можно. А если найдется вменяемый продавец, то и дешевле.
Ультразум плох также медленным аф. Грубо говоря, за то время, пока он сфокусируется, ЦЗ уже сделает серию из нескольких кадров с фокусировкой каждого...Подробнее
Конечно, лучше зеркалка, да еще и с хорошей оптикой... ;)
Но бюджет подпирает. :(
А внешняя вспышка при ведущем числе 40 и ИСО 200-400 позволит хоть что-то снять, если сидеть не дальше 15 м (а это реально вполне). Насчет фокуса: надо брать камеру с блокировкой автофокуса. Только так можно снять на ЦМ "динамику":
http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1079653/?&author_id=157842&sort=date&page=2&next_photo_id=1082673&prev_photo_id=1076258 http://club.foto.ru/gallery/4/photos/1106585/?&author_id=157842&sort=date&page=2&next_photo_id=1107229&prev_photo_id=1101570 http://club.foto.ru/gallery/4/photos/1108073/?&author_id=157842&sort=date&page=2&next_photo_id=1114126&prev_photo_id=1107229
Это я исследовал возможности ЦМ по сьемке такого, потом неинтересно стало...
Re[MariaAleksandrovna]:
от:MariaAleksandrovna
Нужен фотоаппарат для съемки волейбола в залах( исключительно для личного архива)
Т.е нужно чтобы был большой зум - потому что снимать обычно приходится с балконов, далеко от площадки
И хотелось бы чтобы стоил он не больше 10 000 р.
Подруга снимала Canon PowerShot S3 IS - получилось вот что:Подробнее
Возьмите любой ультразум, ещё лучше - поискать Фуджи S6500. Стабилизатор при съёмке движения - не особенно нужен, зато Рабочие ИСО 800 на указанном фуджи - очень пригодятся. Зеркалку б/у с чем-нибуть вроди дабл-кита я бы не советовал. Диафрагму придётся зажимать до 8, иначе полное мыло получится, а это значит, что снимать практически всегда придётся на ИСО 3200, а это хуже, чем ИСО 800 у Фуджи S6500. Однако если готовы вложить в объектив зеркалки 500-1000 Евро, результат будет совсем другим.
Re[Doktor Alex]:
от:Doktor Alex
Возьмите любой ультразум, ещё лучше - поискать Фуджи S6500. Стабилизатор при съёмке движения - не особенно нужен, зато Рабочие ИСО 800 на указанном фуджи - очень пригодятся. Зеркалку б/у с чем-нибуть вроди дабл-кита я бы не советовал. Диафрагму придётся зажимать до 8, иначе полное мыло получится, а это значит, что снимать практически всегда придётся на ИСО 3200, а это хуже, чем ИСО 800 у Фуджи S6500. Однако если готовы вложить в объектив зеркалки 500-1000 Евро, результат будет совсем другим.Подробнее
Закрывать диафрагму имеет смысл, когда есть достаточно света. На ИСО 1600 резкость уже будет ограничивать матрица. Тем более, не надо сравнивать никкор, с тем объективом, которым вы снимали кроликов ;)
Ну и, как уже тут звучала мысль, возможности фуджиков несколько преувеличины. И 3-4 стопа преимущества ЦЗ у пользователя будет.
И это не говоря о скорости АФ и записи RAW.
Re[Алексей2000]:
Никкор, был на плёнке, обратно-же китовый - ничего удивительного. Скольео комплектов из дабл-кит не пробовал, зажимать нужно, хотя-бы до 7.
3-4 ступа у любительской зеркалки перед Фуджи s6500 - это вы загнули. У вас вот Панас FZ50 и Никон Д40, получается выигрыш последнего перед первым 5-6 ступов, т.е. никон на 3200 шумит как Панасоник -на 100 :P
В скорости съёмки в РАВ преимущество зеркалки существенно, а оно автору надо?
3-4 ступа у любительской зеркалки перед Фуджи s6500 - это вы загнули. У вас вот Панас FZ50 и Никон Д40, получается выигрыш последнего перед первым 5-6 ступов, т.е. никон на 3200 шумит как Панасоник -на 100 :P
В скорости съёмки в РАВ преимущество зеркалки существенно, а оно автору надо?
Re[MariaAleksandrovna]:
Покажу примерные возможности ЦМ с внешней вспышкой. Снимал пару раз гулянки на боулинге. Кодак Р880+"неродная" вспышка с вед. числом 40, ЭФР 140 мм, диафр 4,1, расстояние примерно 10-12 м.
Получаем примерно такое:
Какой большой плюс у ЦМ+внешняя пыха: можно поставить очень короткие выдержки (на моем Кодаке Р880 - до 1/1000 сек), что снимает проблему "смаза" при сьемке динамичных сюжетов. При этом все равно свет "усваивается", ибо продолжительность самой вспышки очень маленькая, а преимущественное значение в плане экспозиции имеет мощность вспышки и диафрагмирование.
Но все равно возможности такой техники ограничены.
Кстати, рядом снимали на зеркалку Никон с китом и пыхой. Результаты примерно такие же были... :(
Нужна другая (и недешевая :( ) техника...
Получаем примерно такое:
Какой большой плюс у ЦМ+внешняя пыха: можно поставить очень короткие выдержки (на моем Кодаке Р880 - до 1/1000 сек), что снимает проблему "смаза" при сьемке динамичных сюжетов. При этом все равно свет "усваивается", ибо продолжительность самой вспышки очень маленькая, а преимущественное значение в плане экспозиции имеет мощность вспышки и диафрагмирование.
Но все равно возможности такой техники ограничены.
Кстати, рядом снимали на зеркалку Никон с китом и пыхой. Результаты примерно такие же были... :(
Нужна другая (и недешевая :( ) техника...
Re[MariaAleksandrovna]:
Зависит от света в зале и качества/размера итогового фото. ИМХО что компакт, что ЦЗ с китом подойдут условно.
Для слабо подготовленного любителя это слишком тяжёлый вид съёмок, да и без обработки там только ужос-ужос получится. Фото, которое вы привели это не волейбол, а группа юношей стоящая в раздумии, такое можно любым более-менее приличным компактом снять, а вот когда они двигаться начнут...
Для слабо подготовленного любителя это слишком тяжёлый вид съёмок, да и без обработки там только ужос-ужос получится. Фото, которое вы привели это не волейбол, а группа юношей стоящая в раздумии, такое можно любым более-менее приличным компактом снять, а вот когда они двигаться начнут...
Re[MariaAleksandrovna]:
могу и другое фото привести-более или менее в движении
Меня интересует можно ли получить фото лучшего качества, НО с помощью фотоаппарата в пределах 10 000 р ???
Поняла из вышесказанного, что нужно присмотреться к Фуджи S6500, Кодак Р880 (его вообще что-то нигде нет). С панасоником и никоном не очень поняла, но у них цена уже кусается....
Меня интересует можно ли получить фото лучшего качества, НО с помощью фотоаппарата в пределах 10 000 р ???
Поняла из вышесказанного, что нужно присмотреться к Фуджи S6500, Кодак Р880 (его вообще что-то нигде нет). С панасоником и никоном не очень поняла, но у них цена уже кусается....
Re[MariaAleksandrovna]:
от: MariaAleksandrovnaМожно получить даже тем же, если снимать не на автомате и обрабатывать грамотно.
Меня интересует можно ли получить фото лучшего качества, НО с помощью фотоаппарата в пределах 10 000 р ???
За 10 т. только один вариант FUJIFILM FinePix s9600. Будет лучше, чем выше, на сколько не скажу.
Он чувствительно лучше чем Фуджи S6500, Кодак Р880 и т.д. Камера серьёзная.
Re[MariaAleksandrovna]:
Как вариант :)
Re[norths]:
от:norths
Можно получить даже тем же, если снимать не на автомате и обрабатывать грамотно.
За 10 т. только один вариант FUJIFILM FinePix s9600. Будет лучше, чем выше, на сколько не скажу.
Он чувствительно лучше чем Фуджи S6500, Кодак Р880 и т.д. Камера серьёзная.Подробнее
А чем лучше - эргономикой или матрицей? ;)
Re[MariaAleksandrovna]:
от:MariaAleksandrovna
могу и другое фото привести-более или менее в движении
Меня интересует можно ли получить фото лучшего качества, НО с помощью фотоаппарата в пределах 10 000 р ???
Поняла из вышесказанного, что нужно присмотреться к Фуджи S6500, Кодак Р880 (его вообще что-то нигде нет). С панасоником и никоном не очень поняла, но у них цена уже кусается....Подробнее
У вас там свет совсем какой-то левый.
Необходимо бб вручную выставить!
Нормальный волейбол получается примерно так на цыфромылницу:
http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/851566/?&author_id=42546&sort=date&page=4&next_photo_id=852362&prev_photo_id=850687
Re[MariaAleksandrovna]:
от:MariaAleksandrovna
могу и другое фото привести-более или менее в движении
Меня интересует можно ли получить фото лучшего качества, НО с помощью фотоаппарата в пределах 10 000 р ???
Поняла из вышесказанного, что нужно присмотреться к Фуджи S6500, Кодак Р880 (его вообще что-то нигде нет). С панасоником и никоном не очень поняла, но у них цена уже кусается....Подробнее
Уточню про Кодак Р880: особых преимуществ именно при сьемке спорта у него нет, приводил я снимки потому, что я снимаю этим фотоаппаратом. СКОРЕЕ ВАЖНО участие ВНЕШНЕЙ ВСПЫШКИ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕЕ "ПРИСОБАЧИТЬ", то есть наличие "горячего башмака". :!:
Все же пыха в этом деле - серьезная подмога.
Re[Алексей2000]:
от: Алексей2000
А чем лучше - эргономикой или матрицей? ;)
Здесь всё написано.
Откройте уже для себя google
Re[norths]:
от:norths
Можно получить даже тем же, если снимать не на автомате и обрабатывать грамотно.
За 10 т. только один вариант FUJIFILM FinePix s9600. Будет лучше, чем выше, на сколько не скажу.
Он чувствительно лучше чем Фуджи S6500, Кодак Р880 и т.д. Камера серьёзная.Подробнее
На счёт лучше чем Фуджи S6500 это вы загнули. На ИСО 100 немного выигрывает в разрешении - лучше для пейзажей, лучше по видоискателю, лучше по возможности ставить внешнюю вспышку.
Хуже по шумам (одна стопа), качеству изображения от ИСО 200 (опять-же из-за шумов). Из-за несколько меньшего размера сенсора на S6500 объектив ведёт себя лучше в плане веньетирования и резкости на углах кадра. В общем для указанных автором условий, где нужны высокие ИСО и редко можно внешнюю вспышку использовать фуджи s6500 получше будет.
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor AlexОн дороже на 2-3 т.р., гораздо более редкий, медленнее, в том числе автофокус.
На счёт лучше чем Фуджи S6500 это вы загнули.
А там автор пусть сам смотрит.
Re[MariaAleksandrovna]:
Doktor Alex писал (а):
[quot]На счёт лучше чем Фуджи S6500 это вы загнули. На ИСО 100 немного выигрывает в разрешении - лучше для пейзажей, лучше по видоискателю, лучше по возможности ставить внешнюю вспышку.
Хуже по шумам (одна стопа), качеству изображения от ИСО 200 (опять-же из-за шумов). Из-за несколько меньшего размера сенсора на S6500 объектив ведёт себя лучше в плане веньетирования и резкости на углах кадра. В общем для указанных автором условий, где нужны высокие ИСО и редко можно внешнюю вспышку использовать фуджи s6500 получше будет.[/quot]
При всём глубоком уважении, но осмелюсь не согласиться с вышесказанным.
[quot]Хуже по шумам (одна стопа), качеству изображения от ИСО 200 (опять-же из-за шумов). [/quot]
В данном случае термин "хуже/лучше" звучит несколько не корректно. И этот случай аналогичен случаю, когда Вы набираете рис в 2 горсти: согласен, что в правой руке на пару зёрнышек будет больше, но количество горстей от этого не изменится.
Во-вторых, не мне (дилетанту) Вам (профессионалу) объяснять о специфичности фуджевских шумов.
Ведь даже ИСО 400, при условии достаточного света (пусть и искуственного), позволяет печатать более чем вменяемые снимки до формата А4.
При этом, конечный результат будет значительно лучше, если на 9600 использовать внешнюю вспышку (применительно к нашему случаю, если фотограф расположится на первых рядах, то шансы получить великолепные волейбольные снимки фактически удваиваются, если не утраиваются ибо внешняя вспышка легко осветит и заморозит объект съемки на расстоянии более 10 метров).
[quot]Из-за несколько меньшего размера сенсора на S6500 объектив ведёт себя лучше в плане веньетирования и резкости на углах кадра. [/quot]
Пользуюсь Фуджем 9600 уже, практически, полтора года. И первый раз слышу о проблеме веньетирования ибо сам с подобным ещё не сталкивался.
В отношении резкости на углах... - этот "феномен" типичен для всех "ультразумов" и равен до такой степени, что проблема "больше/меньше" фактически не существует.
PS.: Если сравнивать мониторную гладкость 6500 и 9600, то секундный ресайз снимка с последнего в момент определит равенство.
С уважением,
Кэп.
[quot]На счёт лучше чем Фуджи S6500 это вы загнули. На ИСО 100 немного выигрывает в разрешении - лучше для пейзажей, лучше по видоискателю, лучше по возможности ставить внешнюю вспышку.
Хуже по шумам (одна стопа), качеству изображения от ИСО 200 (опять-же из-за шумов). Из-за несколько меньшего размера сенсора на S6500 объектив ведёт себя лучше в плане веньетирования и резкости на углах кадра. В общем для указанных автором условий, где нужны высокие ИСО и редко можно внешнюю вспышку использовать фуджи s6500 получше будет.[/quot]
При всём глубоком уважении, но осмелюсь не согласиться с вышесказанным.
[quot]Хуже по шумам (одна стопа), качеству изображения от ИСО 200 (опять-же из-за шумов). [/quot]
В данном случае термин "хуже/лучше" звучит несколько не корректно. И этот случай аналогичен случаю, когда Вы набираете рис в 2 горсти: согласен, что в правой руке на пару зёрнышек будет больше, но количество горстей от этого не изменится.
Во-вторых, не мне (дилетанту) Вам (профессионалу) объяснять о специфичности фуджевских шумов.
Ведь даже ИСО 400, при условии достаточного света (пусть и искуственного), позволяет печатать более чем вменяемые снимки до формата А4.
При этом, конечный результат будет значительно лучше, если на 9600 использовать внешнюю вспышку (применительно к нашему случаю, если фотограф расположится на первых рядах, то шансы получить великолепные волейбольные снимки фактически удваиваются, если не утраиваются ибо внешняя вспышка легко осветит и заморозит объект съемки на расстоянии более 10 метров).
[quot]Из-за несколько меньшего размера сенсора на S6500 объектив ведёт себя лучше в плане веньетирования и резкости на углах кадра. [/quot]
Пользуюсь Фуджем 9600 уже, практически, полтора года. И первый раз слышу о проблеме веньетирования ибо сам с подобным ещё не сталкивался.
В отношении резкости на углах... - этот "феномен" типичен для всех "ультразумов" и равен до такой степени, что проблема "больше/меньше" фактически не существует.
PS.: Если сравнивать мониторную гладкость 6500 и 9600, то секундный ресайз снимка с последнего в момент определит равенство.
С уважением,
Кэп.
