Фотоальбом "Чарнобыль"

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
скажите, а кто может провести качественную оценку последствий, люди, которые в этом разбираются.
или лица, которые даже в дозиметрии путаются.
не даром есть отдельное понятие - радиационная медицина

Подробнее

меня пугает в данном контексте то, с каким напором присекаются даже попытки любого альтернативного исследования.
любая корпрация успех своей деятельности ставит выше безопасности людей, а-энергетика стоит тут особым звеном из-за масштабов возможной катастрофы.
многолетние бедствия ликвидаторов и переселенцев говорит лишь о том, что никто никаких гарантий никому не даст в случае чего.

вы только не смейтесь, но есть страны, в которых нет АЭС, ии не планируется!

Цитата:

от: Ivan
вы только не смейтесь, но есть страны, в которых нет АЭС, ии не планируется!

и что?

Цитата:

от: Ivan
вы только не смейтесь, но есть страны, в которых нет АЭС, ии не планируется!

Можно примеры?

Цитата:

от:Ivan
энергосбережение и газ.
дешевизна и безопасность атомной энергетики это внутрикорпоративный миф.
при НОРМАЛЬНОЙ работе не должно быть на авто- ни авиа-катастроф.
в а-энеогетике , напр.то как захораниваются сейчас отходы, я не могу назвать "НОРМАЛЬНОЙ работой" это просто метот "отложенной на завтра проблемы".

Подробнее

упал пат стол.
ГАЗ - а объем запасов газа знаете????, а про аварии на газопроводах.
напомнить про страшную аварию. два поезда Адлер-Новосибирск и газопровод. 1989 год. Всего погибло 575 человек, получили травмы - 623.
с ЧАЭС даже не сравнить.
а сколько каждый год взрывов происходит ???
я занимаюсь газоконденсатными местораждениями.

освоение месторождения, а главное постройка газопровода - это такой ущерб окружающей среде, что радиация меркнет.

а отходы и при сжигание газа образуются, только газообразные.

а ОЯТ - это ценное сырье, реально. потому что это не отходы. это топливо, в котором понижено содержание U235 и значительное количество продуктов распада.
и оно в данном случае не захоранивается, а хранится (30лет_, чтобы большая часть изотопов распалось
и можно было спокойно это топливо обратно использовать, обогатив U235

а про реакторы на быстрых нейтронах слышали???

Цитата:

от: Ivan
вы только не смейтесь, но есть страны, в которых нет АЭС, ии не планируется!

Вообщем-то из развитых стран НЕ использущих атомную энергетику осталась одна Австралия, да и та подумывает о том что жечь дешевый уголь - не самая лучшая идея.

Цитата:

от:_'-'_
Вообщем-то из развитых стран НЕ использущих атомную энергетику осталась одна Австралия, да и та подумывает о том что жечь дешевый уголь - не самая лучшая идея.

Подробнее

Италия. Закрыла АЭС в 87м по "итогам" Чернобыля. Правда подумывают о возобновлении работы атомных станций.

Цитата:

от:Ivan
меня пугает в данном контексте то, с каким напором присекаются даже попытки любого альтернативного исследования.
любая корпрация успех своей деятельности ставит выше безопасности людей, а-энергетика стоит тут особым звеном из-за масштабов возможной катастрофы.
многолетние бедствия ликвидаторов и переселенцев говорит лишь о том, что никто никаких гарантий никому не даст в случае чего.

Подробнее

ничего не пресекается.
есть количество онкологических заболеваний до аварии, есть количество после, есть, так называемая контрольная группа т.е. все остальное население, которое проживает вне зоны воздействия.

известны механизмы воздействия ионизирующих излучений.

есть хорошо изученный пример, последствия бомбардировок Японских городов.

все рассчеты делаются довольно точно.
никто не мешает, толково провести оценку. никому.

если вы поднимитесь чуть выше, там будет ссылка на обзор работы международных групп по оценки последствия аварии на ЧАЭС.


есть парадокс, что средняя продолжительность жизни у людей пострадавших от атомных бомбардировок, оказалось выше, чем средняя жизнь в Японии в целом.

я по жеских методах присечения из своей практики говорю, информация, что есть в открытом доступе выкладывалась туда после экспертиз соотв. ведомств.
до завтра

Цитата:

от: QUAsit
Италия. Закрыла АЭС в 87м по "итогам" Чернобыля. Правда подумывают о возобновлении работы атомных станций.

Свои закрыли, из франции энергию сгенерированную этими атомными станциями теперь импортируют.

Цитата:

от: _'-'_
Свои закрыли, из франции энергию сгенерированную этими атомными станциями теперь импортируют.

Франция то же хотела закрыть, в первый момент.
правда поняли, что будет хуже. 70% электроэнергии брать было бы неоткуда

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
Франция то же хотела закрыть, в первый момент.
правда поняли, что будет хуже. 70% электроэнергии брать было бы неоткуда

Кстати в последние годы что-то французы побузивать начинают, что дескать слишком много АЭС. Но это видно от перебора

Цитата:

от: QUAsit
Кстати в последние годы что-то французы побузивать начинают, что дескать слишком много АЭС. Но это видно от перебора

вот наверное они срок эксплуатаций станций продлевают.

или это у них шахтеры работать хотят, а не на дармовщинку жить. вот и бузят, чтобы ТЭС открывали

Цитата:

от: Ivan
вам нравится атомная энергетика? мне нет, и, вовсе, не из-за околочернобыльской прессы.

Предложите альтернативу.

Цитата:

от:Ivan
энергосбережение и газ.
дешевизна и безопасность атомной энергетики это внутрикорпоративный миф.
при НОРМАЛЬНОЙ работе не должно быть на авто- ни авиа-катастроф.
в а-энеогетике , напр.то как захораниваются сейчас отходы, я не могу назвать "НОРМАЛЬНОЙ работой" это просто метот "отложенной на завтра проблемы".

Подробнее

Вам известно во что обходится газ?
Сперва определитесь готовы ли Вы платить реальную цену.
Платите за килловатт-час реальные 40 рублей, а не датируемые за счет всей страны и наших предков 1,6.

да, я готов.
кстати, за счёт чьих предков газ дёшево обходится туркменам и иранцам?
Сейчас "бесплатно" закачивают жидкие отходы в подземные горизонты с водой, кто их и как потом будет очищать? кому нужна будет энергия когда нечего будет пить?.. можно не отвечать мне

Приведите пример благотворительности Ирана с поставкой газа по 40$.
Сомневаюсь, что на деле Вы будете платить по 40 руб. - а это минимум.
Обезвреживание отходов так же практически всегда упирается именно в вопросы стоимости энергии для процесса их обезвреживания.

Цитата:

от: Ivan
Сейчас "бесплатно" закачивают жидкие отходы в подземные горизонты с водой, кто их и как потом будет очищать?

Примеры приведите, пожалуйста.

Цитата:

от:Ivan
да, я готов.
кстати, за счёт чьих предков газ дёшево обходится туркменам и иранцам?
Сейчас "бесплатно" закачивают жидкие отходы в подземные горизонты с водой, кто их и как потом будет очищать? кому нужна будет энергия когда нечего будет пить?.. можно не отвечать мне

Подробнее

а когда нефть добывают точно так же всякое дерьмо под землю закачивает. или воду
а от баритового раствора все земли вокруг скважин загажены.
и болшая часть питьевой воды и вообще пресной воды используется из поверхностных источников.
и только локально используются глубокие скважины.

я не считаю теорию антропогенно потепления климата верной. хотя в ней есть некоторая доля правды.

как в случае сжигание углероводородного топлива
вы сможете ограничивать содержание СО2 в атмосфере (то что концентрации СО2 растут, с эти я согласен)
а по теории антропгенного влияния на глобальное потепление, именно СО2 является основополагающим соединением + метан.
а при глобальном потеплении запасы пресной воды сокращаются

и потом, что в Чуркмении и Иране огромные промышленные производства?. первичная выплавка металлов??, и т.д.

Цитата:

от: Ivan
да, я готов.

а ограничивать себя в потребление электроэнергии, отказаться от компьютеров, автомобиля, телефонов.
не покупать новую ЦЗ, каждые несколько лет???

готовы??