Фотоальбом "Чарнобыль"

Всего 161 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[Андрей Кудин]:
Цитата:
от: Андрей Кудин
я не знаю кто здесь журналист или член ,меня задели слова.
Черныль от меня в 80 км,понимаете какая ситуация?
Онкологическая эпидемия ,страдают дети!
!

а причем тут авария??? Может дело в другом??совсем в другом????

фон то в Чернигове какой???хоть в курсе??


[quot]цена книги в 30 $ я не щетаю спекулятивной -это капля истыны в море истории[/quot]
в том то и дело, что это не истина, далеко не истина.

но при этом каждый "журналист" считает своим долгом
поехать в зону, поснимать, добавить к этому чужих снимков и пару, вычитанные в статейках таких же журналистов ужастикой про аварию, привести цифры взятые с потолка
а потом написать очерк, книгу или очередной фотоальбом.
а люди, незнающие правду, читают, рассматривают и ужасаются.
а вот отсюда и возникают проблемы.

Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:
от: Блуждающий в потемках
а вот отсюда и возникают проблемы.


Увы, проблемы вознікают всё же не из-за продажных журналюг, а из-за того, что не м.б. абсолютно надежной техники.
Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:
от: Блуждающий в потемках
а причем тут авария??? Может дело в другом??совсем в другом????

фон то в Чернигове какой???хоть в курсе??


[quot][/quot]

дело не в фоне ,а в периоде полураспада ядер!!!
Re[Андрей Кудин]:
Цитата:
от: Андрей Кудин
дело не в фоне ,а в периоде полураспада ядер!!!

мда.
ядер чего???????????????????????????????????
и где????????????????????????????????


а дело-то как раз в фоне.
и в суммарной активности определенных радионуклидов в почве.

опять незнание сути проблемы и элементарных вещей
а выводы опять же, глобальные.
Ко всем
Случайно наткнулся на это обсуждение.
Не мешало бы всем или почти всем его участникам всё ещё раз пречитать с самого начала и на этом тему либо удалить, либо перестать лить воду.
Во-первых, обсуждался конкретный фотоальбом. Такие альбомы должны быть, посвящённые Чернобылю, Томску, Норильску, Череповцу... Не для того, чтобы нагнать панику. А для того, чтобы люди: подростки, когда вырастут, взрослые, когда ситуация такая возникнет, может быть даже некоторые чиновники или бизнесмены (хотя здесь надежд увы...) знали, в чём заключаются современные экологические опасности и чем кончается несерьёзное к ним отношение и, по возможности максимально включив голову, просто жили на нашей планете по принципу "не навреди"...
Во-вторых, не надо ни защищать атомную энергетику, ни нападать на неё. На сегодня это действительно, самый безопасный вид энергетики, но не самый оптимальный. А оптимальным, будь то энергетика, машиностроение, даже сельское хозяйство
на сегодня быть не может ничего. Золотой миллиард должен кормить, поить, одевать, катать и т.п. себя, да ещё из гуманных соображений, иногда думать о менее золотых соплеменниках. Пока это замкнутый круг. Человечество "назад к природе", по Ж.Ж. Руссо, не пойдёт, чем бы ни грозил ему путь вперёд! Это генетика.
Т.н. цивилизованные страны сегодня выбирают лишь меньшее из зол, живя, исходя из принципа "приемлемого риска".
Всё, что человечество делает и делало на Земле, начиная с момента своего появления, на пользу планете не шло. Это, увы, факт.
А что в данном случае хуже - потенциальная опасность от захоронения ОЯТ, или от трансгенов, или продолжающегося увеличения концентраций ПХД, или выкачивания углеводородов... Назовите (это не к участникам форума) хотя бы одну мат. модель, позволяющую дать хотя бы 70% прогноз в третьем поколении?
Да и вообще, надо закончить эту тему: она бессмыслена, во всяком случае на этом форуме. Я, кстати, профессиональный эколог, к.б.н., доцент, много лет преподаю экологическую безопасность..., продолжаю проводить экологические экспертизы..., ну да это не важно.
А здесь этот спор важен (а может быть и нужен и я даже рад тому, что всё это нашло такой отклик) только как способ, так сказать, поднять экологическую культуру форумчан :(
А грустная улыбка потому, что я очень хорошо знаю, как всё запущено...
Re[Кирилл Куликов]:
Спасибо, г-н Куликов, за объективный комментарий!

Цитата:
от: Кирилл Куликов
тему либо удалить, либо перестать лить воду.


Удалять, разумеется, ничего никогда нельзя, а воду... "на то нам фида и дадена". Конечно, же, альбомы, подобные чернобыльскому, должны быть - но есть серьёзные опасения, что м.б. уже поздно воспитывать...

[quot]Т.н. цивилизованные страны сегодня выбирают лишь меньшее из зол, живя, исходя из принципа "приемлемого риска".[/quot]

Планета не выдерживает абсурдной гонки потребления. Ещё из первых оценок Римского клуба было ясно, что срочно необходимо остановиться, однако показатели продолжают тупо удваиваться, последние же удвоения произуйдут катастрофически неожиданно, поскольку люди подсознательно подменяют экспоненту линейной зависимостью. Гиндилис указывает на аналогию с зарастающим озером: если половина озера заросла за два года, то в запасе остаётся не два года, а неделя. Приводятся убедительнейшие цифры - от упомянутых римских прогнозов до последних отчетов Юнеско, но толку-то...

"Бремя белого человека" сегодня состоит в том, чтобы сменить направление развития всей цивилизации, точнее, задать наконец направление, регулировать, ибо нынешняя гонка ведёт только в пропасть.
Re[QUAsit]:
Цитата:

от:QUAsit
А.... дошло. УТЯС - управляемый термоядерный синтез. Учитывая, что ни одного реально работающего и дающего больше энергии чем потребляющего реактора не построено - слоросочетание "УТЯС в неограниченных масштабах" - звучит как оксюморон. Надеюсь, что пока звучит и что-то пристойно работающее все же построить в начале века сумеют.

Подробнее

Я бы рассматривал более перспективное направление - гибриды для обеспечения тех же ВВЭР.
Они много перспективнее реакторов на быстрых нейтронах.
Возможно мы дождемся реанимации программы по комплекту ТРОЛ.
Re[omu]:
Цитата:
от: omu
Непонятно почему - но тем более следует притормозить как можно скорей.

Взаиможействие нейтронов высоких энергий с конструкционными материалами - при делении на 1 захваченный нейтрон, причем с энергией 0,025эВ выделяется примерно 200 МэВ, а при одном акте синтеза - 17,6 МэВ, из которых 14 МэВ уходит с нейтроном.
Кроме того, тритий надо получить, а нейтронов из-за их поглощения конструкционными материалами не хватит - необходим размножитель нейтронов на тяжелых металлах (свинец), что даст кучу долгоживущих радиоактивных отходов, плюс дополнительные нейтроны и дополнительные отходы от конструкций, теплоносителей...
Частично активность будетнаводиться и из-за взаимодействия покидающих плазму высокотемпературных частиц (энергия минимум 10-15 кэВ) с теми же конструкционными материалами.
Вот и получается, что реклама безотхоности синтеза - лишь для людей, неимеющих представления о процессах и технологиях.
Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:

от:Блуждающий в потемках
реально, я считаю, будующее за реакторами-бридерами
там можно любое топливо использовать.
хоть торий 232, которого очень много.
а заодно в нем можно нарабатывать плутоний 239, который хоть и хуже, чем уран 235, но все таки делится.

Подробнее

Вы наверно хотели сказать - гибридами?
Взять закрытый проект ТРОЛ - либо 4,2 тн/год Pu-239, либо 7,3 тн/год U-233.
Соответсвенно подпитка либо 8, либо 20 реакторов типа ВВЭР-1000, а если бы закончили работы по ВВЭР-2000 - то соответсвенно 5 и 12.
Это при том, что сам ТРОЛ с установленной электрической мощностью 2400 МВт, имел бы отпуск с шин 1950-2000 МВт.
По делящимся изотопам - у каждого свои плюсы и минусы.
К примеру в быстровиках уран не обеспечит расширенного воспроизводства - необходим плутоний.
В то же время на базе тория может быть расширенное воспроизводство в тепловиках с U-233.
Re[RAE]:
Цитата:
от: RAE
Вы наверно хотели сказать - гибридами?
Взять закрытый проект ТРОЛ - либо 4,2 тн/год Pu-239, либо 7,3 тн/год U-233.

ну да, не чистые реакторы БН, а гибриды с "разнесенными" зонами
Re[Блуждающий в потемках]:
Я имею в виду гибриды - с двухкаскадным усилением - синтез/деление.
Re[omu]:
Цитата:
от: omu
Приводятся убедительнейшие цифры - от упомянутых римских прогнозов до последних отчетов Юнеско, но толку-то...
о, да... убедительные... вы бы еще горовскую кинохрень упомянули в качестве примера убедительного аргумента.
Re[]:
Ну что, народ - охладели к теме?
Re[RAE]:
Цитата:
от: RAE
Ну что, народ - охладели к теме?

так аргументировано сказать то и нечего.
только выражения типа: сам дурак, я все лучше знаю, потому что все врут, а я правду знаю потому, что мне все сосед Вася рассказал, по секрету, он на станции батареи чинит и поэтому все знает.




З.Ы.
ну не будем же мы с вами, обсуждать и сравнивать здесь типы реакторов их эффективность, безопасность и перспективность
Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:
от: Блуждающий в потемках
З.Ы.
ну не будем же мы с вами, обсуждать и сравнивать здесь типы реакторов их эффективность, безопасность и перспективность

И тем более не будем предлагать хранить пленку и камеры в реакторах...
Re[RAE]:
Оценил сарказм ув. ЧКФР, но прошу и их понять: дело вовсе не в типе реактора, а в солнечной постоянной. Вроде бы совершенно очевидно, что имеются фундаментальные ограничения на энергопотребление цивилизации (равно как и на скорость экспансии), что кардашевские уровни совершенно недиалектичны и практически нереализуемы! Очевидно и то, что поддержание гомеостаза на планете невозможно при сохранении нынешних темпов роста потребления - и речь идет уже не о столетиях! Сидя в этой гравитационной западне мы обречены скоро остановиться. Вроде бы должно быть понятным, что только Лифт может обеспечить планомерное неспешное освоение ресурсов СС, т.е. материальную базу цивилизации в течение миллионов лет. Что не так, не пойму?
Re[omu]:
Цитата:
от: omu
Вроде бы должно быть понятным, что только Лифт может обеспечить планомерное неспешное освоение ресурсов СС, т.е. материальную базу цивилизации в течение миллионов лет. Что не так, не пойму?

мечты, мечты. и....... фантастика.


Re[Блуждающий в потемках]:
Мы говорим о фундаментальных ограничениях. На рост они есть, на лифт - нет.
Re[omu]:
Зачем придумывать лифты и т.п., если еще в СССР практически закончили работы по безпроводной передаче энергии - остального всего хватит и на земле.
Re[RAE]:
Затем, что вокруг много пустого места, а к 1,4 кВт/м2 можно добавить лишь ничтожные доли процента избытка.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.