от:omu
Ув. Блуждающий, моя квалификация не имеет отношения к обсуждению - надеюсь, грубых ошибок в моих высказываниях нет.
Вы же не станете отрицать существование "могильников"? Во времена, когда научных сотрудников гоняли на картошку, наше поле граничило с участком, который эээ обслуживали работники такого хранилища, расположенного, кстати, в Московской области. Есть такая профессия - переработчик!
Проблеме хранения долгоживущих радиоактивных отходов посвящена масса публикаций - вот, напр, статья петрологов из МГУ, а вот интереснейший реферат статьи, посвященной хранению отходов в течение геологического времени:
[quot]Свойства захороненных долгоживущих радиоактивных отходов высокой удельной активности (ДОВУА) я отработавшего ядерного топлива (ОЯТ), в которых содержатся такие радионуклиды, как 237Np, 239-240Pu, 241Am, 93Zr, 99Те, 129I, 135Cs, таковы, что система захоронения должна обеспечивать безопасность человека и биосферы десятки и сотни тысяч лет и более - до 1 млн. лет [1, 2]. В связи с этим при оценке безопасности систем захоронения следует рассматривать природные события, маловероятные как, например, падение метеорита более вероятные события - оледенения, геологические процессы, климатические изменения и др.[/quot]
Т.е. наша цивилизация оставит потомкам концентрированные долгоживущие изотопы. Хомо сапиенсы.Подробнее
мда, очень сложно спорить с человеком, который "ПастернакА не читал, но осуждает".
во всех ваших высказываниях видна полная безграмотность, потому что "слышали звон, да не знаете, где он.
конечно ОЯТ это очень опасные отходы, но есть и другие не менее опасные отходы.
а главное, что объемы этих отходов даже не могут сравниться, с объемами ОЯТ.
если бы внимательно читали статью, то увидили бы, что
"Таких отходов производится порядка 1000 т в год по всей России."
всего 1тыс тонн. и это не отходы, из них можно выделить уран238 и опять пустить в дело.
но допустим нам нужно захоронить 1тыс тонн.
на самом деле можно просто вылить в океан, и это будет проще, потому что общее содержание U238 в воде настолько велико, и объем Мирового океана настолько велик, что как бы это не казалось странным, но сливать уще можно очень долго и много.
но ладно, раз мы боремся за чистоту окр.среды.
то будем захоранивать.
а теперь подсчитаем
от АЭС 1000т.по все РФ. высокоактивных отходов, но которые собраны компактно и вместе.
от угольных ТЭС.
средний процент содержания урана и тория в угле конечно сильное варьирует, но будем считать очень приблизительно, что в районе 15г/тонну угля
или где 200 Бк/кг
а теперь считаем, сколько производится отходов
ТЭС в 1000Мвт, потребляет в год где-то 4Млн тонн, это конечно вариьируется в зависимости от КПД.
но теперь считаем
15гр*4Млн тонн= 60 тон чистого урана и тория, (это цифры минимальные). я не считаю остальное образующееся дерьмо.
и только для одной 1000Мвт.
или если перевести в активность то где-то 8*10^5.
часть этого добра рассеивается, часть остается в золе.
и 1000 тон, активных отходов, осколков деления там всего 100тонн.
воообще
хочеться просто привести цифры.
объем реактора РБМК 200т. топлива.
считается, что было выброшено 60%, хотя долго считали, что всего 3%.
но даже если все 200тонн топлива были выброшены в атмосферу.
то уголная ТЭС мощностью 4000Мвт. КАЖДЫЙ год образут больше урана и тория. чем авария на ЧАЭС.
+ остальное дерьмо.а
так что противники атомной энергетики могут
и что бы они не говорили.
цифры говорят сами за себя.
180 тонн радионкулидов выброшенных при аварии на ЧАЭС в атмосферу,
отсутсвие выбросов в атмосферу пр нормальной работе АЭС и 100т ОЯТ каждый год
против 60 тонн урана и тория на каждую 1000Мвт угольной ТЭС, которые образуются каждый год при НОРМАЛЬНОЙ работе станции.
а если вспомнить что. на ТЭС вырабатывается больше электрожнергии, чем на АЭС.
и при работе ТЭС образуется помимо радионклидов еще и СО2. SO2, и также выбрасываются тяжелые металлы.
то все станет ясно.
так что протестуйте против АЭС, пока от ТЭС не помрете
Орбитальный штоле?
