Цитата:от: fv1144
И что такое "смерть от радиации"? Я понимаю - почти убитый организм, не способный бороться с болезнями - это не в счет.
.
существуют только два вида воздействия ионизирующих излучений на организм человека
1. детерменированный
2. стохастический
1. - это "упрощено" и есть лучевая болезнь, получить можно только в случае очень больших эффективных доз. получить ее могли только люди, находившиеся в непосредственной близости от разрушенного реактора в первые дни после аварии.
точная цифра получивших лучевую болезнь (уточнил)
134 человека. часть людий из этой группы умерли
2. стохастический эффект воздействия радиацией. и вот тут у нас возникает интересный вопрос.
далее я просто приведу цитату
"При стохастическом (вероятностном, беспороговом) эффекте такой связи нет: при получении дозы возникает дополнительная вероятность ракового заболевания или генетических изменений. Такая вероятность есть всегда, радиация же может только увеличить ее в зависимости от величины дозы, путей и вида облучения, органа поражения, пола, возраста и т. п. Генетические изменения редко приводят к смерти, а рак имеет стадии, иногда он излечивается, иногда нет. Принципиальная разница с детерминистскими эффектами состоит в том, что раком заболевают по разным причинам, а лучевой болезнью только после облучения.
До настоящего времени гипотеза об отсутствии порога стохастических эффектов - предмет научных дискуссий. Существуют исследования, убедительно доказывающие положительный эффект некоторых величин радиационного воздействия (увеличение продолжительности жизни, улучшение ее качества). Однако медицина не относится к точным наукам, изучающим количественные закономерности между характеристиками организма.
Врачи лечат конкретного человека, а объектом количественных зависимостей являются коллективы, когорты, популяции. Обывателю, вроде меня, должны быть известны, разжеваны, понятны результаты исследований этих когорт. А то однажды на поминках моей давней приятельницы, умершей от рака, сидели рядом ее коллеги и считали: «Юра умер от рака, Саша умер от рака, теперь вот она». А ведь это - врачи, периодически занимавшиеся в Чернобыле психической реабилитацией ликвидаторов. Они не радиологи, поэто-
му не думают, составляют ли они представительную когорту, какова функция распределения по ней полученных доз и т. п. Они на практике связывают пребывание в Чернобыле со смертью от рака. Так и рождаются заблуждения, слухи, мифы, которые многократно усиливаются СМИ, накладываются на тот черный информационный фон, который уже 20 лет сопровождает аварию и препятствует пониманию существа последствий радиационного воздействия на здоровье. Ведь и так «каждый день все опасней оставаться в живых».
Я хорошо помню, как в 1986 г., слушая редкие выступления специалистов-радиологов на телевидении, был уверен, что все они повязаны партийной дисциплиной, прикормлены Средмашем, и веры им нет ни на грош. К тому же мы все знали, что если в СССР заболеешь чем-нибудь серьезным, то правду не узнаешь, ее закамуфлируют как бы для твоей же пользы. А тут авария - куда еще серьезнее?
Позже, прочитав книги и статьи специалистов из институтов биофизики, радиационной медицины и радиационной гигиены, я с удивлением обнаружил, что конкретные значения реальных смертей, случаев лучевой болезни, достоверных раков - в тысячи раз ниже цифр, звучавших из уст телерепортеров и журналистов. Хотя ошеломляющие цифры последних также подтверждались врачами, профессорами и даже академиками и сопровождались картинками двухголовых телят, уродцев-зародышей. Эта другая группа, присвоив себе наименование «экологи», не специализировалась по радиационной медицине, но была многочисленна, напориста и многословна. Кому же верить?
Значительно позже, прочитав многотомные исследования по радиационной медицине, познакомившись лично со специалистами-радиологами, я был покорен их научной основательностью, глубиной знаний и человеческой порядочностью.
Я также имел возможность обсуждать последствия аварии с некоторыми видными представителями «экологов» и обнаружил существование целого пласта литературы, связанной с само- и перекрестным цитированием. Но в тех книгах я не нашел главного, что отличает научный подход: опи-
сания методикисследований и источников информации. А в редких случаях, когда методики были приведены, они не выдерживали критики даже со стороны технаря, которым я являюсь"
Б.Гордон проф. МИФИ
- директор Научно-технического центра по ядерной и радиационной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
в свое время выступал против строительства кнальных реакторов
[quot]а что такое "Только ликвидаторы", а сотрудники станции? А население г. Припять, эвакуированного только через сутки, уже не в счет?[/quot]
ну с сотрудниками станции, честно сказать отношение двойственное, в какой-то мере они сами виноваты в аварии, а не только дежурившая смена.
ЧАЭС была самой раздолбайской АЭС из всех в СССР. директор Брюханов был специалист по паровым турбинам
главный инженер, бывший начальник электроцеха
зам главного, который проводил эксперемент, отставной моряк
мало того, по результатам проверок, максимальное количество нарушений было опять же у ЧАЭС
[quot]А вы видели эти 90% успешно прооперированных детей с шрамами на шее?
Переполненные детьми корпуса в Боровлянах - совпадение, врачи в Оксаковщине продались западным журналюгам, школы в Хойниках - просто мираж.
Ах, да, еще есть "психологические последстивя", вот ведь ерунда какая, у нашего народа нет души, можно вот человека взять и увезти ночью черти куда без ничего, пофиг, выживет[/quot]
я уже говорил, что основное воздействие оказалось психологического плана,
и что основную роль тут сыграли именно СМИ.
как не странно правительство СССР, озвучивало истинные масштабы аварии, но так как в СССР привыкли к тому, что наше государство всегда врет, стараясь преуменьшить масштабы, то им конечно не поверили,
а главное не верили ученым, котрые были связаны с атомной промышленностью, ни радиологам, ни ядерщикам, ни реакторщикам.
на том основание, что они пытаются "сохранить честь мундира" и выйти сухими из воды
вот это все и родило мифы об аварии на ЧАЭС.
Только вот помниться мне,что авария произошла 26 апреля.Но вот первомайская демонстрация в Киеве проходила в полном объёме,под фанфары и бой барабанов,с рапортами о победах и свершениях,а товарищи учёные,в купе с руководителями государства, сидели засунув языки в задници,и молчали в тряпочку.А учёные и руководители республиканского уровня,своих чадушек с домочадцами постарались отправить в места по спокойнее.И только после майских праздников, ....й меченый,осиновый кол ему в с...ку,в обтекаемой форме заявил,что мол на ЧАЭС имеются некоторие проблемы,а что там говорит"Голос Америки" и иже с ними - есть навет и клевета мелкого пошиба.Ну,понять-то можно,дело-то житейское!Кому охота сидеть в дерьме?!!Вот и тушевали со всем усердием!
