Фотоальбом "Чарнобыль"

Цитата:

от:Ivan
Чернобыльская авария , она заставила людей иначе относится к тому, что там за забором с колючкой дымит и что там строить собираются, и что куда закапали, и эта активность народная хоть где то, хоть немного но дала свои плюсы(хотелось бы что б больше есс-но, но, что есть то есть).
и пресса в этом смысле тоже помогла, хотя, своими лилетантскими рассуждениями и раздражала спецов физиков- атомщиков

Подробнее

какие плюсы, то что люди стали боятся любого упоминания радиации???
отказываться от прохождения флюрографии, других видов рентгеновского обследования???

массовый психоз с дозиметрами при полном отсутствие понимания, что такое радиационный фон и что такое радиация ????
громкая фраза: "радиационый фон превышает нормальный в 10 раз"
простому человеку это кажется ужасным.
но забывается одна вещь, нет понятия нормальный радиационный фон.
есть понятие средний фон по Земле12-18 мкР/ч
и этот средний фон может быть выше в естественных условиях и в 10 раз и в 20раз.
и это будет -НОРМАЛЬНО. более того значительная часть населения Земного шара живет при таком фоне, многие десятки поколений.


пример
25.08.2006 на Белоярской АЭС была неисправность в трубопроводе парагенератора. автоматика системы защиты приняла решение остановить реактор.

в прессе появились сообщения об аварии, которые быстро перерасли в слухи об утечке радиации.
некоторые статьи так и назывались http://www.uralpolit.ru/regions/svr/25-08-2006/page_41018.html
мало того "зеленые" еще и подогрели публику, заявив. что это страшная авария, нужно быстро принимать внутрь йод.
в результате население бросилось скупать и потреблять в огромных количествах все виды йода.
в результате были зафиксированы случаи отравления йодом.
вот вам пример. когда и-за небольшого проишествия на АЭС, с подачи СМИ, да еще замешанное на невежестве населения. совершенно ниоткуда появились жертвы.

есть хорошая поговорка: услужливый дурак, хуже врага.

когда общество выступает против развития АЭС они всегда вспоминают аварию на ЧАЭС, ОДНАКО совершенно забыв о том, что ГЭС, несут еще большую потенциальную опасность.
ТЭС, особенно на угле. при НОРМАЛЬНОЙ работе уносят каждый год больше жизней, чем вся аварии на ЧАЭС за 20 лет.

Цитата:

от: omu
Всё, конечно, правильно и про уголёк, и про Маяк, однако, надеюсь, это не означает, что мёртвые как после немца чернобыльские деревни незачем снимать?

Вы не видели во что во времена пьяницы борьки превратились крупнейшие предприятия - заводы, обеспечившие нам победу в войне.

[quot]Альбом же снят белорусскими фотографами и честно отражает нынешнюю ситуацию в пострадавших районах Беларуси - а то, что Чернобыль стал для маленькой европейской страны страшнейшей за всю её многовековую историю техногенной катастрофой, никто, думаю, отрицать не станет.[/quot]
Нет доказательств, что это мутации из-за радиации, а не злоупотреблений курением, алкоголем, бытовой химией, наркотой.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
какие плюсы, то что люди стали боятся любого упоминания радиации???

радиация, это невидимая опасность, и вполне естественно, что эйфория по поводу "бесплатной атомной энергии" в массовом сознании сменилась паническим страхом после аварии. весы качнулись, теперь стабилизируется,
Цитата:

от: Блуждающий в потемках

......когда общество выступает против развития АЭС они всегда вспоминают аварию на ЧАЭС, ОДНАКО совершенно забыв о том, что ГЭС, несут еще большую потенциальную опасность.

я жил 11 лет в Томске, бывал в Северске, я в курсе онкологической статистики в регионе, я в курсе, что минатом и местные атомщики не жалели средств что б затыкать рты всем, кто выражал сомнения или выступал против, как замалчивались аварии и выбросы и утечки.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

ТЭС, особенно на угле. при НОРМАЛЬНОЙ работе уносят каждый год больше жизней, чем вся аварии на ЧАЭС за 20 лет.

это статистика от "заинтересованной стороны" я такой сыт по горло, там очень,очень много но, слишком много, что б этому верить.

На мой взгляд, весь психоз вокруг Чернобыл как раз связан именно с журналистами. Почуяли гласность и начали писать. Кто во что горазд. А горазды многие. Им бы еще образование своё повысить, чтобы элементарно разбираться в том, о чем пишут. Но правда может оказаться неинтересной, а рейтинги и премии приносят только скандалы. Уродцев показать, цифры завысить.

Цитата:

от: Ivan
это статистика от "заинтересованной стороны" я такой сыт по горло, там очень,очень много но, слишком много, что б этому верить.

Для веры скачайте указанную мной выше книгу и прочтите 14 главу.

[quot]Вы не видели во что во времена пьяницы борьки превратились крупнейшие предприятия - заводы, обеспечившие нам победу в войне.[/quot]

Т.е. как это не видел?!!! Я инженер, ктн, и прекрасно знаю нынешнее состояние аэрокосмической промышленности и энергетического машиностроения. Это не имеет отношения к теме. Считаю, что снимать надо обязательно - и альбом превосходных фотографий, выпущенный к 20-й годовщине аварии, имеет ценность и как художественный, так и репортажный документ.

Рассуждения же насчет журналистской спекуляции оставим на совести ЧКФР, не видевших этих фотографий, но берущихся судить.

у меня есть глаза, я всё таки, больше буду верить увиденному, тем более, что я несколько о другом

от атомного оружия погибло куда меньше людей, чем от АК47, однако наличие у бандитов десятка стволов не так опасно, как их попытка обзавестись атомной бомбой.

Цитата:

от: Ivan
от атомного оружия погибло куда меньше людей, чем от АК47, однако наличие у бандитов десятка стволов не так опасно, как их попытка обзавестись атомной бомбой.

а это как считать. формально вводя понятие риска, практически неизбежно приходится оперировать вероятностыми характеристиками. вес такого события, как покупка атомной бомбы очень велик, но вероятность его невысока. что в результате даст бОльший вклад в суммарную оценку риска - еще вопрос.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках

как не странно правительство СССР, озвучивало истинные масштабы аварии, но так как в СССР привыкли к тому, что наше государство всегда врет, стараясь преуменьшить масштабы, то им конечно не поверили,

Подробнее

Когда оно озвучило??? Пипец, 26 апреля маленькая заметочка в газетке, Припиять эвакуируют, затем 10-и километровую зону, а в городах народ на первомай прет под дождик весенний :)

И раньше так поступало, когда это с рук сходило (правильно вы писали про зоны эк. катастроф, про которые мы не знаем)

Пока масштаб катастрофы и паника соседей не достиг порога, за которым просто невозможно запирать "банку с червями" молчали в тряпочку, боясь "панику вызвать".

Блин, меня добиват: в школе постоянно противогазы напяливали, "вспышка справа-вспышка слева", изучали как что использовать при угрозе радиационного поражения. Долбанула ЧАЭС... НИКТО НИХРЕНА НЕ ЗАНЕТ БЛИН, ЧТО ДЕЛАТЬ!

"Чернобыль" - это не отдельная техногенная катастрофа, это как бы вершина айсберга, слепок всех наших катастроф.

Цитата:

от: Ivan
это статистика от "заинтересованной стороны" я такой сыт по горло

+1

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
как не странно правительство СССР, озвучивало истинные масштабы аварии

Пипец. Уже после этой фразы можно сливать воду и сушить весла - рекомендую Блуждающему на пенсионном досуге в читальном зале изучить ВСЮ советскую прессу апреля 1985 - августа 1991-го, а также посмотреть архивы центральных каналов ТВ. Ага, а еще перечитать ВСЕ научные публикации (советские) по этой теме за тот же период. Пользительное времяпровождение будет. И пустое. Ибо - НИ ФИ-ГА! Не найдет там гр.Блуждающий ничего об истинным масштабах чернобыльской катастрофы - ни-че-го (если вести речь об источниках официальных).
Впрочем, гр. Блуждающий и тут сделает вывод, что во всем виноваты журналисты: нарочито игнорировали официальную полновесную информацию.

Цитата:

от:Ivan
радиация, это невидимая опасность, и вполне естественно, что эйфория по поводу "бесплатной атомной энергии" в массовом сознании сменилась паническим страхом после аварии. весы качнулись, теперь стабилизируется.

Подробнее

вы меня извините, но вы сейчас несете чушь, достойную деревенской бабки, а не образованного человека

радиация, т.е. ионизирующие излучения из большинства видов воздействия легко определяется, выявляется и оценивается. более того, эти воздействия максимально изучены

подавляющее число наиболее распространненых загрязняющих веществ определить крайне сложно, даже в лаборатории, а оценить воздействие еще сложнее.

для определения радиационной обстановки достаточно иметь бытовой дозиметр. он четко покажет, что здесь опасно.
для определения альфа-распадчиков в воздухе, можно применить более дорогие аспирационные дозиметры

для определения тяжелых металлов (ТМ) требуется целая лаборатория. и каждый анализ - очень дорого обходится. более того, анализ ртути и мышьяка стоит в несколько раз дороже чем 9 основных ТМ.
но основная сложность состоит в том, что простое определение в пробе ТМ, ничего не даст. так не показывает степень мобильности этих элементов. а следовательно и степень "опасности"

ПАУ, диоксины образуются при любом сгорание, наиболее опасно сгорание полимерных соединений
определить в воздухе, а тем более в воде и почве возьмется и сможет сделать не каждая хорошая химлаборатория.
пестициды, тоже самое.
да что там, про сложные соединения.
обычный СО.
1. Невидим, не обладает вкусом, цветом, запаха
2. легко образуется, достаточно только неправильно протопить печь.
3. постоянно присутствует в любом выхлопе от ДВС.
4. определить опасные концентрации в воздухе не так просто.
5. действует на организм незаметно
6. по мнению некоторых билогов, даже концентрации СО признанные безопасными могут оказывать негативные последствия на организм.
7. в отличие от "радиации", действие которое на организм неприцельное. СО действует четко, замещая кислород в крови.

каждый год человечество синтезирует до 20тыс новых органических соединений. влияние которых на живые организмы просто не успевают оценить.

огромное количество таких соединений используются в быту.
но нет, у нас ополчились только на радиацию, признав ее проклятием человечества.
НО забыв при этом о простых вещах, которые нас, а особенно городских жителей, окружают каждый день

вот вам маленький пример,

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
вы меня извините, но вы сейчас несете чушь, достойную деревенской бабки, а не образованного человека

+1. остоипенила дилетантщина

я не о радиации- в этом пОсте, а об отношении к ней.
проблемы табачного, выхлопного и пр. дыма решаются скорее отдельно, каждое в своей теме.
вам нравится атомная энергетика? мне нет, и, вовсе, не из-за околочернобыльской прессы.

Цитата:

от:Владимир_В
Пипец. Уже после этой фразы можно сливать воду и сушить весла - рекомендую Блуждающему на пенсионном досуге в читальном зале изучить ВСЮ советскую прессу апреля 1985 - августа 1991-го, а также посмотреть архивы центральных каналов ТВ. Ага, а еще перечитать ВСЕ научные публикации (советские) по этой теме за тот же период. Пользительное времяпровождение будет. И пустое. Ибо - НИ ФИ-ГА! Не найдет там гр.Блуждающий ничего об истинным масштабах чернобыльской катастрофы - ни-че-го (если вести речь об источниках официальных).
Впрочем, гр. Блуждающий и тут сделает вывод, что во всем виноваты журналисты: нарочито игнорировали официальную полновесную информацию.

Подробнее

аффтар вам как журналисту, по секрету, только другим журналистам не говорите, сообщаю источники более чем официальные, мало того совместные с западными специалистами

1. В августе 1986 г. в Вене состоялась первая международная конференция по анализу причин аварии На конференции советскими специалистами были представлены первые прогнозные оценки по радиогенным онкологическим заболеваниям.
тогда же выступал академик Легасов с докладом.

2 1988, международная конференция в Киеве

3. 1989-1991 гг.МАГАТЭ по просьбе правительства СССР организовало Международный чернобыльский проект

а вот вам только часть публикаций (то что есть под рукой), постараюсь по хронологии. обратите внимание на пункт 1

1. Операция "Игла". Репортаж о необычном эксперименте, Правда 1986, 20 июня

2. Абагян А. А., Асмолов В. Г., Гуськова А. К. и др. Ин
формация об аварии на Чернобыльской АЭС и ее
последствия, подготовленная для МАГАТЭ//Атом-
ная энергия. 1986.
3. Авария на Чернобыльской АЭС и ее последствия. Ин-
формация, подготовленная для совещания экспертов МАГАТЭ (25-29 августа 1986 г., г. Вена). Ч. 1. Обобщенный материал. Госкомитет по использованию атомной энергии, 1986
4 . Асмолов В. Г. и др. Авария на ЧАЭС: год спустя, Международная конференция по показателям и безопасности ядерной энергетики. МАГАТЭ. Вена 28сентября - 2 октября, 1987г. 54с
5. Маслов В.П., Мясников В.П. Данилов В.Г. Математическое моделирование аварийного блока ЧАЭС. Москва, Наука. 1988 144 с.
.
6. Тришев В.А. Самохин.Л.Ф. и др. Хронология процесса развития последствий аварии на 4-м блоке ЧАЭС и действие персонала по ликвидации. Отчет ИЯИ АН УССР. Киев. 1990 146с.

7. Израэль Ю. А., Вакуловский С. М., Ветров В. А. и др.
Чернобыль: радиоактивное загрязнение природных
сред. М.: Гидрометеоиздат, 1990
8. Боровой А.А. Внутри и вне "Саркофага". Чернобыль. Комплексная экспедиция ИАЭ им. И.В. Курчатова 1990
9. Попов В.И. Кочетков О.А. и др. Формирование облучения для персонала ЧАЭС и командированных в 1986-1987гг. Медецинская радиология 1991 №2


мало или еще добавить

конечно можно было как на Западе не оценив ничего делать громогласные заявления и т.д.

Цитата:

от:Ivan
я не о радиации- в этом пОсте, а об отношении к ней.
проблемы табачного, выхлопного и пр. дыма решаются скорее отдельно, каждое в своей теме.
вам нравится атомная энергетика? мне нет, и, вовсе, не из-за околочернобыльской прессы.

Подробнее

чем предлагаете заменить??????
чтобы было также безопасным и при НОРМАЛЬНОЙ работе не было бы жертв, как с угольной энергетикой

Цитата:

от: Ivan
это статистика от "заинтересованной стороны" я такой сыт по горло, там очень,очень много но, слишком много, что б этому верить.

скажите, а кто может провести качественную оценку последствий, люди, которые в этом разбираются.
или лица, которые даже в дозиметрии путаются.
не даром есть отдельное понятие - радиационная медицина

энергосбережение и газ.
дешевизна и безопасность атомной энергетики это внутрикорпоративный миф.
при НОРМАЛЬНОЙ работе не должно быть на авто- ни авиа-катастроф.
в а-энеогетике , напр.то как захораниваются сейчас отходы, я не могу назвать "НОРМАЛЬНОЙ работой" это просто метот "отложенной на завтра проблемы".

Цитата:

от: Ivan
энергосбережение и газ.

вы только больше никому это не рассказывайте - могут среагировать адекватно и вызвать врача.