Цитата:от:JACOB
Вы правы, меня убедить ни в чем нельзя. Единственный кто может меня в чем то убедить, так это я сам. Кто из нас в жизни не сталкивался с подобным выбором?
Я как и все столкнулся, но я не стал задавать вопросы на форумах. А посчитал нужным изучить проблему, затратил на это очень много времени, и сам себя убедил, что обработка главным образом служит, не для исправления косяков, а для нивелирования той пропасти между тем, что вижу я, и тем что видит камера. Как впрочем и сама съемка. Откуда взялась "мода" снимать портреты на открытых диафрагмах. Я пришел к выводу, что связанно это явление именно с разницей в фиксации снимаемой сцены человек-камера. И теперь снимаю так не потому, что прочитал об этом в книге, а потому, что прочитанное пропустил через себя и убедился в этом на собственном опыте. К этому призываю всех, но это не обязаловка. При всем при этом, никогда не зацикливаюсь на своих убеждениях, кроме случаев, когда обсуждаемая проблема мной многократно и всесторонне проверенна.
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/520459,1333#p9098798
Вот яркий пример. Человек высказал мысль расходящуюся с общепринятой, к тому времени и я разделял общепринятое понятие об ЭФР. Но никогда этого не проверял и вот... Спасибо Юрию Трубникову, не за то что он объяснил мои заблуждения, а за то, что он посеял сомнение в моих убеждениях, а это для меня уже достаточно.Подробнее
С моей точки зрения, данная *пропасть* - и есть главный косяк. Если пытаться решать проблему обработкой, то она решается до какого-то момента, но на принципиально другой уровень перехода не наблюдается. Обработка - это всё-таки инструмент *стандартизации*, возможность взаимодействия с широким пластом аудитории, а не способ *повышать* своё мастерство. Почему хорошие фотографы плюются когда слышат вопросы про обработку? В ней скрыта *великая тайна* их мастерства? Скорее потому, что она, в итоге, *не важна*.
Нужно развить в себе новообразование, которое *аппаратно* компенсирует *особенности* оптической системы/оптических систем, и продуктом которого и является *то самое* фотографическое видение.
Я вот, например, испытал настоящий шок (на выходе - в плохом и хорошем смысле) от 8-линзовой версии Такумара 50/1.4... пришлось потратить некоторое время за возможность снимать на это удивительное стекло в связке с Кеноном и Цейссом.
Для меня открытая дыра - это просто возможность снимать (а в случае мануальной линзы - что-то видеть в видоискатель)... вопрос не принципиален. Если брать *психологию общения с фотокамерой*, то можно много чего написать про *быстрые* линзы, в т.ч. и про гендерные различия.
ПС Знойную тему про ЭФР припоминаю... помню, что у меня на единственном кропо-зуме (Сигма 17-70), в сравнении с ФФ и кучкой фиксов, ЭФР соответствовало примерно 28 и примерно 100 с чем-то. Другого ничего нет, посему, видимо, я не понял суть... в принципе, оно *не важно*. :D
