Фото с камеры без постобработки, обсуждение настроек, всё про камерный jpeg. Или как найти кнопку "шедевр"

Всего 144 сообщ. | Показаны 121 - 140
Re[Stopkadr]:
Цитата:

от:Stopkadr
Да-да, про жипег с этой камеры тут уже не один год легенды бродят. Вот только очень стараться надо. А то, не дай бог, горизонт поправить придется,.. а после сохранения уже дважды жипег (если понимаете о чем я). :D

Подробнее


При конвертации равов и последующей обработке конвертированного получается практически тот же дважды... Почти.

Ну и что? Пусть хоть трижды. Достоинство хорошего снимка не в том, в каком формате он исходно снят, а в конечном результате.
И техническая сторона этого конечного результата должна иметь конечно своё место, но никак не первое.

В этой связи я всегда вспоминаю вот эту тему -https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/508735

И замечательное высказывание автора этой темы, форумчанина manager2
(все диалоги на первой странице ветки).

Когда ему написали:
"У ВАС самая лучшая камера и девушки
Но качество снимков ? "


Он ответил:
"камрад, я устал от борьбы за попиксельную резкость
мне сюжет стал интереснее
веришь, нет, такое облегчение"


Ему в ответ:
"А как-же разговоры форумчан про нерезкость, красивость, цвета и тому подобное?!"

Его резюме:
"разговоры, это святое
поддержу в любой момент.
А для себя провел черту "достаточно"
стало куда проще"


Достойный великолепный ответ мастера своего дела, который знает главное, к чему в своем деле надо стремится.

И показанная подборка М. Романовского великолепно иллюстрирует эту же мысль.
Re[]:
:D
Вот кстати, только что заметил эпиграф в подзаголовке форума:

"«То, что фотограф способен увидеть, а об увиденном — сказать, имеет несравненно большее значение, чем качество технического оборудования». Так считал мастер черно-белых снимков Ансель Адамс (Ansel Easton Adams)."
Re[Stopkadr]:
Цитата:

от:Stopkadr
Если бы для сравнения были равы (обработанные умельцем) этих снимков, тогда было бы с чем сравнивать. А так имеем то, что вышло из камеры без альтернативы. Возможно ребенок остался, возможно выплеснут с водой. Кто знает?
"Художественную" ценность оценивать не берусь, так как весь интернет завален терабайтами закатов, небесами, лесными чащами и т.д. Глаз замылился.

Подробнее

Если так рассуждать, то надо вообще не брать фотокамеру в руки.
Ибо "весь интернет завален" и так - зачем добавлять? :?:
Опять же, вроде хорошо снято, но вдруг кто-то снимет лучше? :?:

Как мне кажется, такой подход ведет в тупик.
И обрезает крылья... :(

Думаю, снимать надо.
Такой техникой, какая есть под рукой.
В том формате, который более удобен.
Снимать - ошибаться - учиться - снова снимать...
Разве нет?

В жизни всегда есть недосказанность, как мне кажется...


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Re[KotLeopold]:
[quot]При конвертации равов и последующей обработке конвертированного получается практически тот же дважды... Почти. [/quot]
Вот этого не понял.
Если после конвертора требуется дальнейшая обработка, зачеим конвертировать в жипег. Тогда в тиф 16 бит. В жипег только окончательный результат. Формат-то кумулятивный, каждое сохранение делает изображение все хуже и хуже.
Re[Stopkadr]:
Цитата:

от:Stopkadr
[quot]При конвертации равов и последующей обработке конвертированного получается практически тот же дважды... Почти. [/quot]
Вот этого не понял.
Если после конвертора требуется дальнейшая обработка, зачеим конвертировать в жипег. Тогда в тиф 16 бит. В жипег только окончательный результат. Формат-то кумулятивный, каждое сохранение делает изображение все хуже и хуже.

Подробнее


Это когда десятка полтора - два пересохранений, тогда видно, но в здравом уме и трезвой памяти это делать никто не будет, а пару-тройку пересохранений вы на практике не увидите!
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold

Думаю, снимать надо.
Такой техникой, какая есть под рукой.
В том формате, который более удобен.
Снимать - ошибаться - учиться - снова снимать...
Разве нет?

:D И что потом со всем этим отснятым делать? Процесс ради процесса?
Так проявка равов тоже процесс, и поинтереснее съемки будет. Конечно не для всех. Репортерам, это не надо, а уже свадебшики высокого уровня всенепременно обрабатывают.
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:
от: Михаил Романовский
Это когда десятка полтора - два пересохранений, тогда видно, но в здравом уме и трезвой памяти это делать никто не будет, а пару-тройку пересохранений вы на практике не увидите!

Да бросьте. Восьми битный жипег обрабатывать в фотошопе -- это гарантированно получить пастеризацию на длинных градиентах (например небо), и вообще ничего серьезного не сделать. Впрочем, у каждого свои критерии качества. Для интернета все прокатит, это несомненно.
Re[Stopkadr]:
Цитата:

от:Stopkadr
:D И что потом со всем этим отснятым делать? Процесс ради процесса?
Так проявка равов тоже процесс, и поинтереснее съемки будет. Конечно не для всех. Репортерам, это не надо, а уже свадебшики высокого уровня всенепременно обрабатывают.

Подробнее

Вот мы с Вами и пришли к важному моменту! :!:
ЗАЧЕМ? :?:
Недавно была даже тема про "мусорные" снимки... ;)

Отвечу за себя: я снимаю ради коммерции очень мало. В основном - для родных-близких-друзей-ради интересу.
И вполне могу позволить себе снимать так, как хочется.
И в том формате, который нравится.
И той камерой, какая "в руку легла"...

Вот снимал прошлой осенью древней Сонькой F717 c весьма специфическими настройками.
Восприняли, как ни странно, очень хорошо...



Хотя можно было снять новой камерой с зубодробительной резкостью и т.д.
А мне нравится так... :D

Re[Stopkadr]:
Цитата:

от:Stopkadr
Да бросьте. Восьми битный жипег обрабатывать в фотошопе -- это гарантированно получить пастеризацию на длинных градиентах (например небо), и вообще ничего серьезного не сделать. Впрочем, у каждого свои критерии качества. Для интернета все прокатит, это несомненно.

Подробнее

Если быть точным - "пОстеризация".
Пастеризация - это метод обработки продуктов... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
Если быть точным - "пОстеризация".
Пастеризация - это метод обработки продуктов... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

на старуху проруха.
А вашей фотографии небольшая обработка не помешала бы, как по мне. Но хозяин --барин.
Re[Stopkadr]:
Цитата:
от: Stopkadr
на старуху проруха.
А вашей фотографии небольшая обработка не помешала бы, как по мне. Но хозяин --барин.

Насчет обработки: минимальная была - в том числе обрезал под квадрат.
Но будем честны - все равно "шоколадной" фотографии не сделать.

С другой стороны, идеально резких фотографий и так с избытком, хочется разнообразия...
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Насчет обработки: минимальная была - в том числе обрезал под квадрат.
Но будем честны - все равно "шоколадной" фотографии не сделать.

С другой стороны, идеально резких фотографий и так с избытком, хочется разнообразия...

Подробнее

Как говорится на вкус и цвет... Но я бы сделал по сочнее. Однако обратите внимание на гистограмму. Что пресловутые 8 бит делают.


Re[Stopkadr]:
Цитата:

от:Stopkadr
Да бросьте. Восьми битный жипег обрабатывать в фотошопе -- это гарантированно получить пастеризацию на длинных градиентах (например небо), и вообще ничего серьезного не сделать. Впрочем, у каждого свои критерии качества. Для интернета все прокатит, это несомненно.

Подробнее


Вы у меня нашли постеризацию?! Не, я согласен, если мозК отсутствует, то накрутить можно чего угодно, но я крайности не рассматриваю!
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Вот мы с Вами и пришли к важному моменту! :!:
ЗАЧЕМ? :?:
Недавно была даже тема про "мусорные" снимки... ;)

Отвечу за себя: я снимаю ради коммерции очень мало. В основном - для родных-близких-друзей-ради интересу.
И вполне могу позволить себе снимать так, как хочется.
И в том формате, который нравится.
И той камерой, какая "в руку легла"...

Вот снимал прошлой осенью древней Сонькой F717 c весьма специфическими настройками.
Восприняли, как ни странно, очень хорошо...



Хотя можно было снять новой камерой с зубодробительной резкостью и т.д.
А мне нравится так... :D

Подробнее


Согласен на 100 процентов! Снимать можно чем угодно!

Старушка FUJI S9600.





Re[Михаил Романовский]:
Цитата:
от: Михаил Романовский
Вы у меня нашли постеризацию?! Не, я согласен, если мозК отсутствует, то накрутить можно чего угодно, но я крайности не рассматриваю!

Вы же, надеюсь, показываете жипег прямо из камеры! :D Чего ее искать?
Re[Stopkadr]:
Цитата:
от: Stopkadr
Вы же, надеюсь, показываете жипег прямо из камеры! :D Чего ее искать?


Та или иная обработка ДЖИПЕГА проводится в ФШ. Прямо из камеры - это полуфабрикат, который требует того или иного уточнения!
Re[Михаил Романовский]:
Михаил
не пудрите мозги людям :-)
обработка нужна всегда
raw это или jpeg ... не важно
но raw обрабатывать проще и эффективнее
Re[фоторулюбитель]:
Цитата:
от: фоторулюбитель
Михаил
не пудрите мозги людям :-)
обработка нужна всегда
raw это или jpeg ... не важно
но raw обрабатывать проще и эффективнее


Вас не затруднит привести цитату, где я "пудрю" мозги!
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:
от: Михаил Романовский
Вас не затруднит привести цитату, где я "пудрю" мозги!

да вот же



народ всё буквально понимает
Re[фоторулюбитель]:
Цитата:

от:фоторулюбитель
да вот же



народ всё буквально понимает

Подробнее


А там всё и снято в ДЖИПЕГЕ, так что, никакого пудрежа! А как народ понимает, мне поуху! ЭКЗИФЫ на месте - каждый сам может удостоверится!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.