Фото с камеры без постобработки, обсуждение настроек, всё про камерный jpeg. Или как найти кнопку "шедевр"

Цитата:

от: vlad--king
Наверно, Олимпусы больше подходят для такой съемки, без обработки потом…

Не все.
Е-М5 не подходит, а Е-М1 с хорошими линзами - в 90% случаев запросто.
Зайдите в соответствующую ветку и посмотрите. :)

Покупать камеру под 100т.р, к ней стекол еще на 200тыр,и обрабатывать каждый снимок,в то время как производители камер будут ржать над нами,и ничего не делать для совершенства оных. Круто! Я два года назад тоже думал,-как здорово снимать в рав,но со временем понят ,что хорошо снять в джипег,это сложнее и интереснее чем накручивать химию ползунками. Разумеется надо иметь что то типа ОМ-Д или фуджи. Фотошоп это хорошо,когда надо ПОДПРАВИТЬ ,а не исправить кадр,что делают многие.

Цитата:

от: Алексей Папараццо
Думаю интересная может получится тема...
как снимать так чтоб сразу получить хорошее фото с камеры и не обрабатывать...

Постановка вопроса непонятна.

Как можно заставить кого-то снимать в РАВ?

Хочешь снимать в джипег - снимай! Хочешь быть счастливым - будь им!

Для этого достаточно считать все полученные фотографии "хорошими".

Если же эта "хорошесть" не получается на автомате, то её невозможно гарантировать при любых внутрикамерных настройках. Вряд ли удастся переплюнуть заводских инженеров и создать свой собственный универсальный алгоритм "хорошести".

Здесь уже правильно написали: ковыряние в настройках перед съёмкой сродни ковырянию потом, в РАВе. Только в первом случае функционал сильно ограничен, а время всё равно теряешь. Причём драгоценное. Сюжет ждать не будет.

По теме, если камера может делать неплохой JPG, то этим нужно пользоваться и меньше терять времени за компом.
Для Олика PL-5 (PL-6, PM-2, P-5, E-M5) для JPG выставил следующие настройки:

Красный -2
Зеленый +2
Резкость -2
Контраст -1
Градации - Нормально
Цвет - Vivid
Замер - Средневзвешенный
Подавление шума - Авто
Фильтр шуа - Минимально
Макс. ISO - 1600
Качество JPG естественно LSF
Сохр. теплые оттенки - по своему вкусу

Цитата:

от:П Олег
Покупать камеру под 100т.р, к ней стекол еще на 200тыр,и обрабатывать каждый снимок,в то время как производители камер будут ржать над нами,и ничего не делать для совершенства оных. Круто! Я два года назад тоже думал,-как здорово снимать в рав,но со временем понят ,что хорошо снять в джипег,это сложнее и интереснее чем накручивать химию ползунками. Разумеется надо иметь что то типа ОМ-Д или фуджи. Фотошоп это хорошо,когда надо ПОДПРАВИТЬ ,а не исправить кадр,что делают многие.

Подробнее

Ну, во-первых, проявление RAW в камере от проявления в фотошопе не отличается нинасколько - кроме управляемости (я не имею в виду мыльницы, где во многих случаях достичь руками характеристик встроенного jpeg-а не получается - но это исключительно от сложности задачи, стоящей перед мыльницами, им приходится править много дефектов компактной складной оптики программно, а таких развитых настроек в ACR просто нет).
Я не призываю сильно менять что-то в RAW, но настроить баланс белого, уточнить экспозицию, отрегулировать шарпинг и шум (мне зачастую приходится снимать и на 16000 - это лучше чем не снимать вовсе а на а99 эта чувствительность еще сколько-то приемлемая но без настроек в RAW мне не нравится).
Многие фотографии повторить уже невозможно - приходится вытягивать из того, что есть. Конечно, править цветовой баланс нужно очень осторожно - но вот подводные фотографии без этого, например, смотрятся обычно не очень.
Самое главное, почему я советую снимать в RAW - это потому, что как минимум кадрирование приходится делать почти всегда, как бы не настраивались точно при съемке. Да большинство отпечатков имеют отношение сторон, отличное от кадра! Пересохранять jpeg не рекомендуется, поскольку он сжимает с потерями. Да он просто не предназначен для промежуточного хранения...
Словом, я призываю к отношению без фанатизма - RAW это удобное техническое средство, хотя пользоваться всеми возможностями для каждого кадра ни разу не нужно. Но снимать лучше в RAW, и потерь меньше и сделать в случае чего можно больше.

Цитата:

от: Spector
Самое главное, почему я советую снимать в RAW - это потому, что как минимум кадрирование приходится делать почти всегда, как бы не настраивались точно при съемке.

Как так? У вас же ЗУМММММ ... самый лучший, правильный и удобный инструмент для того, что бы этого не происходило? Как? :ohmy: Вы же при съемке, управляете перспективой, делаете сразу правильное кадрирование.


http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10141207

Цитата:

от:Грашин Алексей
Как так? У вас же ЗУМММММ ... самый лучший, правильный и удобный инструмент для того, что бы этого не происходило? Как? :ohmy: Вы же при съемке, управляете перспективой, делаете сразу правильное кадрирование.


http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10141207

Подробнее

Но вот отношение длин сторон кадра изменить не могу. То есть, я могу при съемке более или менее точно выставить две границы кадра, могу поподвинуть третью - а вот четвертая ложиться сама, и вовсе не туда, как правило, куда нужно. Кроме того, частенько кадры приходится спасать, 300 миллиметров фокусного расстояния очень часто не хватает...

Ситуации, когда желательно, сразу из камеры получить качественное фото, без обработок, вполне понятно и востребовано, например – сейчас во многих камерах, есть встроенный Вай-фай, для немедленной отправки нормального фото, сразу во время съемки, тут уж не до RAW…

Режим АВТО, в любых камерах, хорошо справляется с несложными условиями света, например днем, на улице, при солнечной погоде, с слабой облачностью. Все тогда ровно освещено и можно снимать в любую сторону, все получится с правильным ББ, резко и без шевелеки рук фотографа и без смаза подвижных объектов. И любой камерой.
Но, вот при прямом солнечном свете, уже нужно включать голову для изменения настроек или вспышку для подсветки теней, при жестком, контровом свете солнца.
Или в помещениях, с лампами накаливания, когда почти все модели аппаратов начинают явно тупить в АВТО - ошибаться с ББ, завышают ISO, тут же и проблемы с шевеленкой и смазом…

Или, например, при съемке спектакля на сцене, при темном фоне и жестком свете лучами – там никакие АВТО, да и остальные, кроме ручных настроек в М, не помогут, будут постоянные пересветы лиц актеров и музыкантов, при ошибках автоматики….
Но, все эти проблемы легко решаемы, для Jpeg, при использовании «серой карты», как и для настроек экспозиции, при включенном «контроле пересветов», контроле гистограммы и использовании сдвига экспозиции…
Ведь это все есть на мониторчике камеры, после каждого снимка показывается и предупреждает, неужели трудно посмотреть и принять какие-то меры?

А еще имеющиеся, во многих аппаратах, сценарные режимы – они тоже облегчают задачу для выбора правильных настроек самим аппаратом. Но, конечно, придется заглянуть в инструкцию на аппарат, посмотреть какие сцены там заложены и как их включать, к сожалению, не всем это нравится – что-то там еще читать…

Цитата:

от:vlad--king
С
А еще имеющиеся, во многих аппаратах, сценарные режимы – они тоже облегчают задачу для выбора правильных настроек самим аппаратом. Но, конечно, придется заглянуть в инструкцию на аппарат, посмотреть какие сцены там заложены и как их включать, к сожалению, не всем это нравится – что-то там еще читать…

Подробнее

а стили и тонкая настройка ББ, некоторые вообще не знают что это есть в камере, и были случаи когда я говорил об этом и что это можно подстроить людям снимающим не первый год ;))))))))

Цитата:

от:vlad--king
Ситуации, когда желательно, сразу из камеры получить качественное фото, без обработок, вполне понятно и востребовано, например – сейчас во многих камерах, есть встроенный Вай-фай, для немедленной отправки нормального фото, сразу во время съемки, тут уж не до RAW…

Режим АВТО, в любых камерах, хорошо справляется с несложными условиями света, например днем, на улице, при солнечной погоде, с слабой облачностью. Все тогда ровно освещено и можно снимать в любую сторону, все получится с правильным ББ, резко и без шевелеки рук фотографа и без смаза подвижных объектов. И любой камерой.
Но, вот при прямом солнечном свете, уже нужно включать голову для изменения настроек или вспышку для подсветки теней, при жестком, контровом свете солнца.
Или в помещениях, с лампами накаливания, когда почти все модели аппаратов начинают явно тупить в АВТО - ошибаться с ББ, завышают ISO, тут же и проблемы с шевеленкой и смазом…

Или, например, при съемке спектакля на сцене, при темном фоне и жестком свете лучами – там никакие АВТО, да и остальные, кроме ручных настроек в М, не помогут, будут постоянные пересветы лиц актеров и музыкантов, при ошибках автоматики….
Но, все эти проблемы легко решаемы, для Jpeg, при использовании «серой карты», как и для настроек экспозиции, при включенном «контроле пересветов», контроле гистограммы и использовании сдвига экспозиции…
Ведь это все есть на мониторчике камеры, после каждого снимка показывается и предупреждает, неужели трудно посмотреть и принять какие-то меры?

А еще имеющиеся, во многих аппаратах, сценарные режимы – они тоже облегчают задачу для выбора правильных настроек самим аппаратом. Но, конечно, придется заглянуть в инструкцию на аппарат, посмотреть какие сцены там заложены и как их включать, к сожалению, не всем это нравится – что-то там еще читать…

Подробнее

Это плохой подход. Конечно, никто не запрещает использовать вещи не по назначению, можно купить Хассельблад для Инстграма - большинство все-таки используют камеры соответствующего класса для соответствующих задач. И у камер класса даже беззеркалки, WiFi предназначен для того, чтобы можно было поставить камеру на штатив и не висеть над ней а смотреть издали и в нужный момент сделать кадр.
Большая и тяжелая камера предназначена для получения соответствующих ее классу изображений и посылать их в инстграм без обработки - как минимум, трата ресурсов - можно взять камеру в четыре раза легче. А возможности большой камеры нужно использовать, она рассчитана на двухступенчатый процесс еще с девятнадцатого века.
Я согласен, что все решаемо - я не совсем понимаю, зачем решать, если использование RAW и проще и времени меньше занимает. Когда мы учимся - учимся и RAW тоже. Все идет параллельно и не составляет трудности. Кроме того, RAW позволяет лучше понять и не забывать никогда, как работает камера - это чрезвычайно полезно для технической части снимков. Может быть, это самое полезное знание в техническом плане.

RAW – конечно, для сложных световых условий или для печати большим форматом, будет лучше и больше возможностей при обработке, но всем ли это нужно?
Но автора темы интересует именно качественный, камерный Jpeg, которого обычно и хватает, скажем, для семейной хроники у большинства. Особенно, когда фотофирма, как, например Олимпус и идущий за ней Панасоник, думают об этом тоже.

Многие пугаются RAW из-за сложного, дорогого фотошопа, хотя есть альтернативы попроще, но тоже не всегда легкодоступны и бесплатны, или без описаний по обработке на русском.
С пересылкой больших RAW , как и их печатью в обычных лабах за углом, да и хранении тоже - могут быть проблемы

Немало любителей, у которых даже и нормального компьютера или монитора нет, но напечатать или показать хорошие фото на экране большого домашнего смарт-телевизора хочется…
Если компьютер не быстрый или мало опер. памяти, то обработка RAW займет немало времени и нервов. Знаю некоторых свадебных фотографов хорошо снимающих в Jpeg свадьбы, не хотят они тратить большое время на обработку тысяч RAW, говорят, что им проще сразу следить за настройками камеры во время съемки. Да и карт памяти в три раза меньше нужно.
Зачем простому любителю дополнительные сложности, особенно, если он, на той аппаратуре для просмотра, что у него есть, не увидит разницы? Тем более, если умеет правильно использовать возможности и настройки камеры для нормального Jpeg.

Я не понимаю смысла подобных тем. Совершенно беспочвенное обвинения производителя. Он, производитель хорош уж тем, что дарит свободу выбора. Хочешь рав - пожалуйста, хочешь жипег - флаг в руки. Хочешь Никон - без проблем, нравивиться - Кенон, Фуджи, Рентакс и др. какие проблемы? Даже к маркетологам отношусь с уважением. Конечно в первую очередь их забота - доходы фирмы. Но, фирмы оплачивают работу множества людей, а если бы не было этих фирм? Как эти люди кормили бы свои семьи?
Обвинения производителей строится, как мне кажется на основе вкусовщины, а за частую простой безграмотности. Посмотрите, в профильных ветках одни пишут:
И известно всем подряд фирма Никон (Кенон, Фуджи, Рентакс) - это яд!
И тут же рядом: Забывайте все вопросы покупайте Никоносы... (по аналогии и др)
В ветке D 7100 гимн филофобам производителей разных фирм разместил.
Хочется кому-то снимать в жипег - снимай, чего других в свое болото тянуть?
Хочется кому-то снимать в рав - снимай, чего других в свое болото тянуть?
Мне кажется, что все это поиск оправдания своих комплексов, не более того.

Цитата:

от: JACOB
Я не понимаю смысла подобных тем. ...

да всё просто :-)
купил человек камеру (любую) ... тут же можно получить готовый результат в виде JPEG
прямо вот сразу после покупки
и какое то время так всё и происходит

а потом у некоторых возникает вопрос - а можно ли лучше результат получить с этой камеры?
вон люди про какой то там рав говорят ...

и возникают вот такие темы :-)

Наверно, хотят услышать правду, - в каких условиях съемки, крайне желателен RAW и разница будет явно заметна? Или на каких камерах Jpeg работает заметно хуже?
Вот, Вы, известны, как хороший обработчик с опытом, скажите свое мнение…

Цитата:

от:JACOB
Я не понимаю смысла подобных тем. Совершенно беспочвенное обвинения производителя. Он, производитель хорош уж тем, что дарит свободу выбора. Хочешь рав - пожалуйста, хочешь жипег - флаг в руки. Хочешь Никон - без проблем, нравивиться - Кенон, Фуджи, Рентакс и др. какие проблемы? Даже к маркетологам отношусь с уважением. Конечно в первую очередь их забота - доходы фирмы. Но, фирмы оплачивают работу множества людей, а если бы не было этих фирм? Как эти люди кормили бы свои семьи?
Обвинения производителей строится, как мне кажется на основе вкусовщины, а за частую простой безграмотности. Посмотрите, в профильных ветках одни пишут:
И известно всем подряд фирма Никон (Кенон, Фуджи, Рентакс) - это яд!
И тут же рядом: Забывайте все вопросы покупайте Никоносы... (по аналогии и др)
В ветке D 7100 гимн филофобам производителей разных фирм разместил.
Хочется кому-то снимать в жипег - снимай, чего других в свое болото тянуть?
Хочется кому-то снимать в рав - снимай, чего других в свое болото тянуть?
Мне кажется, что все это поиск оправдания своих комплексов, не более того.

Подробнее

что то вы попутали.... тема не про обвинения производителя...
тема про съёмку в jpeg и использование камерных настроек

Цитата:

от: vlad--king
Наверно, хотят услышать правду, - в каких условиях съемки, крайне желателен RAW и разница будет явно заметна? Или на каких камерах Jpeg работает заметно хуже?

Позволю себе не согласиться с самой постановкой вопроса. Дело в том, что не увидев кадра еще до съемки его можно сделать только случайным образом, что не есть хорошо (потому что и увиденный заранее кадр получается не в каждом первом, не каждом втором, даже не каждом десятом случае). Увидеть же кадр под jpeg и под RAW - это вещи разные. Просто впечатление от кадра будет другое. Делаю, допустим ивы над озером - но небо светловато, значит нерезкая маска здесь, здесь и, наверное еще по ветвям. Где-то тень будет слишком глубокая, потому что если коррекцию сдвинуть, то небо потом не вытянуть. А вот этот кусок моста совсем не нужен, его заретушировать, перенеся несколько кустов вот отсюда. Тогда будет то, что я хочу.
Так что снимок будет полуфабрикатом того, что хочется получить. Если снимать в jpeg (не дающий такой широты), мимо такой вот идеи вообще приходится пройти мимо - а зачем?

Цитата:

от: Вадим АФ
Не все.
Е-М5 не подходит, а Е-М1 с хорошими линзами - в 90% случаев запросто.
Зайдите в соответствующую ветку и посмотрите. :)

а разве не одна и та же матрица у них?

Кто бы спорил, что возможности у Jpeg послабее по широте дд.
Но, если фотограф видит весьма интересный сюжет для пейзажа, то вообще лучше снять тогда сразу три кадра со сдвигом экспокоррекции и тогда возможности для обработки у трех кадров в Jpeg, будут даже выше, чем у одного RAW, как по ДД, так и по шумам. Их можно и склеить, сделать в HDR или частично маскировать… Даже без штатива, может получиться неплохо.
А вот баланс белого для Jpeg, надо сразу ставить как можно точнее, лучше по серой карте. Как и сжатие по минимуму, то есть с высоким качеством.

Цитата:

от: vlad--king
... три кадра со сдвигом экспокоррекции и тогда возможности для обработки у трех кадров в Jpeg, будут даже выше, чем у одного RAW...

что мешает в конвертере ... сделать сдвиг экспокоррекции?

Цитата:

от:vlad--king
Кто бы спорил, что возможности у Jpeg послабее по широте дд.
Но, если фотограф видит весьма интересный сюжет для пейзажа, то вообще лучше снять тогда сразу три кадра со сдвигом экспокоррекции и тогда возможности для обработки у трех кадров в Jpeg, будут даже выше, чем у одного RAW, как по ДД, так и по шумам. Их можно и склеить, сделать в HDR или частично маскировать… Даже без штатива, может получиться неплохо.
А вот баланс белого для Jpeg, надо сразу ставить как можно точнее, лучше по серой карте. Как и сжатие по минимуму, то есть с высоким качеством.

Подробнее

А сдвиг поездов-облаков-людей-листочков? Разумеется, несколько кадров с разной экспозицией я по-возможности делаю, но, по крайней мере в половине случаев - один бы успеть сделать!