формат DX. Кропнутые объективы. ФФ формат.

Если у Вас есть решение, что вы мучаетесь (и других мучаете :D ) - берите то, что Вам хочется. Если Вы хотите знать о возможностях, плюсах и минусах той или иной вещи - один подход. Но Вы, похоже, хотите, чтобы Вас убедили (поддержали) в уже принятом решении - а сие уже совсем иное. И походит на попытку переложить моральную ответственность с себя на других: мол, "все так считают" :D
P.S. А еще тут "все ждут ФФ", вместо того, чтобы снимать ;) :D

Цитата:

от:Ultima ratio...
Если у Вас есть решение, что вы мучаетесь (и других мучаете :D ) - берите то, что Вам хочется. Если Вы хотите знать о возможностях, плюсах и минусах той или иной вещи - один подход. Но Вы, похоже, хотите, чтобы Вас убедили (поддержали) в уже принятом решении - а сие уже совсем иное. И походит на попытку переложить моральную ответственность с себя на других: мол, "все так считают" :D
P.S. А еще тут "все ждут ФФ", вместо того, чтобы снимать ;) :D

Подробнее

Ну снимать есть чем пока. 28-200 мне нравится. :)
Просто вопрос стоял о DX-объективах. Хотела узнать мнение знающих людей. Поскольку я не фотограф! Я всего лишь фотолюбитель. Была в сомнениях. Ведь объективы очень дорогие. Мне как раз очень нужны и плюсы и минусы. И чем больше мнений авторов, тем лучше! :D

Цитата:

от: Anjona
Кстати в тему! Почитайте, не поленитесь. Там много чего интересного. :)

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?act=Print&client=printer&f=4&t=1755

Миледи, в той ветке сплошной флуд. Там отметились буквально два-три человека, которые реально снимают и реально понимают в фотографии. Ничего полезного там нет: сплошной флейм флудеров, и фотомастурбаторов, которые от компа не отходят, а фотографией не занимаются и вовсе. Вы лишь зря потратили время на ту ветку ;)

Цитата:

от: Anjona
Просто вопрос стоял о DX-объективах.

А их много. Но лишь один-единственный из них вообще заслуживает обсуждения - 17-55/2.8. И еще 12-24. Прочее - только если на вес и даром, даром :D Но не потому, что DX, а просто потому, что они так себе - бюджетные штучки, ширпотреб для непритязательных любителей.

Цитата:

от: Anjona
Ну снимать есть чем пока. 28-200 мне нравится. :)

...Но если Вы будете им работать на Д200, неизбежны разочарования ;)

Цитата:

от: Ultima ratio...
...Но если Вы будете им работать на Д200, неизбежны разочарования ;)

Почему?
А, если на D2X?

Цитата:

от: Anjona
И чем больше мнений авторов, тем лучше! :D

Не факт, скорее, наоборот. Это не обзор мнений по исторической проблеме, это достаточно приземленно-бытовая проблема. И тут важно мнение не массы авторов, а одно - собственное. Свой опыт тут важнее мнений массы флеймеров и даже гуру ;) Потому как снимать - Вам. :D

Цитата:

от:Ultima ratio...
Миледи, в той ветке сплошной флуд. Там отметились буквально два-три человека, которые реально снимают и реально понимают в фотографии. Ничего полезного там нет: сплошной флейм флудеров, и фотомастурбаторов, которые от компа не отходят, а фотографией не занимаются и вовсе. Вы лишь зря потратили время на ту ветку ;)

Подробнее

Нет, не зря. флуд я вычеркнула. Но остальное для меня было интересным и познавательным. :)

Цитата:

от:Ultima ratio...
Не факт, скорее, наоборот. Это не обзор мнений по исторической проблеме, это достаточно приземленно-бытовая проблема. И тут важно мнение не массы авторов, а одно - собственное. Свой опыт тут важнее мнений массы флеймеров и даже гуру ;) Потому как снимать - Вам. :D

Подробнее

Отрицательный опыт стоимостью 2000 баксов мне не нужен. :P

Цитата:

от: Anjona
Почему?
А, если на D2X?

Д200 - очень взыскателен к качеству оптики. Проще говоря, он реализует свои возможности наилучшим образом именно с качественной оптикой. Не спускает тех ошибок, которые простил бы, скажем, Д70. Но это мое личное мнение (на основе личного же опыта).
Относительно Д2Х, увы, ничего не скажу: в руках не держал, не работал с этой камерой. А теоретизировать, основываясь исключительно на технических характеристиках, не считаю возможным.
Однако одну реплику кину: вы хотите к достаточно паршивому объективу (28-200) прикупить супер-камеру (Д2Х)?! Может, лучше сначала озаботиться качественной оптикой? Это единственно верный путь. Потому как хорошее стекло - оно хорошее и на Д70, и на Д200, и на Д2Х. А 28-200 устраивает Вас пока лишь по двум причинам: 1) оно у Вас уже есть, 2) Вы не пробовали делать отпечатки большого формата, где "мыло" будет явно заметно
Уверяю Вас, если хотите технически качественного скачка - начните не с тушки Д2х!!! А с оптики...

Цитата:

от: Anjona
Отрицательный опыт стоимостью 2000 баксов мне не нужен. :P

Если Вы поставите 28-200 на д2х - у вас будет отрицательный опыт более дорогой :D

Цитата:

от:Ultima ratio...
Д200 - очень взыскателен к качеству оптики. Проще говоря, он реализует свои возможности наилучшим образом именно с качественной оптикой. Не спускает тех ошибок, которые простил бы, скажем, Д70. Но это мое личное мнение (на основе личного же опыта).
Относительно Д2Х, увы, ничего не скажу: в руках не держал, не работал с этой камерой. А теоретизировать, основываясь исключительно на технических характеристиках, не считаю возможным.
Однако одну реплику кину: вы хотите к достаточно паршивому объективу (28-200) прикупить супер-камеру (Д2Х)?! Может, лучше сначала озаботиться качественной оптикой? Это единственно верный путь. Потому как хорошее стекло - оно хорошее и на Д70, и на Д200, и на Д2Х. А 28-200 устраивает Вас пока лишь по двум причинам: 1) оно у Вас уже есть, 2) Вы не пробовали делать отпечатки большого формата, где "мыло" будет явно заметно
Уверяю Вас, если хотите технически качественного скачка - начните не с тушки Д2х!!! А с оптики...

Подробнее

D2x я купила два года назад вместе с объективом 28-200. D200 купила для сына. Снимаю и на том и на этом.
Подскажите, пожалуйста, что считать качественной оптикой конкретно для D2X и для D200? Буду очень признательна. Отпечатков я не делала. Все фотографии в электронном виде.

Цитата:

от:Anjona
D2x я купила два года назад. D200 купила для сына. Снимаю и на том и на этом.
Подскажите, пожалуйста, что считать качественной оптикой конкретно для D2X и для D200? Буду очень признательна. Отпечатков я не делала. Все фотографии в электронном виде.

Подробнее

О! Раз у Вас уже есть тушки, тогда, действительно, остается только оптика ;)
Качественная - в смысле, профессиональная. То есть, та, которая позволит получить технически безукоризненные отпечатки. Это практически все фиксы. Из зумов - AF-S 17-35/2.8, AF-S 17-55/2.8 DX, AF-S 28-70/2.8, AF 35-70/2.8 (применительно к цифровой технике - с некоторыми оговорками), AF-S 70-200/2.8 VR, 80-200/2.8 (как AF-S, так и безмоторный)... Про фиксы уже сказал :D
Как с той или иной оптикой работает Д2х - не знаю. А вот Д200 "хочет" оптику светосильную :D
Но, опять же, с любой самой шикарной оптикой, с любой самой шикарной тушки можно получить как снимки технически качественные, так и, увы, провальные. Бюджетная оптика (типа 28-200) тоже может выдать хороший результат - при хороших условиях. Просто светосильная оптика - инструмент более подходящий для решения всех задач. Но если Вы снимаете не для печати и все у Вас только в электронном виде - ну, тогда не знаю... Может, вообще нет смысла тратить деньги на супер-оптику? ;) Кстати, не шибко светосильный 18-35/3ю5-4.5 при хороших условиях освещения дает чудесные снимки. Проверено

Цитата:

от:Владимир_В
Вы уже это много-много раз писали :D Однако Ваша точка зрения в данном случае не совпадает с моей практикой применения 17-55 на Д70 и на Д200.
А также ваша позиция не совпадает с практикой применения 17-55 моими коллегами :D Видимо, Ваш 17-55 был поставлен специально для Вас какими-то нехорошими людьми с вредительским умыслом. Нехорошие они, какие, вредители эти 8)

Подробнее

Кстати,после замены 17-55 на 28-70 впечатление что картинка 17-55 приятней в смысле резкости и микроконтраста,хотя у 28-70 более обьемный рисунок чувствуется(придет весна-лето попробую сравнить на пейзажах,благо 17-55 недалеко ушел , владельцем стал
http://club.foto.ru/user.php?user_id=33032
на счет некачественых экземпляров удивлен)

Цитата:

от:Ultima ratio...
О! Раз у Вас уже есть тушки, тогда, действительно, остается только оптика ;)
Качественная - в смысле, профессиональная. То есть, та, которая позволит получить технически безукоризненные отпечатки. Это практически все фиксы. Из зумов - AF-S 17-35/2.8, AF-S 17-55/2.8 DX, AF-S 28-70/2.8, AF 35-70/2.8 (применительно к цифровой технике - с некоторыми оговорками), AF-S 70-200/2.8 VR, 80-200/2.8 (как AF-S, так и безмоторный)... Про фиксы уже сказал :D
Как с той или иной оптикой работает Д2х - не знаю. А вот Д200 "хочет" оптику светосильную :D
Но, опять же, с любой самой шикарной оптикой, с любой самой шикарной тушки можно получить как снимки технически качественные, так и, увы, провальные. Бюджетная оптика (типа 28-200) тоже может выдать хороший результат - при хороших условиях. Просто светосильная оптика - инструмент более подходящий для решения всех задач. Но если Вы снимаете не для печати и все у Вас только в электронном виде - ну, тогда не знаю... Может, вообще нет смысла тратить деньги на супер-оптику? ;) Кстати, не шибко светосильный 18-35/3ю5-4.5 при хороших условиях освещения дает чудесные снимки. Проверено

Подробнее

Я думала насчет фиксов. Но для съемок городских пейзажей, жанровых, не знала какие. Поэтому и купила 28-200 на все случаи жизни... :))) Попробую сделать отпечатки. Посмотрю, что и как... Светосильные, конечно отлично. Сейчас только такие и ищу. Спасибо. :)

Цитата:

от: М. Пог.
благо 17-55 недалеко ушел, владельцем стал http://club.foto.ru/user.php?user_id=33032

За кордон
Цитата:

от: М. Пог.
на счет некачественых экземпляров удивлен)

Есть подозрение, что дело не в стекле, а держащих его руках.
Кстати, Anjona, посмотрите пейзажи М. Пог: там есть сделанные 17-55 - кто бросит камень по части технического качества, ага? ;) Вот вам и иллюстрация, к слову, реальная, а не слова флеймеров.

Цитата:

от:Anjona
Я думала насчет фиксов. Но для съемок городских пейзажей, жанровых, не знала какие. Поэтому и купила 28-200 на все случаи жизни... :))) Попробую сделать отпечатки. Посмотрю, что и как... Светосильные, конечно отлично. Сейчас только такие и ищу. Спасибо. :)

Подробнее

за два года привык к фиксам на мануальной камере... купил тут Д200 и решил попробовать зум - взял в прокат 28-70/2,8 на 3 дня... блин до сих пор не понимаю - как это строить кадр крутя зум
Вообщем сейчас занимаюсь заменой своих манульных фиксов на аф (увы зрение не ахти: -1), но портреднег (на "большом фокусном" проще фокусироваться)- оставлю фиск - все же самому как-то проще выбрать плоскость грип, чем доверить это камере

И все-таки, а про эти фотографии, может кто-нибудь замолвит слово! Но ведь хороши!!! Очень хочется научиться так снимать. http://pano.1drey.com/all_moscow.html
Знать бы еще как и каким объективом они снимались.
В английском не очень сильна. Как я поняла, это сферичесике панорамы (360 гр.). Ссылка только долго грузится. (

Цитата:

от:Ultima ratio...
Есть подозрение, что дело не в стекле, а держащих его руках.
Кстати, Anjona, посмотрите пейзажи М. Пог: там есть сделанные 17-55 - кто бросит камень по части технического качества, ага? ;) Вот вам и иллюстрация, к слову, реальная, а не слова флеймеров.

Подробнее

Я DX-объективы не хочу. Уже писала почему.
Пейзажи посмотрела. Отличные! Красивые и качественные, но там заявлен объектив Токина 12-24. Не никоновский. Правда, посмотрела только последнюю страницу автора.

Цитата:

от:Alex Samsonenko
за два года привык к фиксам на мануальной камере... купил тут Д200 и решил попробовать зум - взял в прокат 28-70/2,8 на 3 дня... блин до сих пор не понимаю - как это строить кадр крутя зум
Вообщем сейчас занимаюсь заменой своих манульных фиксов на аф (увы зрение не ахти: -1), но портреднег (на "большом фокусном" проще фокусироваться)- оставлю фиск - все же самому как-то проще выбрать плоскость грип, чем доверить это камере

Подробнее

А какой у Вас фикс?