Фишка в HDR...

Всем доброго времени суток! Вкраце изложу суть вопроса... Как-то я слышал что можно сделать такой фокус в HDR... Взять один снимок в формате-RAW и сделать из него три снимка (то есть имитировать брекетинг), однако сколько бы я не пытался... ерунда какая-то получается! Сначала сразу пытался конвертировать в TIF, потом сохранял в формате RAW и уже после каждый получившийся конвертировал в TIF (в JPG вааще такая балиберда получается). Короче, можно-ли такую задумку вообще осуществить... или это все-таки вымысел???
P.S. Фото я занимаюсь меньше года... по-этому прошу извинить меня за столь глупый вопрос!

http://demiart.ru/forum/index.php?s=32ca8962d19c39d561b20a0e18f0f799&showtopic=16794&st=0
Удачи :)

Цитата:

от:Алешик
Всем доброго времени суток! Вкраце изложу суть вопроса... Как-то я слышал что можно сделать такой фокус в HDR... Взять один снимок в формате-RAW и сделать из него три снимка (то есть имитировать брекетинг), однако сколько бы я не пытался... ерунда какая-то получается! Сначала сразу пытался конвертировать в TIF, потом сохранял в формате RAW и уже после каждый получившийся конвертировал в TIF (в JPG вааще такая балиберда получается). Короче, можно-ли такую задумку вообще осуществить... или это все-таки вымысел???
P.S. Фото я занимаюсь меньше года... по-этому прошу извинить меня за столь глупый вопрос!

Подробнее

Действительно фокус - из 100 грамм сделать 300: разливаем по 33 мл в мензурку, переписываем деления на мензурке, где было 33, там пишем 100, затем получившиеся 3 по 100 сливаем в одну посуду и - чудо, имеем 300 гр. Только получается ерунда какая-то, кайф как от 100 гр. :D :D :D

Цитата:

от: Алешик

P.S. Фото я занимаюсь меньше года... по-этому прошу извинить меня за столь глупый вопрос!

ОК. Извиним.
Поищите в поиске. Три миллиона раз обсуждалось.
Вкратце:
HDR - это изображение собранное из нескольких снимков сделанных с разной выдержкой.
Цель - запечетлить сцену динамический диапазон которой превышает диапазон матрицы. (Ну или победить шумы в тенях).
Один RAW = один снимок. А значит это не HDR.

Есть специальные полуавтоматические программы которые собирают одно изображение из нескольких.

Те кто не умеют грамотно и осознанно конвертировать RAW и обрабатывать изображения в фотошопе конвертят из одного RAW три изображения с разной "экспозицией" и потом скармливают это полуавтомату под названием Фотоматикс.
Можно скормить и фотошопу, но он пытается пресекать подобные нелепости. Поэтому если скармливать фотошопу то нужно прибивать EXIF.

Если вы хотите кислотно-ядреную выпуклую картинку, и именно ее называете HDRом, то конвертируйте RAW в фотошопе в 16 бит, и играйтесь с рулилками инструмента (Image->Ajustment->Shadow/Highlight

Цитата:

от: Krainov
Один RAW = один снимок. А значит это не HDR.

а вот тут я могу поспорить!
http://blyg.livejournal.com/35624.html
полностью согласен с автором... зачем делать 3 снимка, если ДД матрицы хватает?

Цитата:

от: Xuman
а вот тут я могу поспорить!

Не стоит.
Цитата:

от: Xuman

http://blyg.livejournal.com/35624.html
полностью согласен с автором... зачем делать 3 снимка, если ДД матрицы хватает?

Вопрос на засыпку - зачем делать хдр, если диапазона матрицы хватает? Похоже, вы тоже под термином хдр понимаете "кислотную" обработку, а вовсе не расширение динамического диапазона.

Вах... какая бурная дискуссия... Даже не ожидал.. Спасибо всем за отклики. А HDR мне все-равно нравиться.. ладушки... будем дальше эксперементировать.. :P

For garka: Отдельное спасибо за ссылочку.. очень позновательно... а мне как новичку и вааще интересно!!

Посмотрите и вторую ссылочку. Там автор более корректен. Способ с одной картинкой честно назван "видимостью расширения диапазона".
Всё просто. Если в картинке есть информация, то её можно достать. Кривыми или делая "три снимка из одного рава" - не суть важно. Если же информации нет (выбитое небо, или проваленные тени, или и то и другое сразу), то хоть из штанов выпрыгни, но новой информации ни при какой обработке не получится, только если нарисовать или ещё откуда привнести...

Цитата:

от: Xuman
а вот тут я могу поспорить!

Не стОит, однозначно! До вас это уже пытались многие сделать, я в том числе.
Насчет остальных не знаю, но меня убедили, что из одного РАВа ХДР не получится. :)

Цитата:

от:bc----
Вопрос на засыпку - зачем делать хдр, если диапазона матрицы хватает? Похоже, вы тоже под термином хдр понимаете "кислотную" обработку, а вовсе не расширение динамического диапазона.

Подробнее

диапазона особенно в RAW хватает за глаза... :D
только для того, чтобы всю эту "красоту" увидеть фота переводится из 32 бит в 8 бит на канал... как известно разрядность ЦАП у фотиков 12 (у навороченых 14 бит)...
и ни один моник вам такую глубину цвета не покажет...
в любом случае, будет тоновое сжатие... хоть вы 3 РАВА снимайте хоть 1, хоть 20... все равно операция одна и та же)))
вы почитайте статью (я не зря линк на ЖЖ дал)... в большинстве ситуаций одного РАВА достаточно, потому что нормальной выдержки (устанавливаемой фотиком автоматом) для большинства сюжетов хватает за глаза...

делать три кадра ИМХО нужно ночью, например, чтобы при коррекции +EV в Фопе не вылазили сильно шумы... в этом случае и нужна дополнительная фота с большим временем экспозиции))))

давайте я выложу три RAW, вы с них сделаете HDR... а я из одного (среднего) сделаю... вот и посмотрим)))

поэтому и спорю))) :D

Цитата:

от: Xuman
диапазона особенно в RAW хватает за глаза... :D

Хватает для чего именно? Для каких-то сцен его мало.
Цитата:

от:Xuman

только для того, чтобы всю эту "красоту" увидеть фота переводится из 32 бит в 8 бит на канал... как известно разрядность ЦАП у фотиков 12 (у навороченых 14 бит)...
и ни один моник вам такую глубину цвета не покажет...

Подробнее

Да вы ее и не увидите. Если, разумеется, вы под глубиной цвета не понимаете контраст и осветленные тени. :)
Цитата:

от:Xuman

в любом случае, будет тоновое сжатие... хоть вы 3 РАВА снимайте хоть 1, хоть 20... все равно операция одна и та же)))
вы почитайте статью (я не зря линк на ЖЖ дал)... в большинстве ситуаций одного РАВА достаточно, потому что нормальной выдержки (устанавливаемой фотиком автоматом) для большинства сюжетов хватает за глаза...

Подробнее

Я не против такой кислотной обработки, если она нравится. Но я за точную терминологию. ХДР по определению означает ДД больше, чем может вместить 1 исходный файл. Соответственно, из одного файла ХДР сделать нельзя впринципе, как нельзя из бутылки пива 0.5л вылить литр этого напитка. Хоть по 10 кружкам разливай, хоть мензурками смешивай, все равно больше 0.5 л. оттуда не выльешь. :)
Цитата:

от: Xuman

делать три кадра ИМХО нужно ночью, например, чтобы при коррекции +EV в Фопе не вылазили сильно шумы... в этом случае и нужна дополнительная фота с большим временем экспозиции))))

Делать 3 кадра нужно в тех случаях, когда не хватает ДД одного кадра. Вот это и будет ХДР.
Цитата:

от: Xuman

давайте я выложу три RAW, вы с них сделаете HDR... а я из одного (среднего) сделаю... вот и посмотрим)))

поэтому и спорю))) :D

Я уже заранее знаю, что вы выложете пример, на котором ДД снимаемой сцены влезет в ДД матрицы, и надобности в ХДР просто не будет. В этом случае, разумеется, Tone Mapping, сделанный из трех кадров и из одного кадра, даст примерно одинаковый результат.

Но я за точную терминологию. ХДР по определению означает ДД больше, чем может вместить 1 исходный файл
Какой файл? РАВ, Джпег илиТИФФ? Если сравнивать с пивом, то РАВ содержит литр, ТИФФ - 0,7, а Джипег - 0,5л. Так из какого файла ХДР нельзя сделать?

Некорректно. ДД везде может быть по литру, условно говоря. Даже в jpg. Зависит только от обработки. И HDR нельзя сделать ни из одного из них. Только псевдо.

Цитата:

от:_BY_SERG
Но я за точную терминологию. ХДР по определению означает ДД больше, чем может вместить 1 исходный файл
Какой файл? РАВ, Джпег илиТИФФ? Если сравнивать с пивом, то РАВ содержит литр, ТИФФ - 0,7, а Джипег - 0,5л. Так из какого файла ХДР нельзя сделать?

Подробнее

Не поверите, но емкость 16 битного тифа больше чем у RAW. Что, впрочем, не отменяет неизбежных (но ничего не значащих) потерь при конвертации в тифф. ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Некорректно. ДД везде может быть по литру, условно говоря. Даже в jpg. Зависит только от обработки. И HDR нельзя сделать ни из одного из них. Только псевдо.

Да и вообще, ихо, понятие ДД к цифровому изображению не применимо. :D

Цитата:

от: Krainov
Да и вообще, ихо, понятие ДД к цифровому изображению не применимо. :D

Нее, применимо Ето понятие вообще к чему угодно применить можно

Цитата:

от:_BY_SERG
Но я за точную терминологию. ХДР по определению означает ДД больше, чем может вместить 1 исходный файл
Какой файл? РАВ, Джпег илиТИФФ? Если сравнивать с пивом, то РАВ содержит литр, ТИФФ - 0,7, а Джипег - 0,5л. Так из какого файла ХДР нельзя сделать?

Подробнее

Ни из какого нельзя.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Нее, применимо Ето понятие вообще к чему угодно применить можно

Тээкс... Пятница выдается на славу.
Так что такое ДД в цифровом изображении?
Как его измерить?