Фиксы на смену 17-55

Цитата:

от: aRt_Ry
чисто физически и на кропе и на фф одни и те же стекла ведут себя одинаково, все физические качества неизменны.

Физические качества стекол сами по себе ничего не значат. "Мыльный" на кропе, с разрешением по центру 22 линии, Индустар-51 даст более чем достаточную резкость на негативе 13х18 см, для которого и разрабатывался. Настолько достаточную, что топовым фф будет не угнаться за ним. При равных размерах пикселя на кропе и фф, да, поменяется только угол. Но размеры-то не равны! Для 15 мп кропа это примерно 5 микрон; для 22 мп фф - больше 6. Не в разы, но достаточно существенные проценты получаются.

Цитата:

от:Nicholaes
Физические качества стекол сами по себе ничего не значат. "Мыльный" на кропе, с разрешением по центру 22 линии, Индустар-51 даст более чем достаточную резкость на негативе 13х18 см, для которого и разрабатывался. Настолько достаточную, что топовым фф будет не угнаться за ним. При равных размерах пикселя на кропе и фф, да, поменяется только угол. Но размеры-то не равны! Для 15 мп кропа это примерно 5 микрон; для 22 мп фф - больше 6. Не в разы, но достаточно существенные проценты получаются.

Подробнее

как мы поняли из вашего поста, не надо покупать такое гав*о как индустар, остальные стекла , начиная с конца 90х годов , до нынешнего времени, вполне отлично сидят на кропах.

но главное, физические свойства в виде бокэ, хроматики, , микроконтраст, болты (или их отсутствие) и температура по кельвину (теплее холоднее кадр), неизменны. резкость это уже относительно матрицы, ее способность работать с линиями стекла,это никакого отношения к стеклу не имеет. потому как количество линий остается неизменным. поэтому физические свойства значат все, и из за них покупают определнные стекла. зумы - нужны резкие по всему кадру - физическое свойство стекла. фиксы портретные нужны мягкие, без задранного микроконтраста, но резкие при зажатии. свойства объектива? да. цейсы или эльки берут именно из за этого. хотя чего я вам объясняю.

.

Цитата:

от: v1ctorych
Под характером имелась в виду интенсивность размытия задника. На кропе, чтобы втиснуть модель в те же рамки, придется отойти дальше, грип увеличится. Первый класс да)

интенсивность ? круто )


разницу в увеличенном грип будет видна только при полноростовых портретах, до этого момента и там и там будет "вхлам". а при полноростовом на кропе модель вся будет в грип, на ФФ только первая половина. критично? неа. но размытие все еще одинаковое )

aRt_Ry посмотрел Ваши фотографии, понравились.
Только немного запутался - сколько же у Вас фиксов и вот эти:
50mm F1.4 и 50mm F1.8. Я правильно понимаю, что у Вас есть и тот и тот. Просто смысл иметь оба их? В Sony не в зуб ногой. Растолкуйте, интересно.

Цитата:

от:aRt_Ry
как мы поняли из вашего поста, не надо покупать такое гав*о как индустар, остальные стекла , начиная с конца 90х годов , до нынешнего времени, вполне отлично сидят на кропах.

но главное, физические свойства в виде бокэ, хроматики, , микроконтраст, болты (или их отсутствие) и температура по кельвину (теплее холоднее кадр), неизменны. резкость это уже относительно матрицы, ее способность работать с линиями стекла,это никакого отношения к стеклу не имеет. потому как количество линий остается неизменным. поэтому физические свойства значат все, и из за них покупают определнные стекла. зумы - нужны резкие по всему кадру - физическое свойство стекла. фиксы портретные нужны мягкие, без задранного микроконтраста, но резкие при зажатии. свойства объектива? да. цейсы или эльки берут именно из за этого. хотя чего я вам объясняю.

Подробнее

Еще забыли виньетирование, дисторсию и падение разрешалки к краю. И в этом плане использование на кропе фф объективов даже желательно. Но только в том случае, если их разрешалки хватает на мелкий пиксель кропа. Когда речь идет о 6Д супротив 50Д, различие не особо драматично, но когда сравниваем работу одного и того же объектива на 5Д и 70Д, ситуация, в которой стекло еще справляется с жирным пикселем первопятака, но уже не может разрешить мелкопиксельную матрицу 70-ки, встречается сплошь и рядом. Да, и И-51 - отнюдь не г-о. Просто для него есть своя область применения - крыть кадр 13х18 см. И любая элька в этой области ему сольет значительно сильнее, чем он сливает эльке на малоформатном кадре. )))

Цитата:

от:Sergey Pl

Только немного запутался - сколько же у Вас фиксов и вот эти:
50mm F1.4 и 50mm F1.8. Я правильно понимаю, что у Вас есть и тот и тот. Просто смысл иметь оба их? В Sony не в зуб ногой. Растолкуйте, интересно.

Подробнее

14 2.8, 20 2.8, 50 1.4 сигма , 50 1.4 сони ,85 1.4, 90 2.8 макро, 135 1.8

а еще кроп 50 1.8, 35 1.8 на выброс

первая строка почти полностью в двух экземплярах на никон и сони, а кроп у меня только сони

а еще некс система с парой фиксов

в сумме 5 полтосов

зачем ? просто так

Цитата:

от: aRt_Ry

в сумме 5 полтосов

зачем ? просто так

Да, сказать тут нечего, Солидно!
Хорошо, что полтос мне по фокусным не совсем подходит

Цитата:

от: Sergey Pl
Да, сказать тут нечего, Солидно!
Хорошо, что полтос мне по фокусным не совсем подходит

Ага, а то понаделают полтосов)) Для каждой системы, каждого производителя по 5 штук)))

Цитата:

от: alexfin
Ага, а то понаделают полтосов)) Для каждой системы, каждого производителя по 5 штук)))

Был бы у него один полтос Canon и не было необходимости 5 штук держать :tongue2:

Цитата:

от: Sergey Pl
Был бы у него один полтос Canon и не было необходимости 5 штук держать :tongue2:

у меня была система кэнон, полтос там самый скучный. 5д2,в 11 году избавился.

Цитата:

от: Sergey Pl
Был бы у него один полтос Canon и не было необходимости 5 штук держать :tongue2:

Ну хз)))
У сапога интересные полтосы, но все не без косяков. По Стм хз пока, мало опыта, а по остальным...
50/1,8 II - Резок, но медленный
50/1,4 - не лучше 1,8 по всем параметрам, кроме скорости АФ и то не сильно
50/1,2 - рисует прекрасно, но мажет и резкость в центре.. ну не на эту сумму))

Цитата:

от: aRt_Ry
у меня была система кэнон, полтос там самый скучный.

Ну хоть тут наши взгляды сошлись.

Цитата:

от: alexfin

У сапога интересные полтосы, но все не без косяков.

На кропе у меня 50 мм было востребовано, а на ФФ чуток маловато. И не туда и не сюда. Поэтому и хочу 85мм, но жаба душит. Хотя многим 50мм нравится. Тут уж каждому свое.

Цитата:

от: Sergey Pl
На кропе у меня 50 мм было востребовано, а на ФФ чуток маловато. И не туда и не сюда. Поэтому и хочу 85мм, но жаба душит. Хотя многим 50мм нравится. Тут уж каждому свое.

Я когда перешел на фф, полтинник цеплял и тут же снимал, в итоге поставил на полку, потом потихоньку начал цеплять все чаще и чаще, в итоге на полку отправился 24-105л)) А потом и на авито отправился) Ходил с полтосом как со штатником, а когда купил сигму арт, вообще даже мысли не было что-то другое брать. И только сильно позже, когда стало не хватать широкого угла и стаба, взял 24-70 тамрон. Сейчас штатником тамрон, а полтинник для дома оставил, но иногда и для прогулки нацепляю. Мыслей сменить его на 35 или 85 не возникает вообще) Ну, тут еще от стиля съемки зависит.

Цитата:

от:Igode2007
Если бЫ автор знал на 100%, что хочет, он БЫ сюда не пришёл людям головы морочить
а пока он хочет понять - стоит игра свеч или нет
естесьно, он поедет со стеклотарой по магазинам, но,
вроде это нормальное желание подготовиться теоретически, чтобы знать - за чем ехать в магазин?
отчего-то мне мои снимки на 17-55 и на 70-200 2.8 is кажутся нерезкими несмотря на короткие выдержки и включенные стабы...

Подробнее

Выключите стабы! Даже в инструкции к объективу написано, что короче 1/200 стаб отключать!

Цитата:

от:Igode2007
Приветствую уважаемое собрание!
Долго и тщательно штудировал ресурсы, но вынужден обратиться к знатокам.
снимаю (не коммерция) на D50 c Canon EF-S 17-55/2.8
начитался отзывов - захотелось попробовать "фикс"ануть.
Не знаю - прав ли, нет ли, но начать решил с "полтинника"
вопрос в следующем - будет ли видна разница при переходе на 50mm f/1.4 USM?
или имеет смысл поплясать с бубном вокруг Sigma AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM?
сигма art пока не по карману.

Подробнее

В Москве есть несколько фотопрокатов, может быть имеет смысл взять на денёк интересующий вас объектив и посмотреть имеет ли смысл его покупать.

Кстати, может быть имеет смысл взять 85/1.8 в дополнение к вашему зуму.

Цитата:

от:Igode2007
Приветствую уважаемое собрание!
Долго и тщательно штудировал ресурсы, но вынужден обратиться к знатокам.
снимаю (не коммерция) на D50 c Canon EF-S 17-55/2.8
начитался отзывов - захотелось попробовать "фикс"ануть.
Не знаю - прав ли, нет ли, но начать решил с "полтинника"
вопрос в следующем - будет ли видна разница при переходе на 50mm f/1.4 USM?
или имеет смысл поплясать с бубном вокруг Sigma AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM?
сигма art пока не по карману.

Подробнее

что снимать то собрались? для портретной съёмки полтиник самое то, всё остальное можно и зумами снимать.

Цитата:

от: svirepyi
что снимать то собрались? для портретной съёмки полтиник самое то, всё остальное можно и зумами снимать.

да всё приходится снимать, и портреты и архитектуру и репортажку , последнее время много предметки

вот не знаю - достойно ли такое фото для продажи...

Цитата:

от: olegbro
...Кстати, может быть имеет смысл взять 85/1.8 в дополнение к вашему зуму.

есть 70-200, вот не знаю - что с ним делать...

Цитата:

от: Igode2007
есть 70-200, вот не знаю - что с ним делать...

Как это - что? Использовать! Я вот купил 70-200/4 LIS, я, блин, счастлив :)